АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12776/2022

г. Владивосток

15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компании "М-НЕДВИЖИМОСТИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 062,66 руб.,

установил:

Администрация города Владивостока   обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компании "М-НЕДВИЖИМОСТИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" о взыскании 42 062,66 руб., в том числе 40 558,96 руб. расходов, понесённых в связи с демонтажом вывески, 1 503,70 руб. расходов, понесённых в связи с хранением вывески.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 27.09.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком эксплуатируются вывески в отсутствие согласованного с администрацией города Владивостока дизайн-проекта размещения вывесок, а также не исполнены предписания по демонтажу рекламных конструкций, в связи с чем истец понес расходы на демонтаж и хранение указанных конструкций.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что демонтированные рекламные конструкции ему не принадлежат; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)         порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)         необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила благоустройства) предусмотрены требования к размещению вывесок.

В соответствии с пунктом 7.8 раздела 7 Правил благоустройства внешний вид вывесок и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями Правил благоустройства и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных Правилами благоустройства.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывески, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

Согласно пункту 7.20(1) раздела 7 Правил благоустройства в случае размещения вывески, не соответствующей требованиям Правил благоустройства, она подлежит демонтажу на основании предписания органа администрации города Владивостока, уполномоченного в сфере наружной рекламы и информации.

В ходе осмотра мест размещения вывесок Администрацией установлено, что вывески первого типа в количестве 4-х штук, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО ГК «М-НДВ», эксплуатируются в отсутствие согласованного с администрацией города Владивостока дизайн-проекта размещения вывесок, в связи с чем ответчику выданы предписания от 18.11.2021 № 1997/в, от 18.11.2021 № 2001/в, от 18.11.2021        № 2005/в, от 18.11.2021 № 2009/в.

В предписаниях ООО ГК «М-НДВ» предлагалось осуществить демонтаж вывесок в течение месяца со дня выдачи предписаний, а также в течение 3 рабочих дней представить в администрацию города Владивостока информацию о выполнении предписаний.

Ответчик в указанный в предписаниях срок демонтаж вывесок не осуществил, что подтверждается актами проверки исполнения предписаний от 13.01.2022 № 19-7-88/в, от 13.01.2022 № 19-7-90/в, от 13.01.2022      № 19-7-89/в, от 13.01.2022 № 19-7-91/в.

Учитывая изложенное, документы по вышеуказанным вывескам переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок для принятия решения по их демонтажу, что подтверждается протоколом от 25.01.2022 № 49.

Комиссией 25.01.2022 принято решение о демонтаже вышеуказанных вывесок, который был осуществлён 27.01.2022 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа вывесок, установленным пунктом 7.20(1) Правил благоустройства, а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 № 3643 «О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, расположенных на территории Владивостокского городского округа».

Указанное обстоятельство подтверждается актами о демонтаже вывесок от 27.01.2022.

Администрация г. Владивостока понесла расходы на демонтаж вышеуказанных вывесок в размере 40 558,96 руб., а также расходы в связи с хранением демонтированных вывесок в размере 1 503,70 руб.

Администрацией г. Владивостока в адрес ООО ГК «М-НДВ» направлено требование от 23.03.2022 № 19/7882-исх о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажом и хранением вывесок. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, понесенные расходы не возместил, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ, к их числу относятся вопросы размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установка вывесок, установление внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений.

Думой города Владивостока 09.08.2018 принят Муниципальный правовой акт города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа".

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства под вывесками понимаются информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, сооружений, включая витрины, внешние поверхности нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами; владельцем вывески является организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной вывеске и (или) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) которого данная вывеска размещена.

Размещение информации на территории Владивостокского городского округа, в том числе установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, рекламных конструкций регламентировано разделом 7 Правил благоустройства.

Пунктом 7.7 Правил благоустройства установлено, что вывески по своему содержанию делятся на два типа: вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; вывески, содержащие сведения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 7.8 Правил благоустройства внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с Администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города Владивостока дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются Администрацией города Владивостока.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

Согласно пункту 7.20(1) раздела 7 Правил, в случае размещения вывески, не соответствующей требованиям настоящих Правил, она подлежит демонтажу на основании предписания органа администрации города Владивостока, уполномоченного в сфере наружной рекламы и информации.

Владелец вывески и (или) собственник здания, сооружения, на котором размещается вывеска, обязан осуществить демонтаж вывески в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже вывески.

Если в установленный предписанием срок владелец вывески и (или) собственник здания, сооружения, на котором размещается вывеска, не выполнил обязанность по демонтажу или владелец вывески неизвестен, демонтаж вывески, ее хранение (в течение 6 месяцев) осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.

По требованию органа администрации города Владивостока, уполномоченного в сфере наружной рекламы и информации, владелец вывески и (или) собственник здания, сооружения, на котором размещается вывеска, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением вывески.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 08 октября 2012 г. №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

В обоснование исковых требований Администрация указала на то, что вывески первого типа в количестве 4-х штук, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат ООО ГК «М-НДВ».

Как следует из Актов осмотра вывески и (или) места ее территориального размещения от 18.11.2021  №№   19-7-3428/в,  № 19-7-3429/в, № 19-7-3430/в, №19-7-3431/в, представленных в материалы дела, собственниками недвижимого имущества, к которому присоединена вывеска, являются ФИО1, ФИО2, ООО ГК «М-НДВ», ФИО3 Описание вывесок: 

- вывеска, имеющая плоскостную поверхность, состоящую из каркаса и информационного поля, с текстовой информацией «макияж...маникюр...». На указанной вывеске присутствует коммерческое обозначение организации «М beauty» без указания на ее фирменное наименование, а также сведения об оказываемых услугах;

- вывеска, имеющая плоскостную поверхность, состоящую из каркаса и информационного поля, с текстовой информацией «ЯРАЙ...дизайнерская одежда...». На указанной вывеске присутствует коммерческое обозначение организации «ЯРАЙ» без указания на ее фирменное наименование, сведения о реализуемых товарах, а также контактный телефон;

- вывеска, имеющая плоскостную поверхность, состоящую из каркаса и информационного поля, с текстовой информацией «маникюр...педикюр, - брови». На указанной вывеске присутствует коммерческое обозначение организации «Vasechko Nails Studio» без указания на ее фирменное наименование, сведения об оказываемых услугах, а также контактный телефон;

- вывеска, имеющая плоскостную поверхность, состоящую из каркаса и информационного поля, с текстовой информацией «ЯРАЙ...дизайн…». На указанной вывеске присутствует коммерческое обозначение организации «ЯРАЙ» без указания на ее фирменное наименование.

ООО ГК «М-Недвижимости Дальнего Востока» является собственником помещения с кадастровым номером 25:28:020017:653, расположенном на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, из чего следует, что рекламные вывески не содержат сведений о их принадлежности ответчику.

Как указал ответчик, в ответ на предписания Администрации г. Владивостока от    18.11.2021 № 1997/в, от 18.11.2021№ 2001/в, от 18.11.2021 № 2005/в, от 18.11.2021 № 2009/в, Общество своими письмами от 07.12.2021 сообщало истцу о том, что указанные рекламные вывески ему не принадлежат и он не имеет к ним никакого отношения и соответственно не имеет права их демонтировать.

В свою очередь доказательств невозможности установить владельцев спорных вывесок, с учетом  обозначения наименований оказываемых услуг, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не является собственником здания, а только части помещений, что исключает возложение на него обязанности демонтировать вывески в случае невозможности установления владельца.

Ходатайств о замене ответчика истец не заявил. Исходя из содержания вывесок, невозможно установить лиц причастных к их размещению. 

Суд также не считает необходимым привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц иных собственников помещений в спорном здании, так как настоящий судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношению к какой-либо стороне спора. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о неподтвержденности истцом того, что именно ООО ГК «М-Недвижимости Дальнего Востока» является владельцем вывески, следовательно, в иске, предъявленном к ООО ГК «М-Недвижимости Дальнего Востока», следует отказать.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины и в иске отказано основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Буров А.В.