АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4366/2023

г. Петропавловск-Камчатский

11 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 09.06.2023 № 2494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

о признании незаконным решения от 31.07.2023 № 07-10/2732@,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» (далее – заявитель, Автошкола, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Камчатскому краю) от 09.06.2023 № 2494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконным решения  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МИФНС по ДФО) от 31.07.2023 № 07-10/2732@.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статью 57 Конституции Российской Федерации и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Общество полагает, что оспариваемое решение от 09.06.2023 № 2494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС по Камчатскому краю, оставленное без изменения решением МИФНС по ДФО от 31.07.2023 № 07-10/2732@, которым Автошкола привлечена к ответственности за совершения налогового правонарушения с назначением ему наказания в виде начисления недоимки по налогу на имущество в сумме 33 182 рубля за 2021 год, а также штрафа в размере 2 488 рублей 65 копеек и 1 659 рублей 10 копеек, незаконно. Полагает, что обязанность по оплате налога за объект незавершенного строительства, числящийся за Обществом, у заявителя отсутствует, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-373/2020 от 28.05.2020, объект незавершенного строительства у него изъят, соответственно, с момента вступления в  законную силу указанного решения Автошкола утратила право пользования, владения и распоряжения таким объектом. При этом указывает о том, что исключить сведения о себе как собственнике недвижимости Общество не может, что обусловлено, в том числе, причиной длительного бездействия Администрации ПКГО по продаже объекта на торгах, в связи с чем Общество продолжает числиться титульным владельцем недвижимости исключительно формально.

Определением суда от 28.09.2023 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от УФНС по Камчатскому краю, а также от  МИФНС по ДФО поступили отзывы на заявление, согласно которым полагают, что оспариваемое решение УФНС по Камчатскому краю от 09.06.2023 № 2494  является правомерным, а требования заявителя необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в своем отзыве на заявление МИФНС по ДФО указала, что решение от 31.07.2023 № 07-10/2732@, вынесенное в порядке досудебного урегулирования налогового спора не может являться самостоятельным предметом судебного спора, поскольку оно не является новым решением, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем просила суд производство по требованию о признании незаконным решения от  31.07.2023 № 07-10/2732@ прекратить.

27.11.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

04.12.2023 от УФНС по Камчатскому краю через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 20.09.2022 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций  за 12 месяцев 2021 года.

В ходе проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации УФНС по Камчатскому краю установлено неправомерное не исчисление суммы налога на имущество организаций в размере 33 182 рублей, а именно за объект незавершенного строительства (далее – Объект, объект НС) с кадастровым номером 41:01:0010111:1013 кадастровой стоимостью 1 659 085 рублей 70 копеек, принадлежащий Обществу на праве собственности (согласно сведениям, поступившим от Управления Росреестра), который согласно  пункту 3 статьи 3.1 Закона Камчатского края от 22.11.2007 № 688 признан объектом налогообложения, в силу чего указанный объект подлежит обложению налогом. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 386 НК РФ Обществом несвоевременно, а именно 20.09.2022, представлена налоговая  декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год.

15.08.2022 Управление направило в адрес Общества требование № 8784 об обязанности по представлению налоговой декларации за 2021 год в налоговый орган по месту учета в связи с зарегистрированным на праве собственности объектом незавершенного строительства.

В ответ на требование 31.08.2022 Автошкола направила в налоговый орган обращение с приложенным к нему письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 10.02.2020 №  01-020201/2208/20, в котором указало о том, что договор аренды земельного участка, на котором расположен объект НС окончен 24.11.2019, и кроме того, решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-373/2020 от 28.05.2020 указанный объект был изъят у Общества путем продажи с публичных торгов.

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 10.01.2023  № 28.

16.01.2023 налоговый орган составил извещение для Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 272.

16.02.2023 в присутствии руководителя Общества и его представителя по доверенности заместителем руководителя Управления составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 24-23.

16.02.2023 Управлением  в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ принято решение № 223 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК), требующих отложения рассмотрения материалов налоговой проверки за пределы 10-дневного срока.

Решением от 16.02.2023 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля заместитель руководителя УФНС по Камчатскому краю решил в срок до 15.03.2023 на основании статьи 93.1 НК РФ истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (Общества).

20.02.2023 Управление вынесло требование № 507 в отношении Управления имущественных и земельных отношений администрации ПКГО – муниципальное учреждение о предоставлении разъяснений о принадлежности объекта незавершенного строительства с  кадастровым номером 41:01:0010111:1013 (регистрации объекта Управлением архитектуры в Росреестре), о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 95 (Партия 11561) от 22.02.2023.

10.03.2023 Управление имущественных и земельных отношений администрации ПКГО – муниципальное учреждение письмом № 01-06-01/1500/23 проинформировало налоговый орган о том, что  решение суда по делу № А24-373/2020 от 28.05.2020 не является само по себе юридическим фактом, а выступает лишь в качестве условия прекращения за Обществом права собственности на объект НС. Таким основанием будет являться продажа объекта с публичных торгов. Кроме того, указало, что Управлением в соответствии со статьей 239.1 ГК РФ объявлено о начале повторной продажи с публичных торгов, до момента продажи объект правообладателем будет являться Автошкола.

05.04.2023 налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки № 6 с описанием вышеприведенных обстоятельств.

21.04.2023 Общество направило в адрес Управления возражения на дополнение к акту налоговой проверки № 6 от 05.04.2023, в котором полагало, что у налогового органа не имеется оснований требовать у Общества уплаты налога, а равно штрафов за нарушение налогового законодательства.

18.05.2023 Управлением вручено представителю Общества извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3792 от 15.05.2023 о рассмотрении материалов налоговой проверки в Управлении  29.05.2023 с 15:00 до 15:40.

05.06.2023 представитель Общества ФИО1 получила извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4532 от 29.05.2023 о рассмотрении материалов налоговой проверки в Управлении   05.06.2023 в 15:00

05.06.2023  в присутствии генерального директора Общества и его представителя по доверенности заместителем руководителя Управления составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

09.06.2023 заместителем руководителя Управления вынесено решение № 2494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации (пункт 1 статьи 119 НК РФ) в размере 9 954 рублей 60 копеек  (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение сумма штрафа снижена в 4 раза до 2 488 рублей 65 копеек), а также за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) (статья 122 НК РФ) в размере 6 636 рублей 40 копеек (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение сумма штрафа снижена в 4 раза до 1 659 рублей 10 копеек),   и начислило недоимку в размере 33 182 рублей (без учета  сальдо единого налогового счета).

05.07.2023 за входящим №  4948 в адрес МИФНС по ДВФО поступила жалоба Общества от 28.06.2023 на решение УФНС по Камчатскому краю  от 09.06.2023 № 2494.

Решением от 31.07.2023 № 07-10/2732@ МИФНС по ДВФО оставила апелляционную жалобу Автошколы без удовлетворения. 

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ признается, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ к числу видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, относятся в том числе, жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

При этом в силу пункта 2 названной статьи закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В письме от 03.10.2017 № БС-4-21/19836@ «Об изменениях в налогообложении имущества в связи с опубликованием Федерального закона от 30.09.2017 № 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФНС России разъяснила о том, что в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 3 или 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются исходя из кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта 

Пунктом 1 статьи 386 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность налогоплательщиков по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 настоящей статьи, налоговую декларацию по налогу. 

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Законом Камчатского края от 22.11.2007 № 688 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) что в соответствии со статьей 378.2 НК РФ налоговая база в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12.11.2020 № 179 (в редакции № 1 от 12.11.2020) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Камчатского края» кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013 определена в размере 1 659 085 рублей 70 копеек (строка 222003).

Материалами дела подтверждается, что в рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в течение проверяемого периода (2021 год) за Обществом на праве собственности от 31.10.2016 за № 41-41/001-41/001/001/2016-4694/1 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013 кадастровой стоимостью 1 659 085 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.01.2023, а также сведениями из ЕГРН от 12.01.2023 № КУВИ-001/2023-4762148.

Таким образом, поскольку налогоплательщику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), то в силу вышеуказанных норм права на Обществе лежит обязанность исчислять и уплачивать налог на имущество организаций.

Довод заявителя о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010111:1013 изъят у Общества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-373/2020 от 28.05.2020, судом отклоняется в силу следующего.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

Пункт 2 статьи 374 НК РФ закрепляет, что объектом налогообложения налога на имущество организаций признаются недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (часть 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ определяет публичные торги как торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 447 ГК РФ, пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» следует, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства подписывает лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 ГК РФ, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69).

Таким образом, в случае организации изъятия объекта для продажи с публичных торгов в порядке статьи 239.1 ГК РФ при вступлении в силу судебного акта об изъятии для продажи с публичных торгов право собственности на объект незавершенного строительства не переходит в государственную или муниципальную собственность либо в собственность иного лица, данный объект продолжает оставаться собственностью лица, за которым зарегистрировано право, не только до проведения торгов, но и до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю. В этой связи собственник объекта незавершенного строительства до указанного момента продолжает нести бремя содержания своего имущества.

С учетом вышеизложенного, организация признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-373/2020 от 28.05.2020 суд удовлетворил исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем изъятия у общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013 степенью готовности 19 %, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу 30.06.2020.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда, 30.10.2020 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в газете «Град Петра и Павла» и на официальном сайте Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа опубликовало извещение об открытом аукционе.

Вместе с тем, как указывало в письме от 10.03.2023 № 01-06-01/1500/2023 Управление имущественных и земельных отношений в ответ на требование налогового органа от 20.02.2023 № 507, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки, на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион признан несостоявшимся.

Управление по вопросу принятия мер к исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020 по делу № А24-373/2020 сообщает о начале повторной процедуры продажи с публичных торгов в соответствии со статьей 239.1 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при проверке судом сведений, размещенных на официальном сайте Администрации ПКГО(https://www.pkgo.ru/search/index.php?tags=&q=41%3A01%3A0010111%3A1013&how=r&from=&to= ).

Таким образом,  суд приходит к выводу, что сам по себе факт изъятия у Общества объекта незавершенного строительства не может являться основанием для освобождения от уплаты налога, при установленном факте регистрации за налогоплательщиком права собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, заявитель, считающий себя, по его мнению, пострадавшим от незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления, который  в установленные сроки не совершил действий, направленных на фактическое изъятие объекта путем проведения публичных торгов, вправе ссылаться на указанное обстоятельство путем предъявления самостоятельных исковых требований, однако, в рассматриваемом случае такому действию (бездействию)  не может быть дана оценка в рамках рассмотрения настоящего предмета спора, в связи с чем указанный довод в рамках настоящего дела судом не рассматривается.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ни в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки, ни при обращении в суд заявитель фактически не представил доказательств того, что последний обращался в уполномоченные органы по вопросу исключения из Единого государственного реестра сведений о себе как о собственнике объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013, в связи с чем довод Общества о том, что оно является по отношению к указанному объекту лишь титульным владельцем, подлежит отклонению.

 При таких обстоятельствах, суд признал, что налоговый орган правомерно сделал вывод о том, что  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013, принадлежащий Обществу на праве собственности, подлежит обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в налоговом периоде 2021 года.

На основании изложенного, установив, что Обществом не исполнена обязанность по уплате налога, а также  несвоевременно представлена налоговая декларация за 2021 год, суд признает, что оспариваемое решение УФНС по Камчатскому краю, соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Расчет суммы недоимки судом проверен и признан правильным.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, начисленного Обществу по результатам рассмотрения Управления материалов налоговой проверки, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

В соответствии с пунктами 2,3  статьи 114 НК РФ  налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения указан в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №, от 30.07.2001 №  13-П, определения от 14.12.2000 № 244-О, от 28.09.2021 № 1728-О).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более, чем в два раза.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки штрафные санкции в отношении Общества снижены налоговым органом в 4 (четыре) раза, поскольку налоговым органом установлены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, а также включение Автошколы с 01.08.2016 в единый реестр малого и среднего предпринимательства, в связи с чем сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ снижена до 2 488 рублей 65 копеек (9 954, 60 руб : 4), по статье 122 НК РФ до 1 659 рублей 10 копеек (6 634,40 руб :4).

В связи с чем суд признает, что размер штрафа, установленный налоговым органом соразмерен выявленным нарушениям, оснований для большего его снижения исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю  от 09.06.2023 № 2494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд прекращает производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 31.07.2023 № 07-10/2732@ по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.02.2011                           № 1940-0 разъяснил, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика.

Согласно абзацу 4 пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из оспариваемого решения МИФНС по ДВФО, жалоба Общества на решение УФНС России по Камчатскому краю  от 09.06.2023 № 2494 оставлена без удовлетворения.

Оспариваемое решение вышестоящего налогового органа не возлагает на заявителя какие-либо незаконные обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением МИФНС по ДВФО его прав и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение МИФНС по ДВФО не является самостоятельным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке, производство по заявлению Автошколы о признании данного решения незаконным подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет                            3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прекратить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения»  о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 31.07.2023 № 07-10/2732@.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                         В.М. Тюшнякова