﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10263/2021

г. Ярославль

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН  7603043141, ОГРН  1097603001077)

к  Прокуратуре г.Ярославля, прокурору города старшему советнику юстиции Чеховскому А.О., Прокуратуре Ярославской области (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  7601000992, ОГРН  1027600684100), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  7604093410, ОГРН   1067604080884)

о  признании недействительным представления от 31.05.2021 № 03-03/2021;

 

при участии:

от заявителя – Решетило Д.А., представитель по доверенности от 28.06.2021;

от ответчика (Прокуратуры Ярославской области) – Бутина М.В., представитель по доверенности от 09.11.2021;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Прокуратуре г.Ярославля, прокурору города-  старшему советнику юстиции Чеховскому А.О. о признании недействительным представления от 31.05.2021 № 03-03/2021.

  Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Ярославской.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

 

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв,  заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-11331/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Ярославской области  по исковому заявлению МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  к ООО "СибСтрой" о взыскании 1609949.20 руб. - неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: проезд 1-й Промышленный в районе № 11а по 2-му Промышленному проезду в Дзержинском районе г. Ярославля за период с 04.05.2018 по 31.03.2021, в том числе: 125 824,84 руб. – по расчету 6979-ф, площадь 688 кв.м в кадастровом квартале 011001, 1 484 124,36 руб. – по расчету 6978-ф, площадь 1578 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:1179.

 Представитель ответчика требования   не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве.

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Третьи лица направили в суд ходатайства о рассмотрении дела  в отсутствие их представителей, от МКУ  «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля  поступили также пояснения  по существу  спора.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         31 марта 2021 года специалистами КУМИ мэрии г. Ярославля составлен Акт № 479-21-Д планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1179, площадью  5000,00 кв.м. расположенного по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, участок № 23,  в результате которого установлено, что  часть данного земельного участка площадью 1578 кв.м. а также 688 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с 4-х сторон огорожены забором, при этом   образовавшийся земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:1037, принадлежащим ООО «СибСтрой» на праве собственности. Земельный участок используется для хранения металлических и железобетонных конструкций, а также стоянки автомобилей.

          На земельный участок оборудованы доступы: с дороги общего пользования – раздвижные ворота, с территории земельного  участка   с кадастровым номером 76:23:011001:1037 -  калитка. На земельном участке оборудовано видеонаблюдение, освещение, точка подключения находится на стене здания, принадлежащего ООО  «СибСтрой».

          31 мая 2021 года прокуратурой города по заявлению КУМИ мэрии г. Ярославля  совместно со специалистами КУМИ проведена проверка, в результате которой обстоятельства, изложенные в Акте  от 31.03.2021 № 479-21-Д, подтвердились.

         Кроме того, прокуратурой города установлено, что  Обществом используются также земельные участки площадью 19 кв.м., 321 кв.м., 113 кв.м для  складирования автобусов, подлежащих утилизации, и эксплуатации пункта весового контроля. Данные участки являются частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2854, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги.   

          По результатам данной проверки специалистом КУМИ составлено Заключение от 31.05.2021 № 762-21-Д.

         31 мая 2021 года прокуратурой города в адрес ООО «СибСтрой»   внесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства, которым, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в Актах от 31.03.2021 и Заключении от 31.05.2021, содержится вывод о самовольном использовании земельных участков и требование рассмотреть данное представление с участием представителя г. Ярославля, принять меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

         В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  вывод об использовании всех указанных выше земельных участков именно Обществом   сделан на основании следующих фактов:   

-земельный участок  с кадастровым номером 76:23:011001:1179 сформирован и поставлен на  кадастровый учет   в 2010 году  по  заявлению ООО «СибСтрой», намеревавшемуся приобрести его в аренду для строительства   торгово-складской базы.  Подробно история формирования земельного участка изложена в оспариваемом представлении, а также в ходатайстве МКУ  "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  от 10.11.2021;

- заявление  представителя ООО «СибСтрой» Поповой В.Д. от 22.04.2021 в КУМИ мэрии г. Ярославля  о выдаче Акта планового (рейдового) осмотра земельного участка от 31.03.2021, с указанием на то, что имущество, расположенное на указанном земельном участке (ограждение, складирование материалов) принадлежит Обществу;

- письменные  пояснения работников организаций, расположенных  по адресам уд. Промышленная, 14б, ул. Промышленная, 156, Кузьмина А.Ю. и Молева А.В., согласно которым земельные участки, указанные в Заключении от 31.05.2021, используются именно ООО «СибСтрой».

       Общество оспаривает данное представление  по следующим основаниям:

Общество отрицает факт использования как земельного участков площадью  1578 кв.м. а также 688 кв.м. в ограждении, так и земельных участков площадью 19 кв.м., 321 кв.м., 113 кв.м.;

Общество считает недоказанным факт использования  указанных земельных участков. В частности, Общество сомневается в том, что представленные   ответчиком в материалы дела фотографии  имеют отношение к земельным участкам, описанным в заключении от 31.05.2021;

Общество считает, что обе проверки  (от 31.03.2021  и 31.05.2021)  проведены  с нарушением закона: в первом случае акт составлен 31.03.2021, тогда как осмотр земельного участка проведен 25.03.2021, во втором случае акт проверки не составлялся вообще.

Общество указывает, что Попова В.Д., обратившаяся 22.04.2021 в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче акта проверки, фактически  выполняла функции курьера,  в связи с чем   не могла давать ни устных, ни письменных пояснений по вопросу использования земельных участков.  Оформление данного заявления на заранее подготовленном бланке, по мнению Общества, свидетельствует о том, что содержание заявления продиктовано Поповой В.Д. сотрудниками КУМИ.  

Общество выражает сомнения и в достоверности сведений, содержащихся в письменных объяснениях   Кузьмина А.Ю. и Молева А.В.,  указывая на идентичность содержания данных документов.

           Оценив доводы сторон, третьего лица   и представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В рассматриваемом случае   предметом оспариваемого представления является требование прокурора  рассмотреть вопрос об устранении  причин и условий самовольного занятия Обществом земельных участков без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Обстоятельствами, послужившими основанием для  внесения представления, явились  результаты проверок, проведенных лицом, осуществляющим  функции собственника  в отношении публичных  земель (КУМИ мэрии г. Ярославля) и самой прокуратурой.

В результате проверок установлено, что земельные участки площадью   1578 кв.м. а также 688 кв.м. находятся в едином ограждении, при этом доступ на данные земельные участки организован, в том числе, и с территории земельного участка, принадлежащего Обществу.

Кроме того, на данных земельных участках  расположены системы освещения и видеонаблюдения, питающие центры которых также расположены на земельном участке Общества.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлены.

Вывод об использовании Обществом земельных участков площадью 19 кв.м., 321 кв.м., 113 кв.м.  сделан прокуратурой на основании письменных пояснений   незаинтересованных лиц – работников  иных организаций, располагающихся в непосредственной близости от проверяемого земельного участка.

Пояснения от 31.05.2021 содержат подписку указанных лиц о предупреждении их ответственности за заведомо ложные показания. снований не доверять содержанию указанных письменных пояснений у суда   не имеется.

 Кроме того, судом установлено, что 22.04.2021 в КУМИ мэрии г. Ярославля обратился представитель Общества  Попова В.Д.  с заявлением о выдаче акта проверки  от 31.05.2021. В заявлении, среди прочего, Попова В.Д. указала, что земельные участки, явившиеся предметом проверки, действительно используются Обществом в своей хозяйственной деятельности.

В материалы дела представлена доверенность, выданная Обществом  Поповой В.Д. 20.04.2021, согласно которой последняя, среди прочего, уполномочена представлять интересы Общества перед третьими лицами, в том числе в КУМИ мэрии г. Ярославля,  по всем вопросам, с правом подписания всех необходимых документов.

Таким образом, вопреки утверждениям Общества, Попова В.Д. была уполномочена не только на получение Акта проверки, но и   на предоставлении информации о деятельности Общества.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда,    являлась достаточной для  принятия прокуратурой такой меры реагирования, как внесение представления в адрес руководителя Общества.

При этом Общество не лишено возможности при рассмотрении представления в присутствии представителей прокуратуры предоставить  последним объяснения и доказательства в подтверждение своего довода о неиспользовании  земельных участков.

Факт того, что акт осмотра земельного участка оформлен спустя несколько дней после самого осмотра,  не свидетельствует о незаконности действий КУМИ мэрии г. Ярославля как собственника земельного участка, и не опровергает  обстоятельства, изложенные в самом акте.

          Согласно части 14 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

          Таким образом, акт по результатам проверки  обязательно оформляется прокуратурой только в том случае, если нарушения закона в ходе такой проверки не выявлены.

           В рассматриваемом случае прокуратурой установлен факт самовольного занятия земельных участков, что является нарушением статьи 25 Земельного кодекса РФ, в связи с чем Обществу выдано представление, в котором и зафиксированы результаты проведенной проверки.

Также суд отмечает, что в оспариваемом представлении  отсутствует требование о привлечении виновных лиц к ответственности: пунктом 3 представления предписано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  лиц,  виновных  в совершенном нарушении закона, что не ограничивает права Общества как работодателя.

         Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

          В связи с этим суд не  видит необходимости в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения судом иска о взыскании с ответчика платы за использование земельных участков (дело № А82-11331/2021).

При таких обстоятельствах  суд не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                           Марусин В.А.