АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-513/2017

4 мая 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛИЗНЫЙ ЦЕНТР НЕФРОС-КАЛУГА" (ОГРН1164027064882; ИНН 

<

***>), 248019, 

<

...>  к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, 248010, 

<

...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУЗ ИМЦ Роспотребнадзора (125167, 

<

...>), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" (248018, 

<

...>),  о признании незаконным действия, 

при участии в судебном заседании:  от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 21.02.2017 №01/07,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 21.02.2017 №12,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛИЗНЫЙ ЦЕНТР НЕФРОС-КАЛУГА"(далее общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным действия Управления, выраженные в выдачи санитарно - эпидемиологического заключения от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16, обязать Управление в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда удалить с сервера поиска по Реестрам Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru/) информацию о санитарно - эпидемиологическом заключении от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16 с учетом принятого 06.04.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.04.2017в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил  в качестве восстановления  нарушенного права обязать Управление в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять меры направленные на удаление с сервера поиска по Реестрам Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru/) информации о санитарно - эпидемиологическом заключении от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16.

Уточнение способа восстановление нарушенного права принято судом к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем что при проведении экспертизы представленных документов установлено несоответствие условий осуществления медицинской деятельности по заявленным видам работ требованиям пункту 2.7 СанПиН 2.1.3.2630-10, так как в структуре ООО «Диализный центр НЕФРОС-КАЛУГА» предусмотрена работа диализного зала «инфекционного» для работы с пациентами, являющихся носителями маркеров парентеральных инфекционных заболеваний.  

Кроме того, в представленном экспертном заключении от 16.11.2016 №1897 не отражены обязательные для обоснования соответствия условий осуществления медицинской деятельности по заявленным видам работ требованиям санитарного законодательства сведения, которые не позволяют оценить соответствие представленного заключения констатирующей его части и соответственно обоснованность выводов экспертного заключения.

В связи с неоднозначной трактовкой положения пункта 2.7 СанПиН 2.1.3.2630-10, что подтверждается разъяснениями Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, после получения разъяснений о порядке его применения от 20.01.2017г. №01/965-17-27 при повторном обращении  общества о выдаче санитарно - эпидемиологического заключения и предоставлении нового экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" от 16.11.2016 №1897/1 Управлением было выдано санитарно-эпидемиологическое заключения от 27.01.2017  № 40.01.05.000.М.000020.01.17.

Представитель Управления пояснил, что ведение реестра Роспотребнадзора осуществляется Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Информационно-методический центр" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, возможность исключения ранее внесенных сведений не предусмотрена.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016г. ООО ДЦ «НЕФРОС-КАЛУГА» обратилось в  Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещения по адресу: 

<

...>, где общество планировало осуществлять медицинскую деятельность посредством предоставления услуг гемодиализа, требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам.

Уполномоченным специалистом-экспертом Управления была проведена экспертиза документов, представленных заявителем, по результатам которой выдано санитарно - эпидемиологическом заключение от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16 о том, что заявленное помещение для осуществления медицинской деятельности не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам, а именно п.2.7 раздела 1 СаНПиН 2.1.3. 2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Как следует из отзыва и пояснений представителя Управления в судебных заседаниях, основанием для отказа со ссылкой на пункт 2.7 раздела 1 СаНПиН 2.1.3. 2630-10  явилось наличие в структуре ООО «Диализный центр НЕФРОС-КАЛУГА»  гемодиализного зала «инфекционного» для работы с пациентами, являющихся носителями маркеров парентеральных инфекционных заболеваний.

Не согласившись с заключением общество обратилось в Федеральную службу в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  и Управление с жалобами.

Управлением были направлен по спорному пункту запрос в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, получен ответ от 20.01.2017г. №01/965-17-27.

27.01.2017 на основании заявления  ООО ДЦ «НЕФРОС-КАЛУГА» от 27.01.2017 Управлением выдано санитарно-эпидемиологического     заключение №40.01.05000М.000020.01.1 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам помещения ООО ДЦ «НЕФРОС-КАЛУГА» по адресу Калужская область, г. Калуга ул. ФИО4, д. 133А, помещение 3 для осуществления медицинской деятельности.

Не согласившись с выданным  санитарно - эпидемиологическим заключением от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16 , считая, что его выдача и размещение в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru. нарушили право общества, наносит вред репутации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган сведения о наличии выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (услуг).

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи заключений) и Положение о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации  утверждены приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224.

Пунктом 6 Порядка выдачи заключений установлено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления в том числе медицинской деятельности.

В случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Соответствующие сведения вносятся в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п.11).

В Калужской области территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений является Управление Роспотребнадзора по Калужской области.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент).

Настоящий Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (п. 1).

Административным регламентом предусмотрена экспертиза документов, представленных заявителем.

Так, в соответствии с пунктом 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам в срок не более 10 рабочих дней с момента регистрации заявления.

Пунктом 58 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца.

В случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия( пункт 62).

 Сведения о санитарно-эпидемиологическом заключении о несоответствии вносятся в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям видов деятельности (работ, услуг) ( пункт 63).

Уполномоченный специалист-эксперт печатает санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца, являющемся защищенной полиграфической продукцией с уровнем защиты от подделки "В", и передает для подписи главному государственному санитарному врачу Российской Федерации (его заместителю) (главному государственному санитарному врачу).

При выдаче оспариваемого санитарно - эпидемиологического заключения от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16. Управлением указано  что помещение для осуществления медицинской деятельности не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам, а именно п.2.7 раздела 1 СаНПиН 2.1.3. 2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Других оснований не укаазно.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 58 от 18.05.2010 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 в жилых и общественных зданиях, при наличии отдельного входа, допускается размещать амбулаторно-поликлинические медицинские организации мощностью не более 100 посещений в смену, включая фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы), организации с дневными стационарами (п.2.6 главы 1). При этом в жилых и общественных зданиях не допускается размещение МО, оказывающих помощь инфекционным (в том числе туберкулезным) больным, за исключением амбулаторно-поликлинического консультативного приема дерматолога (п.2.7 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10). 

Согласно п.10.13.3 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, в отделениях гемодиализа для пациентов, являющихся носителями маркеров парентеральных инфекционных заболеваний, предусматриваются отдельные залы и оборудование.

Для лечения инфекционных больных СанПиН 2.1.3. 2630-10 устанавливает отдельные требования в разделе 10.8. «Отделения для лечения инфекционных больных».

Таким образом понятия инфекционный больной и носитель маркеров парентеральных инфекционных заболеваний в контексте требований СанПиН 2.1.3. 2630-10  не является тождественным. Под данными терминами понимаются разные пациенты и, соответственно, к оказанию услуг гемодиализа данным категориям пациентов установлены разные требования.

Как разъяснено в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, от 20.01.2017г. №01/965-17-27 на запрос Управления выявление у пациентов маркеров вирусных гепатитов является основанием для дальнейшего обследования с целью постановки диагноза инфекционного заболевания. Такие лица относятся к потенциальным источникам инфекции и подлежат диспансерному наблюдению для проведения диагностических и профилактических мероприятий, а также решения вопроса о необходимости их лечения по поводу инфекционного заболевания. Вместе с тем, в рассматриваемом контексте, учитывая парентеральный путь передачи инфекции, при размещении центров диализа в общественных зданиях немедицинского назначения, эти пациенты не представляют опасности для окружающих, вне круга лиц, связанных с оказанием таким пациентам медицинской помощи, размещение центров диализа в общественных зданиях не противоречит п.2.7 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

С учетом изложенного суд считает, что п. 2.7. раздела 1 СанПиН 2.1.3. 2630-10, на который ссылается Управление, как на основание для выдачи отрицательного, оспариваемого заключения, не содержит запрета на размещение медицинских организаций, оказывающих помощь диализным пациентам -носителям маркеров вирусных гепатитов, в общественных зданиях.

Довод Управления что в представленном экспертном заключении от 16.11.2016 №1897 не отражены обязательные для обоснования соответствия условий осуществления медицинской деятельности по заявленным видам работ требованиям санитарного законодательства сведений, которые не позволяют оценить соответствие представленного заключения констатирующей его части и соответственно обоснованность выводов экспертного заключения (согласно заключению по рассмотрению материалов от 24.11.2016) судом во внимание не принимается, поскольку в санитарно - эпидемиологическом заключении от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16  иные несоответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам кроме  п.2.7 раздела 1 СаНПиН 2.1.3. 2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не указаны, а также они не указаны и в заключении от 24.11.2016. Кроме того Управлением не было отказано  в предоставлении государственной услуги согласно пункту 24 Административного регламента при наличии недостоверных (недостаточных) сведений в экспертном заключении от 16.11.2016 №1897.

С учетом изложенного суд считает, что у Управления не имелось правовых и фактических оснований для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии  помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам, а именно п.2.7 раздела 1 СаНПиН 2.1.3. 2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а следовательно, действия  выразившиеся в выдаче санитарно - эпидемиологического заключения от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16   по основанию несоответствия  помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам, а именно п.2.7 раздела 1 СаНПиН 2.1.3. 2630-10 являются незаконными.

В качестве способа восстановления  нарушенного права ООО "ДИАЛИЗНЫЙ ЦЕНТР НЕФРОС-КАЛУГА" просит обязать Управление в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять меры направленные на удаление с сервера поиска по Реестрам Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru/) информацию о санитарно - эпидемиологическом заключении от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16.

Административным регламентом предусмотрено ведение реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений..

Согласно пункту 69 Административного регламента основанием для осуществления административной процедуры по ведению реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Реестр) является получение уполномоченным специалистом-экспертом, ответственным за выдачу заявителю результатов предоставления государственной услуги, санитарно-эпидемиологического заключения, подписанного руководителем главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (его заместителем), о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Реестр ведется в форме электронной базы данных, защищенной от повреждения и несанкционированного доступа. Ведение Реестра осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения, обеспечивающего хранение и обмен информацией (п.70).

Предоставление в Реестр информации о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях (формирование отчетов о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, подготовка и передача информации в Реестр) осуществляется в срок не позднее трех дней со дня подписания санитарно-эпидемиологического заключения(п.71).

Сведения Реестра являются общедоступными и размещаются на обновляемом специализированном поисковом сервере в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru(п.72).

Реестр ведется в целях информирования потребителей, производителей и поставщиков продукции, работ, услуг, населения о продукции, работах, услугах, проектной документации, прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу в органах и учреждениях, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Поскольку Порядком выдачи заключений, Административным регламентом Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации не предусмотрен порядок внесения сведений в Реестр в случае признания  недействительными санитарно-эпидемиологических заключений, а так же признания незаконными действий уполномоченного органа по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, требование общества о применении в качестве способа восстановления  нарушенного права обязать Управление в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять меры направленные на удаление с сервера поиска по Реестрам Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru/) информацию о санитарно - эпидемиологическом заключении от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16. является обоснованным,

 поскольку направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов общества.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным действия Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, выраженные в выдачи санитарно - эпидемиологического заключения от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16.

Обязать Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять меры  направленные на  удаление с сервера поиска по Реестрам Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru/) информации о санитарно - эпидемиологическом заключении от 01.12.2016 №40.01.05.000.М.000482.12.16.

  Взыскать с Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛИЗНЫЙ ЦЕНТР НЕФРОС-КАЛУГА", г. Калуга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                       Г.В.Ефимова