441/2022-295975(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-13593/2022

город Саратов

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Промгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,  

к Управлению образования администрации Саратовского муниципального района  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, п.  Дубки,  

третье лицо: председатель ликвидационной комиссии ФИО2, о взыскании задолженности, 

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «С-Агротехника» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Агровита» о взыскании задолженности по договору № 545 от 01.07.2021 в  размере 924 304,85 руб., процентов за коммерческий кредит за период с 26.07.2021 по  10.12.2021 в размере 19 780,02 руб., неустойки за период с 27.08.2021 по 10.12.2021 в размере  118 777,56 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по  оплате госпошлины в размере 23 629 руб., почтовых расходов в размере 171,50 руб.  

В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью  «Промгражданпроект» обратилось с заявлением об увеличении исковых требований до  1 798 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2022 года по делу № А5713593/2022 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Промгражданпроект».  

Вместе с тем, в судебном акте не принято решение в отношении требований ООО  «Промгражданпроект» в части взыскания с Управления образования администрации  Саратовского муниципального района Саратовской области денежных средств в размере  1 298 500 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.  

Как следует из материалов дела, между Управлением образования администрации  Саратовского муниципального района Саратовской области (ответчик) и ООО  «Промгражданпроект» (истец) по результатам электронного аукциона муниципальный  контракт № 1 (идентификационный код закупки: 193643200335264320100100050027112414)  на выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям, изготовление проектно-сметной документации на строительство  общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке Тепличный Саратовского района  Саратовской области по ул. Комсомольская, по которому ответчик выступал муниципальным  заказчиком, а истец - подрядчиком.  

Согласно условий контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя  обязательства выполнить работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим,  инженерно-экологическим изысканиям, а также изготовление проектно-сметной  документации на строительство общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке  Тепличный Саратовского района Саратовской области, по ул. Комсомольская в соответствии  с Техническим заданием и сдать результат выполненных работ заказчику (п. IX).  

Со своей стороны, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить  обусловленную настоящим Контрактом стоимость работ (п. 1.2.).  

Стоимость работ по муниципальному контракту № 1 с учетом дополнительного  соглашения № 1 от 28.10.2019 г. составила 1 798 500,00 рублей.  

Оплата выполненных по контракту работ производится заказчиком в безналичной  форме, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет  подрядчика в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки  выполненных работ (п. 2.5.).  

Как следует из материалов дела, истец письмами (исх. № 6423/05-19 от 31.05.2019 г.,   № 6424-1/05-19 от 31.05.2019 г.) запросил у ответчика исходные данные на проектирование и  сообщил нагрузки на инженерные сети для получения необходимых технических условий.  

Письмами (исх. № 6424/05-19 от 31.05.2019 г., № 6458/06-19 от 20.06.2019г., №  6460/06-19 от 21.06.2019 г.) истец направил ответчику на рассмотрение и согласование схему  планировки помещений, а также своим письмом (исх. № 6477/07-19 от 04.07.2019 г.) сообщил  о том, что для размещения школы на 300 учащихся земельный участок должен составлять  1,65 га (из расчета 55,0 м2 на 1 учащегося) согласно Приложения Д СП42.13330.2016.  

Однако, со стороны ответчика исходных данных на проектирование в полном объеме  представлено не было (не были представлены Технические условия на подключение к сетям  водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), также не была  

согласована планировка помещений, схема генплана. В этой связи, учитывая установленные  контрактом сроки проектирования, истец 31 июля 2019 г. в порядке п.1 ст. 719 ГК РФ  приостановил исполнение своих обязательств по контракту до устранения ответчиком  указанных нарушений, о чем известил ответчика своим исх. № 6504/07-19 от 31.07.2019 г.  

По состоянию на декабрь 2019 г. исходные данные на проектирование ответчиком не  были представлены в полном объеме, разработанная истцом схема генплана не была  согласована.  

В этой связи истец в письме исх. № 6744/12-19 от 12.12.2019 г. повторно известил  ответчика о приостановке исполнении своих обязательств по дальнейшему исполнению  контракта до получения всех необходимых исходных данных на проектирование в полном  объеме и согласовании схемы генплана, а также просил продлить сроки проектирования на  соответствующий период.  

На момент приостановки работ готовность проектной и рабочей документации по  спорному контракту составляла в среднем 70% (часть разделов документации была  выполнена на 100%, оставшаяся часть - на 50-90%). Об этом было сообщено ответчику в  письме исх. № 6860/03-20 от 05.03.2020 г., в котором также ставился вопрос о дальнейшей  судьбе исполнения контракта, работы по которому истец не мог завершить по причине  непредоставления заказчиком исходных данных в полном объеме.  

Письмом № 6944/05-20 от 21.05.2020 г. истец в очередной раз указал ответчику, что от  него не получено согласование схемы генплана, исходные данные на проектирование в  полном объеме не представлены. Было также сообщено, что по состоянию на 21.05.2020 г.  работы по контракту выполнены 70%. в т.ч. на 100% выполнена строительная часть выше «0»  отметки и все внутренние инженерные сети.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Акт выполненных работ по договору в материалы дела истцом не представлен. 

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь условиями муниципального контракта и  исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов, суд полагает требования истца в  части исковых требований на сумму 1 298 500 руб. необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Промгражданпроект» в части взыскания с Управления образования администрации  Саратовского муниципального района Саратовской области денежных средств в размере  1 298 500 руб. - отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:05:24

 Кому выдана Ванина Инна Николаевна