АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6310/2021

02 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого  акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 04.12.2020 (до перерыва в судебном заседании), представитель ФИО4 – по доверенности от 14.12.2020 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО5 – по доверенности от 05.03.2020 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

открытое    акционерное     общество     «Российские    железные    дороги»       (далее – 

ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ» (далее – ООО «КВСМ», ответчик) о взыскании 176 595 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ180293.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 21.06.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт нарушения правил перевозки груза; истцом при составлении актов общей формы, коммерческого акта нарушены требования пунктов 2.6. 2.10., 2.13. Правил составления актов при перевозке грузов; первопричиной перегруза вагона относительно документа является сбой в программе НП «Этран», на что сослался ответчик в ответе на претензию от 21.04.2021 № 134.

Работа по оформлению грузоотправителем транспортных документов проходит с использованием электронных форм в системе НП «Этран», при заполнении и подписании электронного документа расхождений данных в электронной накладной № ЭЦ 180293 от 04.03.2021 в системе НП «Этран» против НТУ-28/04-017-12.02.21 не имелось; в период оформления документов неоднократно проводились обновления и переустановки рабочих версий программы, о чем пользователей предупреждали информационными письмами (ivc-MyakunovaKS@nrr.rzd, etran_ext_new@nrr.ru, chirkova@nrr.rzd,  ivcks@nrr.rzd,   etran_ext_new@nrr.ru,  и др.), ввиду проведения в период оформления заявки № 0035677003 обновлений программы, перебоев с получением данных, неоднократных вмешательств в систему НП «Этран» произошел сбой в обработке и сохранении данных, что отражено в Протоколе совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Човью.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении заявленных к взысканию штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.07.2021 истец представил возражения на отзыв от 14.07.2021 № 5-61-2/5601, в которых указал, что ссылки ответчика на сбой в программе «Этран» несостоятельны, а также представил сведения из программы Единой службы поддержки пользователей об отсутствии жалоб от ответчика на корректность работы АС «Этран» за март 2021 года; по мнению истца, в Протоколе совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Човью причина искажения грузоотправителем сведений в перевозочных документах не была определена; доводы об отсутствии умысла в действиях ответчика не имеют правого значения, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рассматриваемом случае не имеется.

Определением  от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.09.2021, а также в судебном заседании на 24.09.2021 (при отсутствии возражений сторон).

В дополнительных письменных пояснениях от 22.09.2021 № 5-61-2/7644  ОАО «РЖД» отразило, что  непосредственно в день оформления перевозочного документа ЭЦ180293 обновления в АС «Этран» не  производились; ближайшее обновление выполнялось 02 марта 2021 года; изменений, затрагивающих формирование массы груза в перевозочном документе, в устанавливаемых версиях не заявлено.

Также ОАО «РЖД» отметило, что обращений иных грузоотправителей  в адрес истца о некорректной работе программы «Этран» при оформлении документов не поступало. Согласно истории документа, сохраненной в базе программы «Этран», ответчиком вес груза в перевозочном документе указан 62 075 кг. (представлена история документа).

Определением от 27.09.2021 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 22.10.2021.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26.10.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что при предъявлении груза к перевозке ответчиком была оплачена провозная плата в размере 34 968 руб. за массу груза 62 075 кг., что в свою очередь, по мнению истца, опровергает доводы ответчика о том, что искажение сведений в накладной произошло в результате сбоя в программе «Этран» из – за обновлений программы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в дополнительных письменных пояснениях от 26.10.2021 отразил, что  представленный истцом в материалы дела акт общей формы от 06.03.2021 № 4/155, содержащий исправления, внесенные 31.05.2021, не может являться надлежащим доказательством вины ответчика,  так как составлен с нарушением требований, установленных для данной категории документов, а именно: в нарушение  пунктов 64, 69, 77 Порядка составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 356.

Вместе с тем, в материалы дела ответчик представил акт общей формы от 06.03.2021 № 4/155, полученный  от истца вместе с копией искового заявления от 31.05.2021, который не содержит исправлений «от руки».

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что неправильное указание данных о весе в разделе «обстоятельства, вызвавшие составление акта общей формы» является лишь опиской и вес по накладной возможно определить путем толкования общего текста спорного документа несостоятельно, поскольку применение данной имущественной ответственности к неисправному контрагенту применяется за искажение сведений в накладной. Истцом нарушен порядок в части пункта 67 Правил о составлении акта общей формы.

Резюмируя вышеизложенное, по мнению ООО «КВСМ», исследовав представленные истцом коммерческий акт от 06.03.2021 № СЕВ 2100478/3/30 и акт общей формы от 06.03.2021 № 4/155 на предмет их соответствия транспортному законодательству, в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

С учетом данных обстоятельств, ответчик указал на необходимость оставления исковых требований без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для начисления штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 марта 2021 года грузоотправителем ООО «КВСМ» со станции Човью Северной железной дороги согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 180293 был отправлен вагон № 53046934 с грузом – «изделия  железобетонные» в адрес общества с ограниченной ответственности «Коми транзит» (ст. Усинск Северной железной дороги). 

Масса груза, указанная в перевозочных документах – 84 575 кг.; тара: 22 500 кг.; вес нетто: 62 075 кг.

Провозная плата по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 180293 составила 34 968 руб. 

06 марта 2021 года в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком на станции Микунь Северной железной дороги было проведено контрольное взвешивание вагона с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком на электронных вагонных весах Веста-СД, класс точности 0,5; госповерка 05.08.2020, калибровка 24.02.2021, заводской номер 121384.

В результате контрольной перевески обнаружено несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону, о чем  составлен коммерческий акт от 06.03.2021 № СЕВ2100478/3/30, которым установлено: фактически оказалось (вагон № 53046934): брутто 88 930  кг, тара 22 500 кг, нетто 66 430 кг., по документу значится: брутто:  84 575 кг.,  тара: 22 500 кг., нетто: 62 075 кг.

Допустимая масса излишка  1 242 кг. В связи с тем,  что грузоотправителем и перевозчиком были указаны разные способы определения массы груза (грузоотправителем – по стандарту, перевозчиком – на электронных вагонных весах), был произведен расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с учетом рекомендаций  МИ-3115, установивший, что излишек массы против документа составил 3 113 кг.

На основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответчику был начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически перевезенный груз в сумме 176 595 руб. 

Неисполнение в добровольном порядке требований истца, отраженных в претензии от 05.04.2021, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Как следует из статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 53046934 данным, указанным в отправке № ЭЦ 180293, подтвержден коммерческим актом № СЕВ2100478/3/30 и актом общей формы  от 06.03.2021 № 4/155.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как фактически в акте общей формы от 06.03.2021 № 4/155 в разделе «дополнительная информация о грузе» изначально отражены следующие данные по результатам контрольного взвешивания вагона № 53046934: вес брутто: 88 930 кг., тара с бруса: 22 500 кг., вес нетто: 66 430 кг., грузоподъемность 71 т., в то время как по документам ответчика значатся: масса брутто: 84 575 кг., тара: 22 500 кг., вес нетто: 62 075 кг., грузоподъемность 71 т.

Таким образом, сведения отраженные в акте общей формы от 06.03.2021 № 4/155 и коммерческом акте от 06.03.2021 № СЕВ 2100478/3/30 не противоречат друг другу (в том числе с учетом допущенных исправлений).

В протоколе совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Човью Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных  станций – СП Северной дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 18.03.2021 № б/н  указано лишь на тот факт, что не исключается наличие сбоя в программе НП «Этран» при оформлении накладной ЭЦ 180293, а не констатируется факт сбоя, то есть причина  искажения грузоотправителем сведений в перевозочных документах не была определена.

Согласно данным, представленным истцом в материалы дела, непосредственно в день оформления  спорного перевозочного документа обновления в АС «Этран» не производились; ближайшее обновление выполнялось 02.03.2021; изменений, затрагивающих формирование массы груза в перевозочном документе, в установленных версиях не заявлено.

Обращений иных грузоотправителей в адрес ОАО «РЖД» о некорректной работе программы «Этран» при оформлении перевозочных документов не поступало.

Кроме того, согласно истории документа, сохраненной в базе программы «Этран», ответчиком вес груза в перевозочном документе указан 62 075 кг.

Представленными сведениями из программы ЕСПП (Единая служба поддержки пользователей) подтверждается факт отсутствия жалоб от ООО «КВСМ» на корректность работы программы «Этран» за март 2021 года (что не оспаривается ответчиком).

Снимки с экрана программы «Этран», представленные ответчиком в обоснование своей позиции, также подтверждают, что грузоотправителем  была указана масса перевозимого груза 62 075 кг.

При этом, масса груза 67 900 кг. отражена лишь ответчиком предварительно как планируемая, в то время как фактически в документах проставлена ответчиком масса груза 62 075 кг.

Ссылка ответчика на данные, отраженные в вагонном листе на повагонную отправку (количество мест – 16 и 4 и масса груза – 62 075 кг.),  арбитражным судом не принимается, так как фактически приемосдатчик не производил взвешивание груза.

Также арбитражный суд учитывает и тот факт, что ответчиком была произведена провозная плата в размере 34 968 руб. за массу груза 62 075 кг.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не имеют юридического значения в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) мер ответственности, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения арбитражный суд не усматривает.

Ответчик заявил о применении в отношении штрафа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижении размера взыскиваемого штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление неустойки, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в пятикратном размере провозной платы против незначительного превышения массы груза, отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  105 957 руб. (35 319 руб.*3).

В рассматриваемом случае, уменьшая размер исчисленной неустойки, суд исходит из того, что предъявленная к взысканию сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, то есть несоразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательства причинения реальных убытков в деле отсутствуют. При применении установленной неустойки начисленная сумма значительно превышает размер провозной платы. 

Истец доказательства того, что нарушение ответчиком своих обязательств привело к причинению истцу убытков, соизмеримых с заявленной им суммой штрафа, не представил. 

В удовлетворении иска о взыскании остальной части штрафа следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 105 957 руб. штрафа,  6 298  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              И.С. Онопрейчук