﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-12977/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Кадниковой О.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Ботвинкина Алексея Владимировича, Фукс Елены Ивановнына определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019(судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-12977/2016 о несостоятельности (банкротстве) Фукса Андрея Адамовича (ИНН 222200071106, далее также – должник), принятые по заявлению Фукс Елены Ивановны о включении требования в реестр требований кредиторов должника; по заявлению финансового управляющего Ботвинкина Алексея Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Третье лицо – орган опеки и попечительства в лице Отдела по охране прав детства Администрации Индустриального района города Барнаула.

 

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Фукса А.А. Фукс Е.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 130 113 руб. задолженности по соглашениюоб установлении алиментов от 03.02.2015.

Финансовый управляющий Ботвинкин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об установлении алиментов от 03.02.2015, заключённого между Фуксом А.А. и Фукс Е.И., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Фукс Е.М. 180 000 руб. уже выплаченных должником алиментов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2017 заявления Фукс Е.И. и финансового управляющего Ботвинкина А.В. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, признано недействительным соглашениеоб уплате алиментов от 03.02.2015; отказано в удовлетворении заявленияФукс Е.И. о включении требования в размере 5 130 113 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018 определение арбитражного суда от 19.10.2017 и постановление апелляционного суда от 30.11.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлеченияк участию в споре органа опёки и попечительства, а также установления предела порочности соглашения от 03.02.2015 с учётом обязанности должника содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, предусмотренной статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), то есть выплачивать алименты в размере, необходимом и достаточном для соблюдения прав ребёнка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребёнка от 20.11.1989).

По истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Фукс Е.И. обратилась в арбитражный судс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 177 541 руб. задолженности по алиментам, рассчитанной исходя из размера прожиточного минимума на ребёнка.

Определением арбитражного суда от 27.06.2018, оставленнымбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, признано недействительным соглашение об уплате алиментовот 03.02.2015 в части установленного размера алиментов; требование Фукс Е.И. в размере 30 462 руб. задолженности по алиментам, образовавшейся за периодс февраля 2015 года по июль 2016 года включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к первой очереди удовлетворения; производство по заявлению Фукс Е.И. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам, возникшей после возбуждения дела о банкротстве Фукс А.А. (09.08.2016), прекращено в связис текущим характером обязательств должника; отказано в удовлетворении остальной части заявления Фукс Е.И.

Постановлением апелляционного суда от определение арбитражного суда от 27.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 определение арбитражного суда от 27.06.2018 и постановление апелляционного суда от 15.10.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что недействительность сделки устанавливается на момент её совершения; при определении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и оценки этого размерана предмет соответствия критериям разумности и добросовестности судамине должен был и не мог приниматься во внимание полученный в последующий период доход должника, отражённый в справках по форме 2-НДФЛ.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 03.02.2015 в размере, превышающем ежемесячное содержание сына Фукс А.А., равное 1/4 получаемого Фуксом А.А. дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для детей до достиженияим совершеннолетия; в остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Требование Фукс Е.И. в размере 80 617,17 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника; отказано в удовлетворении остальной части заявления Фукс Е.И.; производство по требованию Фукс Е.И. о включении в реестр требований кредиторов должника 177 541 руб. прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2019 определение арбитражного суда от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Фукс Е.И. и финансовый управляющий Ботвинкин А.В. обратились с кассационными жалобами, в которых Фукс Е.И. просит определение арбитражного суда от 31.07.2019 и постановлением апелляционного суда от 21.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме; финансовый управляющий Ботвинкин А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Фукс Е.И. указывает на то,что согласованный размер алиментов и порядок их уплаты не имеет признаков завышения, не носит чрезмерный и недобросовестный характер, не причиняет вреда кредиторам; судами неправильно распределено бремя доказывания и не учтён имеющийся в материалах дела отчёт об оценке совместного имущества.

Финансовый управляющий Ботвинкин А.В. полагает, что сделка, сопряжённая с нарушением положений законодательства, не влечёт правовых последствий для участников гражданского оборота, в этой связи отказ в применении последствий в виде возврата необоснованно переданных Фукс Е.И. денежных средств является незаконным.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между супругами Фуксом А.А. и Фукс Е.И. заключено соглашение от 03.02.2015, по условиям которого Фукс А.А. принял на себя обязательства по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка – Фукса А.А., 04.06.2004 года рождения,в следующем порядке: единовременно в срок до 01.03.2015 выплатитьна содержание сына денежную сумму в размере 2 000 000 руб., а также ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, выплачивать алименты в размере 30 000 руб., начиная с 03.02.2015 до достижения ребёнком 18-летнего возраста, то есть до 04.06.2022.

Алиментное соглашение от 03.02.2015 заверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Дрожжиной Н.П., запись о совершении нотариального действия зарегистрирована в реестре № 3-141.

Во исполнение принятых на себя алиментных обязательств Фукс А.А. осуществил выплату в пользу супруги в размере 180 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фукса А.А. 

Определением арбитражного суда от 06.10.2016 в отношении Фукса А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Ботвинкин А.В. 

Решением арбитражного суда от 24.04.2017 Фукс А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Ботвинкин А.В.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 12 128 027,04 руб., в том числе возникшие до заключения соглашения от 03.02.2015.

В конкурсную массу включено имущество, являющееся предметом залога в пользу конкурсного кредитора Либрехт Я.А., – земельный участок площадью524 кв. м с кадастровым номером 22:63:050819:3 и расположенныйна нём жилой дом площадью 34,7 кв. м с кадастровым номером 22:63:050819:0003:01:401:002:000386390 по адресу: город Барнаул, улица Абаканская, 15; притом, что квартира № 40 в доме № 38 по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле исключена из конкурсной массы как единственное жильё должника. Иного имущества не выявлено.

Кроме этого, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жердева Ю.П. находится сводное исполнительное производств № 7669/11/89/22/СД по взысканию с Фукса АА. задолженности, остаток которой по состоянию на 17.11.2014 составил8 201 225,73 руб., а также задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 316 536,22 руб.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы доход Фукса А.А. за 2014 год в обществе с ограниченной ответственностью «Экосиб» (далее – общество «Экосиб») составил 2 434,78 руб., в обществе с ограниченной ответственностью «ЭкоСтэп Сибирь» - 46 335,17 руб., в обществес ограниченной ответственностью «СибТехСервис» (далее – общество «СибТехСервис») - 41 428,57 руб.; за 2015 год доходы составили в обществе «Экосиб» - 28 778,75 руб., в обществе «СибТехСервис» - 20 000 руб.,за 2016 год в обществе «Экосиб» - 53 963,75 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником условий соглашения от 03.02.2015, положения статей 99, 103, 104, 112, 115 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), статей 213.24, 213.11 Закона о банкротстве, Фукс Е.И. обратилась с заявлением о включении требования в размере 5 130 113 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на недействительность соглашения от 03.02.2015 по основаниям статей 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий Ботвинкин А.В. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании оспариваемой сделки частично недействительной, а также частично удовлетворяя заявление Фукс Е.И., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 7, 38 Конституции Российской Федерации, статей 10,307, 309 Гражданского кодекса, статей 16, 61, 80, 81, 83, пункта 2 статьи 100, пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса, пункта 6 статьи 16, пункта 3 статьи 19, статьи 61.1пункта 2 статьи 213.8, пунктов 2, 3 статьи 213.27 Законао банкротства, статьи 13 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ«Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства)на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учётом разъяснений изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделокпо основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63), пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, и исходил из того, что соглашение от 03.02.2015 является недействительным в части размера алиментов, который является явно завышенным, чрезмерным и причиняющим вред имущественным правам и интересам кредиторов; невозможности истребовать уже уплаченную сумму алиментов в силу статьи 116 Семейного кодекса; отсутствия у должника на момент заключения алиментного соглашения от 03.02.2015 таких доходов и имущества, которые позволяли бы ему выплачивать алименты в большем размере, чем соответствующая величина прожиточного минимума, действующая на территории Алтайского края; размер алиментов подлежит установлению исходя из половины величины прожиточного минимума.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, которое имеет силу исполнительного листа (статья 99, пункты 1, 2 статьи 100 Семейного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 100 Семейного кодекса, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума № 63, при рассмотрении дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную в порядке статей 10, 168 Гражданского кодекса, в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405, особенностью рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещённый законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а противопоставляются интересы несовершеннолетних детейкак кредиторов должника по алиментному соглашению.

Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребёнка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребёнка от 20.11.1989),с одной стороны, и закреплённое в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны – и установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, так согласно пунктам 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Следовательно, для квалификации соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной сделки необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов и порядок их уплаты носили явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер, чем был причинён вред иным кредиторам гражданина.

Поскольку судами установлено, что соглашение от 03.02.2015 является недействительным в части размера алиментов, который является явно завышенным, чрезмерным и причиняющим вред имущественным правами интересам кредиторов; невозможности истребовать уже уплаченную сумму алиментов в силу статьи 116 Семейного кодекса; отсутствия у должникана момент заключения алиментного соглашения от 03.02.2015 таких доходови имущества, которые позволяли бы ему выплачивать алименты в большем размере, чем соответствующая величина прожиточного минимума, действующая на территории Алтайского края; размер алиментов подлежит установлению исходя из половины величины прожиточного минимума, заявление финансового управляющего о признании оспариваемой сделки частично недействительной, а также заявление Фукс Е.И. в части включения требования в размере 80 617,17 руб. в реестр требований кредиторов удовлетворены правомерно.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А03-12977/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                                   О.В. Кадникова