Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

«22» марта 2019 года                                                            Дело № А72-1365/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено  22.03.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

прокурора Ленинского района г. Ульяновска (г. Ульяновск)

к директору общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Шыгырданы» ФИО2 (Чувашская Республика, Батыревский район, дер. Нижнее Атыково),

третье лицо – временный управляющий ООО «Торгово-промышленная компания «Шыгырданы» ФИО3 (Чувашская Республика, г. Чебоксары),

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: от заявителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Е.В. Климовой, по удостоверению; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом; от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела без его участия, 

установил:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Шыгырданы»  (далее – ООО ТПК «Шыгырданы») ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 (далее – ФИО3).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) по делу № А72-7387/2018 в отношении ООО ТПК «Шыгырданы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО ТПК «Шыгырданы» утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Временный управляющий ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 09.10.2018 направил руководителю должника ФИО2 требование (исх. № 64 от 08.10.2018) о необходимости представления всех бухгалтерских и иных документов для осуществления деятельности временного управляющего. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42800128004289 данное требование было получено ответчиком 12.10.2018.

07.11.2018 временный управляющий ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 обратился в прокуратуру Батыревского района Чувашской Республики с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что последний в нарушение требований  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не исполняет обязанности по передаче временному управляющему документов и информации касательно деятельности должника, чем создает препятствия в исполнении деятельности временного управляющего.

20.11.2018 указанное заявление из прокуратуры Батыревского района Чувашской Республики поступило в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска для рассмотрения.

20.11.2018 прокурором Ленинского района г. Ульяновска принято решение о проведении проверки на основании обращения временного управляющего ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3     

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7387/2018  от 03.12.2018  суд обязал руководителя ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО2 передать временному управляющему ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 заверенные копии документов ООО ТПК «Шыгырданы».

Согласно объяснению от 30.11.2018 представителя директора ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО2 ФИО4, отобранному помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, 08.11.2018 часть документов временному управляющему ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 была направлена электронной почтой, остальная часть документов не была передана по неизвестным причинам. ФИО4 пояснила, что почтой документы временному управляющему ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 не направлялись из-за отсутствия денежных средств. Также в объяснении указано, что 23.10.2018 на электронную почту ФИО3 направлено письмо о предъявлении исполнительных листов о взыскании в пользу ООО ТПК «Шыгырданы» денежных средств, что свидетельствует о наличии дебитора в лице администрации Красночатайского района Республики Чувашия.

Усмотрев наличие в действиях директора ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Ленинского района г. Ульяновска постановлением от 24.01.2019 возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении согласно названной квалификации.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что требование временного управляющего ФИО3 о предоставлении копий документации, полученное ООО ТПК «Шыгырданы» 12 октября 2018 года, исполнено 23 октября 2018 года в части предоставления документов об имущественных правах и 08 ноября 2018 года в части предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017-2018 годы. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года по делу № А72-7387/2018 о предоставлении временному управляющему ФИО3 документов исполнено ООО ТПК «Шыгырданы» 10 декабря 2018 года в полном объеме (на почтовый адрес временного управляющего высланы копии документов). 17 января 2019 года сведения о предоставлении документов временному управляющему ФИО3 в полном объеме были направлены прокурору Ленинского района г. Ульяновска. То есть на момент обращения прокурора Ленинского района г. Ульяновска 24 января 2019 года в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении директора ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО2 к административной ответственности правовые основания  привлечения к административной ответственности отсутствовали. 

Кроме того, в отзыве указано, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2019 года по делу № А72-7387/2018 удовлетворено ходатайство ООО ТПК «Шыгырданы» о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отказать либо применить статью 2.9 КоАП РФ.

Временный управляющий ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно отчету о публикации судебных актов, судебному извещению (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), каких-либо пояснений, возражений от него не поступило. 

Заслушав объяснения заявителя, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) по делу № А72-7387/2018 в отношении ООО ТПК «Шыгырданы» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО ТПК «Шыгырданы» утвержден ФИО3 

09.10.2018 временный управляющий направил ответчику требование о необходимости представления всех бухгалтерских и иных документов должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42800128004289, данное требование было получено ответчиком 12.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7387/2018  от 03.12.2018  суд обязал руководителя ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО2 передать временному управляющему ООО ТПК «Шыгырданы» ФИО3 заверенные копии документов ООО «ТПК «Шыгырданы».

В определении суд указал, что истребуемая временным управляющим документация необходима для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  директором ООО ТПК «Шыгырданы», а также единственным учредителем (участником) является ФИО2

Доказательства исполнения ФИО2 обязанности по предоставлению временному  управляющему бухгалтерской и иной документации должника суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд счел заявление временного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период три года до введения наблюдения. 

Таким образом, факт совершения ответчиком вмененного нарушения имел место, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением от 24.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1.4 и п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для прекращения производства по делу о привлечении к административной ответственности.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве в установленный срок, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности прокурором наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Ответчик имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.

Вместе с тем суд находит основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ по данному факту нарушения в связи со следующим.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что допущенное ФИО2 формальное нарушение Закона о банкротстве не повлекло последствий, причинивших вред охраняемым Законом о банкротстве общественным отношениям, действиями ответчика арбитражному управляющему, кредиторам либо должнику ущерба не причинено, 13.02.2019 дело о банкротстве прекращено по ходатайству должника. Отягчающих вину обстоятельств (в частности, повторного привлечения к административной ответственности за нарушение требований законодательства о банкротстве) судом не установлено.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер. Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ответчику противоправности его действий. Такая мера государственного реагирования как устное замечание призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Суд полагает, что факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, а объявлением устного замечания в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных  нарушений требований Закона о банкротстве, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного ответчиком правонарушения освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова