ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-11712/2020

03 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10879/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 по делу № А46-11712/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Омский агрегатный завод» (ИНН 5503161109, ОГРН 1165543062288, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Герцена, 48) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56) о признании недействительным решения от 29.07.2020 № КУДВ-001/2020-3990695/4, обязаниии осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию вновь образованного помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 № 130;

от акционерного общества «Омский агрегатный завод» - ФИО3 по доверенности от 05.08.2020 № 14; 

установил:

акционерное общество «Омский агрегатный завод» (далее по тексту – АО «ОАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 29.07.2020 № КУДВ-001/2020-3990695/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании Управления осуществить кадастровый учет вновь образованного помещения и государственную регистрацию прав на него.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 по делу № А46-11712/2020 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Росреестра по Омской области, изложенное в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.07.2020 № КУВД-001/2020-3990695/4, на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованное помещение с кадастровым номером 55:20:240801:2210, расположенное по адресу: 

<

...>. Этим же решением с управления в пользу АО «ОАЗ» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указал на отсутствие у регистрирующего  органа  полномочий на самостоятельное внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), учитывая, что изменение назначения помещения в здании не влечет автоматическое изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области  поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

АО «ОАЗ» 14.04.2020 обратилось в Управление Росреестра по Омскойобласти с заявлением № КУВД-001/2020-3990695 о государственном кадастровомучете и государственной регистрации прав на вновь образованное помещение скадастровым номером 55:20:240801:2210 путем объединения помещений скадастровыми номерами: 55:20:240801:2558; 55:20:240801:2778; 55:20:240801:2779; 55:20:240801:2560; 55:20:240801:2561; 55:20:240801:2562; 55:20:240801:2759; 55:20:240801:2901; 55:20:240801:2900; 55:20:240801:2760; 55:20:240801:2565, включая помещения (кухня, коридор, туалет, ванная, шкаф), входящие в состав квартир 10,14,15 и ранее (до перевода вышеуказанных объектов недвижимости в нежилые помещения), имеющие статус помещений общего пользования этих квартир, а также включая помещения лестничной клетки и тамбура.

29.04.2020 Межмуниципальным Калачинским отделом (Черлакского района) Управления Росреестра по Омской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-3990695/1.

В обоснование приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав в уведомлении от 29.04.2020 № КУВД-001/2020-3990695/1 Межмуниципальный Калачинский отдел (Черлакского района) Управления Росреестра по Омской области указано на образование помещения путем присоединения мест общего пользования.

В ответ на уведомление от 29.04.2020 № КУВД-001/2020-3990695/1 АО «ОАЗ» устранило замечания и 18.05.2020 представило повторно технический план, в текстовой части которого описаны все помещения, входящие в состав вновь образованного нежилого помещения, включая помещения (кухня, коридор, туалет, ванная, шкаф), входящие в состав квартир 10,14,15 и ранее (до перевода вышеуказанных объектов недвижимости в нежилые помещения), имеющие статус помещений общего пользования этих квартир, а также включая помещения лестничной клетки и тамбура.

Решением Управления от 29.07.2020 № КУДВ-001/2020-3990695/4 обществу отказано в осуществлении регистрационных действий по причине того, что определение характеристик вновь образуемого помещения нарушает права собственников многоквартирного дома 10 по ул. Курортная на общедомовое имущество. В качестве разрешения спорной ситуации обществу предложено провести реконструкцию помещения, путем оформления соответствующей разрешительной документации.

Посчитав, что оспариваемым актом Управления нарушено право общества на кадастровый и регистрационный учет в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, последовало обращение в суд с настоящим требованием.

В процессе рассмотрения заявления общества, Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права. Означенные обстоятельства послужили основанием к уточнению заявления.

21.08.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Постановлением № 19 от 17.02.2020 главы городской Администрации Чернолучинского городского поселения жилые помещения с кадастровыми номерами: 55:20:240801:2558; 55:20:240801:2778; 55:20:240801:2779; 55:20:240801:2560; 55:20:240801:2561; 55:20:240801:2562; 55:20:240801:2759; 55:20:240801:2901; 55:20:240801:2900; 55:20:240801:2760; 55:20:240801:2565, расположенные в здании с кадастровым номером 55:20:240801:2210, переведены из состава жилого фонда в нежилое помещение в целях использования указанных помещений в качестве гостиницы, в связи с чем, здание с кадастровым номером утратило статус многоквартирного дома.

То обстоятельство, что в случае перевода всех жилых помещений в многоквартирном доме в нежилые помещения происходит исключение многоквартирного дома из жилищного фонда подтверждается также пунктом 54 Приказа Росстата от 18.07.2019 № 414 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», согласно которому ведется учет количества многоквартирных домов, выбывших из жилищного фонда в связи с переводом всех жилых помещений в нежилые.

Из фактических обстоятельств дела следует, что основное здание в ЕГРН по прежнему имеет назначение «Многоквартирный дом», что не соответствует действительности, в связи с чем такая  недостоверность  сведений должна быть  устранена Управлением Росреестра по Омской области.

На момент подачи АО «ОАЗ» заявления от 14.04.2020 № КУВД-001/2020-3990695 принадлежащие ему помещения в здании уже имеют статус нежилых помещений, т.е. в здании на момент обращения  общества  в  регистрирующий  орган  не существовало ни оного жилого помещения (квартиры), следовательно, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» здание не может быть Многоквартирным домом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 304-ЭС1911268,  отсутствие прямого указания в законе (нормативном акте) на порядок совершения регистрирующим органом действий по изменению дополнительных сведений об объекте недвижимости не может препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Приведенное в оспариваемом решении от 29.07.2020 № КУДВ-001/2020-3990695/4 основание отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в данном перечне отсутствует.

Управление, сославшись на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), в нарушение пункта 70 Административного регламента не указало нормы, несоблюдение которых привело к приостановлению, их содержание и в чем именно заключается несоблюдение требований нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления (на основании каких правовых норм и какие действия необходимо совершить).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа в проведении регистрационных действий управление, ссылаясь на положения жилищного законодательства, предусматривающее уменьшение общего имущества в многоквартирном доме только по результатам проведенной реконструкции, усмотрело нарушение предписанных требований в части непредставления обществом разрешительной документации на проведение  реконструкции помещения. 

Вместе с тем реконструкция здания не может осуществляться лишь в целях изменения наименования и назначения объекта капитального строительства или в целях объединить имеющиеся и уже стоящие на кадастровом учете помещения объекта капитального строительства, поскольку реконструкция представляет собой  строительно-монтажные работы, выполнение которых в настоящем случае не требуется.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованное помещение противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу, в связи с чем  правомерно  признан судом первой  инстанции недействительным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  не распределяются, поскольку Управление Росреестра по Омской области  при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило  и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 по делу № А46-11712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер