АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7959/2021

22 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года   

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               

о взыскании с учетом уточнения 103 194 рублей 09 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление эксплуатации административных зданий администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Бурятского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2022 №203 до перерыва, после перерыва представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.09.2021 №3457

от третьего лица МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета образования» г. Улан-Удэ: ФИО4 – директора;

от иных третьих лиц: представители не явились;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей – части долга за потребленную тепловую энергию в период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года (нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В окончательном виде истец уточнил исковые требования, представив уточнение через «Мой арбитр» 20.05.2022, согласно которому просит взыскать 103 104 рубля 09 копеек долга за потребленную тепловую энергию за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года по муниципальным нежилым помещениям.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение иска.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 44,1 кв.м по адресу 

<

...> в период с 01 по 19 мая 2021 года; в нежилое помещение площадью 20,4 кв.м. по адресу 

<

...> за период с августа 2019 года по апрель 2020 года; в нежилое помещение площадью 143,5 кв.м по адресу 

<

...> за период с мая по сентябрь 2021 года, в нежилое помещение площадью 41,9 кв.м по адресу 

<

...> за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года.

Расчет тепловой энергии по нежилому помещению по адресу 

<

...> осуществлен на основании общедомового прибора учета с применением среднемесячного коэффициента потребления тепловой энергии, определенного по формуле 3(4) Правил №354. По остальным объектам расчет тепловой энергии произведен по нормативу, поскольку многоквартирные дома, в которых находятся нежилые помещения, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, копии дополнительных документов (договоры аренды нежилых помещений от 010.6.2017 №1-С, от 13.08.2018 №1-С/2018, от 02.09.2019 №1-С/2019 с приложениями, распоряжений ответчика от 13.04.2021 №193, от 23.08.2021 №473, от 20.05.2021 №254). В отзыве ответчик указал на несогласии с иском, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу пр. Победы, 16 за период по 29.12.2018. По остальным помещениям указал, что они находились в оперативном управлении других лиц.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

От третьего лица МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию г. Улан-Удэ» поступили письменные пояснения, которых указано на то, что нежилое помещение по ул. Толстихина, 2а было передано на праве оперативного управления, однако в установленном порядке государственная регистрация оперативного управления не совершена. Впоследствии нежилое помещение Комитетом по управлению имуществом изъято.

От иных третьих лиц письменные пояснения не поступили, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.  

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию, основанием – неисполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Улан-Удэ находятся нежилые помещения площадью 44,1 кв.м по адресу 

<

...> в период с 01 по 19 мая 2021 года; в нежилое помещение площадью 20,4 кв.м. по адресу 

<

...> за период с августа 2019 года по апрель 2020 года; в нежилое помещение площадью 143,5 кв.м по адресу 

<

...> за период с мая по сентябрь 2021 года, в нежилое помещение площадью 41,9 кв.м по адресу 

<

...> за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года.

Факт нахождения указанных нежилых помещений в муниципальной собственности ответчик не отрицал.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 №307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ» (пункт 1.2).

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Положения).

Следовательно, иск ПАО «ТГК-14», в данном случае, правомерно предъявлен к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ.

ПАО «ТГК-14» согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 №77 является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Пунктом 37 Правил №354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу.

В связи с тем, что тепловая энергия и теплоноситель переданы, у ответчика согласно статье 30 Жилищного кодекса российской Федерации и статьям 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены.  

По нежилому помещению по ул. Толстихина, 2а площадью 143,5 кв.м расчет произведен по нормативу 0,0233 Гкал/кв.м. за период с мая по сентябрь 2021 года с применением тарифов за май (с 19.05.2021 по 31.05.2021), июнь 2021 года 1 739 рублей 76 копеек, за июль, август, сентябрь 2021 года с применением тарифа 1 781 рубль 51 копейка. Общая сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 16 497 рублей 25 копеек против заявленных 31 350 рублей 79 копеек. 

По нежилому помещению по ул. Октябрьская, 19 площадью 20,4 кв.м. также расчет произведен по нормативу, расчет признается судом верным, за исключением общей суммы 8 088 рублей 86 копеек. Подлежит удовлетворению 8 088 рублей 66 копеек.

По нежилому помещению по ул. ФИО5, 21 площадью 44, 1 кв.м. расчет произведен по нормативу за период с 01 по 19 мая 2021 года на сумму 1 314 рублей 84 копейки. Расчет признается судом верным.

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением норматива согласно решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 по трем нежилым помещениям по ул. Толстихина, 2а, Октябрьская, 19, ФИО5, 21 и тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. 

  По указанным помещениям ответчик с начислениями согласился, оплату не произвел.

По нежилому помещению по пр. Победы, 16 с учетом корректировки площади помещения уменьшения на 30 кв.м., требования заявлены за площадь 41,9 кв.м за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 62 439 рублей 80 копеек.

Порядок расчета на основании показаний общедомового прибора учета с учетом ежегодной корректировки с применением среднемесячного коэффициента, судом признается обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности, который принимается судом, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования по указанному помещению с августа 2019 года по сентябрь 2021 года на сумму 44 097 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны применили обязательный претензионный порядок, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (пункт 49)).

По заявленным исковым требованиям обязательный претензионный порядок установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям за тепловую энергию по нежилому помещению по пр. Победы, 16 за период с мая 2017 по август 2017 года с учетом ежегодной корректировки за период с 01.09.2017 по 31.08.20218 на сумму 21 324 рубля 59 копеек истек с учётом 30 календарных дней на досудебное урегулирование спора. Срок уплаты коммунальных услуг установлен законом до 10-го числа следующего месяца, за август 2018 года (крайний период за который истек срок исковой давности) срок уплаты наступил 10.09.2018, с 11.10.2018 начинает течь срок исковой давности, но учитывая положения закона о приостановлении срока исковой давности для досудебного урегулирования спора, в данном случае 30 дней (до 09.11.2018), срок исковой давности начинает течь с 10.11.2018 и истек 10.11.2021. 

Исковое заявление подано истцом через канцелярию суда 29.12.2021. 

За последующие периоды истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на общую сумму 69 998 рублей 38 копеек (1 314 рублей 84 копейки по ул. ФИО5, 21 + 8 088 рублей 66 копеек по ул. Октябрьская, 19 + 16 497 рублей 25 копеек по ул. Толстихина, 2а + 44 097 рублей 63 копейки по пр. Победы, 16). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 12.05.2020 №5587. При уточненной цене иска 103 104 рубля 09 копеек государственная пошлина составляет 4 093 рубля. Иск удовлетворен на 67,89%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 686 рублей на ответчика. 

Недоплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку является органом местного самоуправления, выступающим в муниципальных интересах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать  69 998 рублей 38 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года, 686 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 70 684 рубля 38 копеек с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова