Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в выделении требований в отдельное производство

Дело № А73-1183/2023

г. Хабаровск

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.12.2025

Судебный акт в полном объеме изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Чирковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (вх. № 199608 от 10.11.2025)

о выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 18718 от 03.02.2025)

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 13 672 000 руб. солидарно

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Тайм Лизинг» (ИНН 

<

***>),

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023 принято к производству заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-1183/2023.

Определением суда от 22.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» о признании ООО «ДВТК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим ООО «ДВТК» утверждена ФИО3, из числа членов Крымского Союза арбитражных управляющих «Эксперт». Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 14.08.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДВТК» возложены на ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 05.11.2024.

Определением суда от 10.06.2024 (резолютивная часть от 31.05.2024) конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, а/я 1), из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 21.11.2024 (резолютивная часть от 20.11.2024) ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДВТК». Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.12.2024.

Определением суда от 13.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» утверждён ФИО2, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

01.02.2025 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 13 672 000 руб. солидарно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВТК».

Определением суда от 05.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 16.04.2025.

Определением суда от 16.04.2025 суд завершил предварительное, назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 14.05.2025.

Определением суда от 03.07.2025 (резолютивная часть от 02.07.2025) ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По обособленному спору А73-1183/2023 (вх.№ 18718) назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Альфа-Альянс» (ИНН / КПП 

<

***> / 246501001 ОГРН 

<

***> от 12.01.2018г. Взлетная 

<

...>, Красноярск г., Красноярский край, 660135) - ФИО4. Производство по обособленному спору № А73-1183/2023 (вх.№ 18718) приостановлено до получения судом заключения эксперта.

10.11.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о выделении требования конкурсного управляющего ООО «ДВТК» ФИО2 о взыскании убытков с ФИО1, заявленного в рамках обособленного споравх. № 18718 от 03.02.2025 по делу № 1183/2023, в отдельное производство.

Определением суда от 11.11.2025 принято к производству и назначено в судебное заседание на 09.12.2025.

Определением суда от 17.11.2025 произведена замена судьи Савон А.Ф. по делу № А73-1183/2023 на судью Чиркову А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции, ходатайство одобрено судом, однако ко времени заседания конкурсный управляющий к участию не подключился.

В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства. Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует экономии судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Порядок разрешения вопроса о выделении требования в отдельное производство регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что предъявленные к ФИО3 и ФИО1 требования, несмотря на их формальное объединение в одном заявлении, имеют различную фактическую и правовую природу. Периоды исполнения обязанностей арбитражных управляющих, их полномочия и фактические действия (бездействие), которые заявитель полагает основанием для взыскания убытков, не совпадают и требуют отдельной правовой оценки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «ДВТК» в течение непродолжительного периода - с 10.06.2024 по 21.11.2024. Вменяемые ей в вину обстоятельства, связанные с утратой имущества должника, произошли до ее назначения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением специалистов №279/6/24 от 16.10.2024, отсутствует необходимый элемент состава правонарушения для привлечения к ответственности - причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими убытками.

Требования к ФИО3 основаны на событиях, имевших место в период ее полномочий в качестве временного и конкурсного управляющего (с 22.03.2023 по 10.06.2024). Совместное рассмотрение очевидно необоснованного требования к ФИО1 с потенциально спорным требованием к ФИО3 является нецелесообразным.

Вместе с тем, реализация предоставленного частью 3 статьи 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Принимая во внимание, что предъявлены требования о солидарном взыскании денежных средств, выделение требования в отношении ФИО1 создаст необходимость рассмотрения судом доводов относительно действий арбитражного управляющего отдельно от действий другого лица, с которого взыскиваются убытки. В таком случае суду будет необходимо дать правовую оценку действиям ФИО3

Заявитель с учетом положений статьи 65 АПК не представил каких-либо доказательств того, что разъединение рассматриваемых в рамках настоящего дела требований обеспечило бы более быстрое и правильное, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвратило возможность противоречивого разрешения взаимосвязанных требований.

При этом, совместное рассмотрение всей совокупности заявленных требований не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий, нарушения прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению спора и не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.

Суд, исходя из принципов целесообразности и эффективности рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, процессуальных оснований для выделения требований.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о выделении в отдельное производство требований, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 130, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 (вх. № 199608 от 10.11.2025) о выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Чиркова