Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39156/17-3-403

16 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца  ООО «МПО РИТА» (ОГРН 

<

***>  ИНН7734215556) 

к ответчику ООО «ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>

ИНН5032266250)

о взыскании 2 483 582 руб. 70 коп.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом частично в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате работ по договору № 007.15-РИТ от 20 апреля 2015 года в размере 2 148 658  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 168  руб. 34 коп. за период с 30 июня 2015 года по 27 февраля 2017 года.  

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы в полном объеме, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.   

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ООО «ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ»  подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

Также судом направлялась неоднократно корреспонденция по всем имеющимся в деле адресам ответчика, в договоре, переписке сторон.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2015 года между ООО «МПО РИТА» и ООО «ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ» заключен договор № 007.15-РИТ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по креплению бортов котлована трубами повторного применения диаметром 273 мм с устройством грунтовых нагелей и монтажом распределительных поясов и распорок, а также устройством забирки из досок на объекте по адресу: Московская область, г. Одинцово, МКР № 2, корп. 5.

Общая стоимость выполняемых работ, разделенных на два этапа, согласно п.5.1. договора и протокола соглашения о договорной цене на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 1) определена сторонами на общую сумму 9 854 005 рублей.

В связи с тем, что ответчиком необходимый фронт работ истцу предоставлен не был, 10 июня 2015 года за № 317 ООО «ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ», согласно требованиям ст.716 ГК РФ, направлено уведомление о приостановке изготовления забирки по первому этапу.

Названным уведомлением ответчик был поставлен в известность о том, что работы будут возобновлены только после предоставления их фронта и получения истцом соответствующего письменного уведомления.

Данный документ получен ООО «ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ» 11 июня 2015 года.

До настоящего времени предложений о возобновлении работ от ответчика не поступало.

Свои обязательства по выполненным объемам истец выполнил в соответствии с условиями договора и положениями ст.ст. 702, 703, 740 ГК РФ. Выполненная часть работ была принята ответчиком согласно ст.ст. 720, 721 ГК РФ, без замечаний.

Стоимость данных работ и затрат составила 4 648 658 рублей, что подтверждается оформленными сторонами формами КС-2, КС-3: № 1 от 31 мая 2015 года и № 2 от 15 июня 2015 года.

В соответствии с п. 5.2.3. договора № 007.15-РИТ, ООО «ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ» обязалось осуществлять платежи за выполненные работы по мере выполнения эти работ согласно подписанным сторонами актам (форм КС-2, КС-3) в течение 10 банковских дней после их подписания и предоставления генподрядчику счетов и счетов фактур с учетом погашения аванса за отчетный период.

31 мая 2015 года в качестве аванса ответчиком было оплачено 2 500 000 рублей.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 2 148 658 руб. 00 коп. что подтверждается представленными в материалы дела: справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1 и 2 соответственно от 31 мая и 15 июня 2015 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Срок оплаты (10 банковских дней) по договору истек 29 июня 2015 года.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  425 168  руб. 34 коп. за период с 30 июня 2015 года по 27 февраля 2017 года, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 07 августа 2015 года № 452,  от 10 января 2017 года № 3, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395,  702, 711, 753  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПО РИТА» задолженность  в размере 2 148 658  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 168  руб. 34 коп., а также  35 418  руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Картавая О.Н.