Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48740/22

07 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИСТ-К" (ИНН 

<

***>) к ООО "РТР-Авто" (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аист-К» (далее – ООО «Аист-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РТР-Авто» (далее – ООО «РТР-Авто», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 97246,99 руб. за период с 09.03.2022 по 01.07.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от ответчика счета на оплату № НND0000132 от 09.03.2022 истец платежным поручением № 59 от 09.03.2022 произвел перечисление ответчику денежных средств на сумму 2045000 руб.

Как следует из платежного поручения и пояснений истца, данные денежные средства перечислены в счет предстоящей поставки автомобиля Хендай Грета VIN 

<

***>.

Между тем, договор купли-продажи сторонами не был заключен, автомобиль не был поставлен.

В связи с чем истец обратился к ответчику за возвратом перечисленных денежных средств в размере 2045000 руб.

Платежными поручениями № 80 от 21.04.2022 на сумму 245000 руб. и № 224 от 29.04.2022 на сумму 300000 руб. ответчик возвратить предоплату за автомобиль.

В досудебной претензии к ответчику истец потребовал возвратить оставшиеся денежные средства в размере 1500000 руб.

В ответе на претензию от 07.06.2022 ответчик гарантировал возврат денежных средств.

 Поскольку возврат денежных средств не был осуществлен, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в счет оплаты за автомобиль.

Доказательств передачи истцу автомобиля в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения в пользу истца встречных обязательств и признание денежных средств неосновательным обогащением подтвержден представленным в дело ответом ответчика на претензию, а также частичным возвратом денежных средств.

Доказательств возврата оставшейся денежной суммы 1500000 руб. в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 1107 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2022 года, а требование о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта носит преждевременный характер.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составляет 25772,60 рублей.

В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что истец не лишен возможности заявить о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта за период после окончания действия моратория.

На основании изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТР-Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аист-К» неосновательное обогащение в размере 1500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25772,60 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 27675,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аист-К» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 119 от 01.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова