497/2023-36546(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6285/2022

г. Киров

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  действующего на основании доверенности от 22.08.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  учреждения Администрации муниципального образования Куменского  городского поселения Куменского района Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 по делу №  А28-6285/2022  

по заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского  филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования  Куменского городского поселения Куменского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 234 786 рублей 54 копеек, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к муниципальному учреждению Администрации  муниципального образования Куменского городского поселения Куменского  района Кировской области (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о  взыскании долга за потери электрической энергии сетях в размере 234 786  рублей 54 копейки за январь, март 2022 года, почтовых расходов в размере 194  рубля 20 копеек.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022 к  

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное  общество «Коммунэнерго» (далее - третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить.  

По мнению заявителя жалобы, расход потребленной электроэнергии  документально не подтвержден, а истцом не доказан факт поставки в спорный  период ответчику электроэнергии в заявленном объеме. Ответчик указывает на  несоответствие показаний приборов учета за декабрь 2021 -январь-апрель 2022 в  приобщенных к иску документах с суммами за этот же период, предъявленными  к взысканию. Администрация считает, что при расчете объема потерь за январь,  март 2022, умноженных на тариф полученная сумма не равна сумме,  предъявленной ко взысканию, таким образом, наличие фактических потерь в  указанном истцом периоде и объеме не доказано. Заявитель отмечает, что  Обществом в расчетах не конкретизировано, сколько из потребленных кВт  ежемесячно оплачено иными потребителями, не определен полный перечень  лиц, подключенных к сети, на которой образовались потери; расчеты истца не  содержат информации об объеме фактических потерь, конкретного момента их  возникновения, их цены, примененной методики расчета. Ответчик указывает,  что истец не доказал факт поставки в спорный период ответчику  электроэнергии, не направил ответчику сведения о расчетах, обосновывающих  объем потерь; бездействие гарантирующего поставщика, выразившееся в  несоблюдении им действующего порядка проверки приборов учета, оформления  соответствующих документов и безосновательное исчисление фактических  потерь не является основанием для возложения на добросовестного абонента  неблагоприятных последствий такого бездействия.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение  Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 № А28-6285/2022 без  изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения; указывает,  что ответчик является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  в спорный период и эксплуатирует электрические сети от установленной  границы в сторону потребления, а так же обязан осуществлять компенсацию  потерь электроэнергии, возникающих в его сетях. Общество полагает, что  доводы заявителя о недоказанности объема электрической энергии не  состоятельны, не подтверждены документально. Истец пояснил, что им  представлены все необходимые сведения о показаниях приборов учета, что  является доказательством потребления ресурса; иных сведений, опровергающих  имеющиеся в истца данные, в материалы дела не представлены. Общество  обращает внимание, что в расчете потерь указан расход электрической энергии  

по точкам поставки в отношении ответчика, расход по подключенным к сетям  ответчика субабонентам, расход по населению; математика расчета также  представлена в расчете потерь; в счет-фактуре, в акте электропотребления за  спорный период (январь, март 2022) указаны и тариф (цена) за 1 единицу, и  показания по ПУ, расход, сумма НДС и итоговая сумма по каждой точке учета.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу аргументы.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением правления Региональной  службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ2014 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.  

Между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией  (заявитель) подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения  от 25.02.2021 № 103-002/21 (далее - акт № 103-002/21) в отношении объекта  электроэнергетики - воздушной линии электропередач 0,4кВ (ВЛ-0,4кВ),  запитанной от трансформаторной подстанции 10/0,4кВ № 18 (ТП-18), акт об  осуществлении технологического присоединения от 25.02.2021 № 103-003/21  (далее - акт № 103-003/21) в отношении объекта электроэнергетики - воздушных  линий электропередач 0,4кВ (ВЛ-0,4кВ), запитанных от трансформаторной  подстанции 10/0,4кВ № 22 (ТП-22), акт об осуществлении технологического  присоединения от 25.02.2021 № 103-004/21 (далее - акт № 103-003/21) в  отношении объекта электроэнергетики - воздушных линий электропередач 0,4кВ  (ВЛ-0,4кВ), запитанных от трансформаторной подстанции 10/0,4кВ № 22 (ТП- 22).  

Исходя из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН  муниципальному образованию Куменское городское поселение Куменского  района Кировской области на праве собственности принадлежит сооружение  электроэнергетики 1980 года постройки протяженностью 574 м, расположенное  в Кировской области, Куменском районе, ул. Гагарина, сооружение 22.  

Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на оплату потерь  электрической энергии в объектах Администрации от 31.01.2022 №  0001377/0121, от 31.03.2022 № 0007319/0121.  

Расчет объема потерь в сетях, предъявленных в счете-фактуре от  31.01.2022, исходя из сведений, содержащихся в акте приема-передачи  электрической энергии, осуществлен истцом только в отношении ВЛ-0,4 кВ ТП- 18 путем вычитания из объема электрической энергии по ТП объема по  субабонентам (скважины № 14 и 15, арт. скважина).  

Расчет объема потерь в сетях, предъявленных в счете-фактуре от  31.03.2022, исходя из данных акта приема-передачи электрической энергии  

осуществлен истцом путем вычитания из объема электрической энергии по ТП  объема по субабонентам в отношении ВЛ-0,4 кВ ТП-22; расчет потерь по ВЛ-0,4  ТП-18 имел отрицательное значение.  

В установленный срок ответчик свои обязательства по оплате  электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях не исполнил.  

Общество направило в адрес Администрации претензию от 21.04.2022, в  которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в  добровольном порядке.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Кировской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из  действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным  Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними  обязательные правила.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике).  

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым  в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость  потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В рамках настоящего дела ко взысканию предъявлена стоимость  электрической энергии, составляющей потери в электрических сетях,  принадлежащих муниципальному образованию.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь  установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила №  861) и Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее − Основные положения №  442).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только  на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат  объекты электросетевого хозяйства.  

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи,  трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное  предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления  передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об  электроэнергетике).  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая  находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения  обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи  электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и  используется для определения объема взаимных обязательств субъектов  розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №  442, пункт 2 Правил № 861).  

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в  собственности Администрации находится ряд объектов электросетевого  хозяйства: ВЛ 0,4 кВ (от ТП-18, фидер 2), ВЛ 0,4 кВ (от ТП-22, фидеры 1 и 8),  посредством которых осуществлялся переток электрической энергии  потребителям Общества, в связи с чем на ответчика как на иного владельца  объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате  фактических потерь электрической энергии.  

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан объем  предъявленных потерь электрической энергии; показания приборов учета не  соответствуют выставленным Обществом суммам.  

По общему правилу в силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической  сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические  сети других сетевых организаций.  

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442,  фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом  рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах  электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения  электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору  

купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в  порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии  (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления  электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев  осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного  документа (пункт 129 Основных положений № 442).  

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В рассматриваемом случае из расчета истца следует, что ответчику  предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации  потерь электрической энергии, в ВЛ 0,4 кВ, рассчитанный исходя из объема  электроэнергии, зафиксированного приборами учета в РУ-0,4 кВ ТП (в ТП-18  фид.2 прибор учета 080000437, ТП-22 фид. 1 прибор учета 08000187, фид. 8  прибор учета 08001632) за вычетом электропотребления потребителей истца.  

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи  электрической энергии, актам о расходе, ведомостям показаний по ТП в январе  2022 года Обществом начисление произведено только по ВЛ-0,4кВ ТП-18:  общий расход определен по показаниям прибора учета № 080000437 за период с  01.07.2021 (показания 9079) по 01.02.2022 (показания 10730). Из определенного  по ПУ объема (1651 кВтч) истцом вычтен объем по субабонентам (скважины   № 14, № 15, арт. скважина), полученный результат умножен на тариф.  

В марте 2022 года начисление произведено по ВЛ-0,4 кВ ТП-18  (минусовый расход) и по ВЛ-0,4 кВ ТП-22 ф.1 и ф.8. Расход по ВЛ-0,4 кВ ТП-22  ф.1 определен исходя из показаний прибора учета № 08000187 за период с  01.07.2021 (23991) по 01.04.2022 (30002), по ВЛ-0,4 кВ ТП-22 ф.8 по показаниям  прибора учета № 08001632 за период с 01.07.2021 (26497) по 01.04.2022 (33776)  за вычетом объема по субабонентам.  

Из представленных истцом пояснений следует, что показания приборов  учета № 080000437, 08000187, 08001632 представлены сетевой организаций  ОАО «Коммунэнерго»; ответчиком показания приборов учета по спорным  объектам не передаются.  

Вопреки мнению заявителя, выставление истцом в январе и марте 2022 года  потерь электрической энергии в сетях ответчика за несколько расчетных  периодов, принимая во внимание, что Администрацией показания спорных  приборов учета ежемесячно в адрес Общества не передаются, не является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в  части.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных  судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить  доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные  действия для защиты своих прав.  

Как обоснованно указал заявитель в апелляционной жалобе, при  предъявлении требований о взыскании стоимости потерь именно истец, а не  ответчик должны доказать их объем. Вместе с тем, ответчик обязан такой объем  опровергнуть, оспорить посредством представления надлежащих и достоверных  доказательств.  

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие  предъявленный объем потерь: акты допуска приборов учета в эксплуатацию,  данные сетевой организации о показаниях приборов учета (в эл. виде  24.10.2022), акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от  31.01.2022, от 31.03.2022, акты о расходе, содержащие данные об объеме  электрической энергии по потребителям Общества с указанием начальных и  конечных показаний, принятых к расчету (в эл. виде к иску), подробные расчеты  потерь за январь и март 2022 года с указанием учтенных объемов (в эл. виде к  иску), а также ведомости показаний по ТП (в эл. виде 24.10.2022), из которых  следует, что в расчете объемов принимались во внимание данные о показаниях  на 01.07.2021.  

Администрацией вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по опровержению  заявленного истцом объема потерь не исполнена; использованные истцом при  определении объема потерь данные о показаниях приборов учета ни при  рассмотрении дела в суде первой, ни в апелляционной инстанции не оспорены;  документов в обоснование иных показаний спорных приборов учета, либо иного  состава абонентов, присоединенных к сетям Администрации и показаний их  приборов учета, заявителем не представлено.  

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статей 9, 41, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный  период составляют иное количество.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено законное и  

обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  по приведенным в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины. Нарушений норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 по делу №  А28-6285/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального учреждения Администрации муниципального образования  Куменского городского поселения Куменского района Кировской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:00:00Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич