АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7970/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

6 марта 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 6 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КПЦ Защита», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «АльпГрань», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, 

обществу с ограниченной ответственностью «Карат», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***> 

о признании недействительным договора субподряда № 2506/2019 от 5.06.2019, заключенного между ООО «АльпГрань» и ООО «Карат», применении последствий недействительности сделки

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КПЦ Защита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльпГрань», обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании недействительным договора субподряда № 2506/2019 от 05.06.2019, заключенного между ООО «АльпГрань» и ООО «Карат», применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Карат» полученных по спорному договору денежных средств в размере 930 000 руб.  

            Требования мотивированы тем, что ООО «Карат» фактически не выполняло работы, поскольку не обладало материальными ресурсами, не имело выручки, не платило налогов, не имеет лицензии, договор был оформлен лишь для вида, фактически работы выполнены ООО «АльпГрань». Истец является кредитором ООО «АльпГрань», при этом на рассмотрении Арбитражного суда Кемеровской области находится заявление о признании ООО «АльпГрань» банкротом (дело № А27-2926/2023), в связи с чем взыскание долга с ООО «АльпГрань» в пользу ООО «Карат» может повлечь неудовлетворение требований ООО «КПЦ Защита». 

            Ответчики отзыв в материалы дела не представили. 

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей  в настоящее судебное заседание  не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 539/2023 от 23.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Альпгрань»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПЦ защита» взыскано 125 000 руб. задолженности, а также 2 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 127 375 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18431/2020, оставленным в силе постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 с  общества с ограниченной ответственностью «АльпГрань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» взыскано  3 395 250 руб. долга, 194 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12995 руб. расходов на оплату услуг представителя (8500 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составление претензии, 1495 руб. НДФЛ 13%), а также 40948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «АльпГрань» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.02.2023 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2023 по делу № А27-2926/2023 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Альпгрань», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением от 05.02.2024 по делу № А27-2926/2023 утверждено мировое соглашение от 24.01.2024, заключенное между ФНС в лице МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области и ООО «АльпГрань», производство по делу прекращено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.01.2019 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

ООО «Карат» исключено из ЕГРЮЛ как недействующеее юридическое лицо 29.06.2023.

Полагая, что взыскание задолженности с ООО «АльпГрань» в пользу ООО «Карат» приведет к неудовлетворению требований ООО «КПЦ Защита», что нарушит имущественные права истца, ссылаясь на мнимость сделки ООО «КПЦ Защита» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ устанавливает ничтожность мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 73, 74, 75 и 78) приведены следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд, принимая во внимание, что истец  не является стороной договора субподряда № 2506/2019 от 05.06.2019, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности нарушения оспариваемой сделкой  прав или охраняемых законом интересов ООО «КПЦ Защита».

Выводы о неудовлетворении требований ООО «КПЦ Защита» в случае взыскания задолженности ООО «АльпГрань» в пользу ООО «Карат» не подтверждены соответствующими доказательствами, более того, ООО «Карат» исключено из ЕГРЮЛ как недействующеее юридическое лицо 29.06.2023.

Производство по делу о банкротстве ООО «АльпГрань» прекращено, указанное общество является действующим юридическим лицом, учитывая изложенное, истец вправе воспользоваться иными способами защиты права. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина