ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23178/2014

г. Саратов

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»  марта  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» марта 2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного коммерческого банка «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года по делу №А12-23178/2014, (судья Толмачева О.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СКПК «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года    сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стандарт»  (далее  - СКПК «Стандарт», должник)  признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства.

Конкурсный кредитор Акционерный коммерческий банк «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО), Банк)с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которых просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года по делу №А12-23178/2014 отменить.

Апеллянт указывает на то, что конкурсным управляющим не выполнен весь  комплекс мероприятий по анализу сделок должника, связанных с расходованием денежных средств, полученных от АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) по кредитному договору от 01.02.2013.

АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим суду представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего в конкурсную массу поступило 7 604 172, 10 руб. от реализации имущества, дебиторской задолженности.

Денежные средства в размере 4 097 937, 36 руб. были направлены на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований, что составило 7,22 %.

Остальные денежные средства были направлены на погашение текущих обязательств в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим были сданы сведения в пенсионный фонд, закрыт расчетный счет должника, направлен ликвидационный баланс в налоговый орган.

Конкурсный управляющий СКПК «Стандарт» ФИО2 обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В удовлетворении заявления было отказано.

Дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно по причине ее затягивания, необоснованного увеличения расходов конкурсного производства в отсутствие источника их финансирования.

Поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий к завершению конкурсного производства не имеется.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию подозрительных сделок, судебной коллегией оценивается критически. 

В обоснование довода апеллянт указывает, что 01.02.2013 между СКПК «Стандарт» и АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии №КЛ-01/13. В соответствии с условиями кредитного договора АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) открыл СКПК «Стандарт» кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый в АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) сроком с 01.02.2013 по 31.01.2014.

Апеллянт не конкретизирует, какие именно сделки не были проанализированы конкурсным управляющим. АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) не представлены доказательств того, что Банк сообщил конкурсному управляющему о наличии соответствующих сделок, отвечающих признакам подозрительности или имеющих  иные пороки, позволяющие с должной степенью достоверности сделать вывод о перспективности их оспаривания. 

Как указал конкурсный управляющий в письменных пояснениях в суде первой инстанции, в период деятельности СКПК «Стандарт» совершались лишь сделки по заключению договоров займов с членами кооператива, что не противоречило деятельности Должника. В ходе проведения анализа сделок Должника, конкурсным управляющим сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Принимая во внимание отсутствие у Должника какого-либо имущества, отмена определения о завершении конкурсного производства по мотиву наличия неких абстрактных сделок, не проанализированных конкурсным управляющим, повлечет  затягивание процедуры в отсутствие источника ее финансирования и перспектив дополнительного формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года по делу №А12-23178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                            И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова