ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27774/2021

12 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2022 по делу № А43-27774/2021, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород, третьи лица - ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН 

<

***>, администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности и пени,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Паритет-НН» о взыскании 228 181 руб. 61 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в июне 2021 года, 66 174 руб. 98 коп. пени за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжья», администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Решением от 22.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «Паритет-НН» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 209 046 руб. 48 коп. задолженности, 49 428 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную оплату, неустойку с суммы задолженности с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 7804 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Паритет-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие разногласий между сторонами в отношении обязанности по оплате потерь электрической энергии в сетях неустановленных лиц.

Пояснил, что воздушная линия 0,4 кВот КТП-3828 до опор 24, 25 далее до 

<

...> по ул. Березовая, воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 28 - 30 далее до 

<

...> по ул. Вишневая, воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 1 - 20, 29, 30 далее до д. 1 - 34 правая сторона, 

<

...> по ул. Западная, воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опоры 14 далее до КНС имеют собственника, данные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность, обязанность администрации принять их возникла в силу закона.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за июнь 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

За спорный период истец предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 355 118 руб. 62 коп. Ответчик произвел оплату частично и несвоевременно за июнь 2021 г. в размере 126 937 руб. 43 коп. 

Наличие задолженности в размере 228 181 руб. 16 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В  соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

         Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

         В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

         Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

         Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

         Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

         На основании пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

         Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

         Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

         В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

         Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен.

         При этом в силу вышеизложенных норм права отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети, равно как и отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, при транзите этой энергии.

         Поскольку между гарантирующим поставщиком и ООО «Павловская Птицефабрика» заключен и действовал в спорный период договор энергоснабжения, изменений в договор относительно состава объектов на 2021 год потребитель не вносил, соответственно, потери были оплачены в составе полезного отпуска ООО «Павловская Птицефабрика», то расчет потерь произведен гарантирующим поставщиком без учета рассматриваемых объектов. 

         Ответчик в своем расчете указывает большую сумму потерь, чем предъявил истец, в связи с чем требования рассмотрены в рамках заявленных истцом сумм, заявленные разногласия не повлияют на размер требований (в рамках заявленных) и не могут нарушать законных интересов ответчика в данном конкретном споре. 

         Поскольку в материалах дела имеются доказательства принадлежности объекта КТП-3853 администрации Починковского муниципального округа, объектов КТП-2490 и КТП-2486 администрации Лукояновского муниципального округа, данный факт не отрицается третьими лицами, соответственно, в силу вышеизложенных норм права оснований для возложения обязанности по оплате потерь на ООО «Паритет-НН» не имеется.

         В силу прямого указания пункта 129 Основных положений N 442 при определении объемов потерь в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев сетей в случае отсутствия приборов учета подлежит применению пункт 181 Основных положений N 442.

         Расчеты по пункту 181 Основных положений N 442 сторонами не представлены, равно как и доказательства, содержащие сведения, необходимые для выполнения расчета объемов электроэнергии, поступившей в КТП-3853, в соответствии с установленными им требованиями. 

         Прибор учета в КТП-3853 установлен не был.

         В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что расчет объемов электрической энергии, отпущенной из сети ответчика в КТП-3853, в целях определения объемов потерь в указанной трансформаторной подстанции может быть выполнен на основании имеющихся фактических данных, к которым относятся объемы электроэнергии, потребленной потребителем истца, имеющим технологическое присоединение к КТП-3853. 

         По расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 148 Основных положений N 442 и основанному на фактических данных об объемах энергопотребления потребителей гарантирующего поставщика и нормативах потерь электрической энергии, потери в сетях администрации Починковского муниципального округа составили за июнь 2021 года 3691 кВт.ч, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

         Объем перетока из сети ООО «Паритет-НН» в сети администрации Лукояновского муниципального округа составит 1246 кВт.ч.

         Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы в обоснование наличия права собственности или иного законного владения на линии электропередач, отходящих от объектов электросетевого хозяйства (ТП-3828) ответчика до опор и от опор до домов: воздушная линия 0,4 кВот КТП-3828 до опор 24, 25 далее до 

<

...> по ул. Березовая; воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 28 - 30 далее до 

<

...> по ул. Вишневая; воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 1 - 20, 29, 30 далее до д. 1 - 34 правая сторона, 

<

...> по ул. Западная; воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опоры 14 далее до КНС. 

         Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

         Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, обеспечение электрической энергией потребителей с соблюдением ее качества предполагает эксплуатацию соответствующих сетей. Под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

         Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. 

         Из совокупного толкования норм права, лицами, эксплуатирующими электрические линии, собственник которых неизвестен, являются сетевые организации, к сетям которых такие линии присоединены. 

         При отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт принадлежности спорных сетей на праве собственности кому-либо, является верным вывод суда первой инстанции, что лицом, эксплуатирующим соответствующие объекты электросетевого хозяйства, и, как следствие, обязанным оплатить потери электроэнергии, является ООО «Паритет-НН», поскольку спорные линии электропередач присоединены к его сетям и именно ответчик в спорный период фактически осуществлял «доставку» электроэнергии потребителям. 

         Непризнание бесхозяйными в установленном законом порядке спорных объектов не влияет на фактическое наличие у них данного статуса.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно данной части судебного акта не подтверждены документально и основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

         Исходя из п. 50 Правил N 861 (вход в сеть – выход из сети) объем и стоимость потерь ООО «Паритет-НН» за спорный период (июнь 2021 года) составит 86 684 кВт.ч на сумму 335 983,91 руб., с учетом произведенной оплаты ответчиком на сумму 126 937 руб. 43 коп. его долг составит 209 046 руб. 48 коп. 

         Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. 

         Расчет фактических потерь электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

         В силу вышеизложенного исковое требование о взыскании задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии в сумме 209 046 руб. 48 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

         Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

         Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

         В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, придя к выводу о неверном применении истцом ставки рефинансирования, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 49 428 руб.39 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

         Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2022 по делу № А43-27774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская