АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33468/2018

14 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з 

рассмотрев в судебном заседании 11-13 февраля 2014 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТК Универсал",Россия 443065, г. Самара, Самарская область, ул. Фасадная д. 28-61, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к  Общество с ограниченной ответственностью "ТК Теплокомфорт" ,Россия 443063, г. Самара, Самарская область, Ново-Вокзальный 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.08.2018 №23 в размере 265000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1,  доверенность от 31.10.2018, 

от ответчика –ФИО2, доверенность от 09.01.2019, 

Установил:

ООО "СТК Универсал"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к "ТК Теплокомфорт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.08.2018 №23 в размере 265000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 215000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанные уменьшения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика задолженность по основному долга признал, судебные расходы на оплату юридических услуг считает завышенными. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений  против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года между ООО «СТК Универсал» - продавец, и ООО «ТК теплокомфорт» - покупатель, был заключен договор купли-продажи №23.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что продавец продает в собственность Покупателя, а Покупатель покупает и оплачивает .строительное оборудование, наименование, цена и количество которого указывается в спецификации (приложение к договору). 

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора строительное оборудование никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Строительное оборудование бывшее в эксплуатации, и продается без кабелей и расходных материалов, то есть в рабочем состоянии пригодном для его использования по назначению.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает 100% от стоимости строительного оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Продавцом, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что Передача строительного оборудования осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Право собственности на строительное оборудование, указанное в п.1 Договора переходит к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи при условии 100 % оплаты.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно спецификации № 1 от  23.08.2018г. ответчику были переданы центратор внутренней трубы ф530 стоимостью 165 ООО рублей и проволока. NR208 хр d.2.0 mm 25.4 (кг) стоимостью 100 000 рублей.

Таким образом, ООО «СТК Универсал» свои обязанности перед  ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 24.08.2018г.

В связи с тем , что в течении 3-х дневный срок после подписания договора оплата не поступила.

ООО   «СТК   Универсал»   обратилось   к   ответчику   о . погашении задолженности по договору купли-продажи от 23.08.2018г.

ООО «ТК теплокомфорт» сообщило, что до 14.09.2018г. гарантирует произвести оплату.

Согласно ответу от 02.10.2018г. ООО «ТК теплокомфорт» сообщило, что задолженность будет погашена до 23.10.2018г., однако по настоящее время денежные средства не поступили.

24.10.2018г. ООО «СТК Универсал» направило требования о погашении задолженности в срок до 31.10.2018г., однако денежные средства не поступили.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уклонение от исполнения принятых на себя обязательств противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 215000 руб. подлежат удовлетворению. 

 Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 31.10.2018, расходный кассовый ордер от на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000  рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1 заседание), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с  ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 106,110,112,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Теплокомфорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК Универсал" задолженность  в размере 215000,  расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300   руб. 00 коп.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Универсал"  из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №277 от 06.11.2018. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина