АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3797/2018

12 ноября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен           12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -   ФИО2 (доверенность от 03.10.2018),  в отсутствие от заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Монолитстрой»                  о признании незаконным постановления Минприроды РД от 13.07.2018 №31-04 о наложении штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - ООО «Монолитстрой», общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан                        с заявлением о признании незаконным постановления  Минприроды Республики Дагестан (далее - министерство) от 13.07.2018 №31-04 о наложении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа  в размере 300000 рублей  и о снижении назначенного размера штрафа.

Определением суда от 11.09.2018 заявление общества принято к производству и возбуждено дело №А15-3797/2018.

Определением суда от 03.11.2018 завершена подготовка дела и назначено дело к судебному разбирательству на 09 час.30 мин. 07.11.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд уменьшить размер штрафа с учетом финансового, материального положения общества.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Минприроды Республики Дагестан 02.11.2015 ООО «Монолитстрой» лицензию на пользование недрами МАХ 01387 ТЭ с целевым   назначением  и видами работ - разведка и добыча песчано - валунно-гравийной смеси на части Чирюртовского -1 месторождения площадью 28,2 га в Кизилюртовском районе РД.  Министерством также  выдан обществу горноотводный акт к лицензии на пользование недрами МАХ №01387 ТЭ от 01.11.2015.

Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура) решением от 31.05.2018 №46  приняла решение о проведении  в соответствии с планом работы прокуратуры на первое полугодие 2018   в отношении ООО «Монолитстрой»  с целью проверки  соблюдения требований природоохранного законодательства  при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых на административной территории  г.Кизилюрт и Кизилюртовского района с 31 мая по 11  июня 2018. Проведение проверки поручено  старшему помощнику прокурора  Гарунову Р.М.  С решением о проверки  ознакомлен генеральный директор общества ФИО3    31.05.2018   старшим помощником  прокурора Гаруновым Р.М., заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрте ФИО4, госинспектором Управления Росприроднадзора по РД ФИО5, старшим инспектором Минприроды РД ФИО6, старшим инспектором СМУЭП Минприроды РД ФИО7 в присутствии генерального директора ООО «Монолитстрой» ФИО3 проведено обследование и осмотр территории работающего ООО «Монолитстрой», осуществляющего деятельность полезных ископаемых. Обследованием установлено. Что образующиеся  в процессы работы производственные отходы  складируются и накапливаются на необорудованных для этих целей местах.

По результатам проверки  начальником  отдела геологического надзора Управления  недропользования Минприроды  РД ФИО6  в соответствии с требованием  прокуратуры о выделении  специалиста и даче заключения  составлена справка - заключение по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования на участке недр ООО «Монолитстрой», расположенного на землях Кизилюртовског района. Согласно данной справке  общество согласно лицензионного соглашения  не представило документы, уточняющие границы горного отвода, что является нарушением  статьи 7 Закона «О недрах РФ» от 21.02.1992 №2395-1.

Постановлением от 29.06.2018 прокуратура возбудила  в отношении в отношении  дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по признаку  пользования недрами с нарушением условий. Предусмотренных лицензией на пользование недрами.   С постановлением ознакомлен руководитель общества и ему вручена копия данного постановления.  На основании поступившего в адрес  министерства от прокуратуры  дела об административном правонарушении от 29.06.2018  вынесено министерством определение от 03.07.2018 о назначении дела   к рассмотрению  на 13.07.2018 в 11 час.00 мин. 

13.07.2018 постановлением Минприроды РД №31-04  общество привлечено к административной ответственности   по части 2 статьи 7.3 КоАПРФ  в размере 300000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 13.07.2018, получено заявителем 31.07.2018, заявитель обратился в суд согласно дате на почтовом конверте с заявлением 08.08.2018. Следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление с учетом выходных, праздничных дней не подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.                                                               

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического паспорта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица пользующие недрами с нарушением условий, предусмотренных выданной им в установленном порядке лицензией на пользование недрами.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие                                                                значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лиц, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиям по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 32-Ф3).

 Справкой -заключением от 22.06.2018, постановлением от 29.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения обществом существенных условий лицензионного соглашения к лицензии МАХ 01387 ТЭ от 02.11.2015, которое выражается  в пользовании недрами  в целях добычи песчано-гравийной смеси без оформления и получения документов, удостоверяющих уточненные границы гонного отвода.

По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Правомерно  министерством  общество привлечено оспоренным постановлением привлечено к административной ответственности  за совершенное правонарушение по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В подтверждение обратного общество не представило в материалы дела доказательства и не оспаривает наличие указанного правонарушения.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

Административным органом оспоренным постановлением наложен на общество  штраф в размере 300000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества, и наличием смягчающего ответственность обстоятельства - привлекается  по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ впервые. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет 300000 рублей.   Оспоренным постановлением штраф наложен в размере 300 000 рублей.

Согласно представленным  заявителем в материалы дела  актам  сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 год и полугодие 2018 год имеется кредиторскую задолженность перед  ООО «Жлектрон» в размере 3983699,39 рублей и 1761722,47 рублей и перед                ООО «БС» - в размере 28384 рублей. По сведениям  МРИ ФНС №8 по РД общество имеет один счет в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк». И по сведениям  названного банка (справка от 06.11.2018) на расчетном счету общества остаток денежных средств составляет 20,771 рубль.

Судом установлено, что административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом наложенного размера штрафа (300 000 рублей) размер штрафа 150 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, 

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П,  материального  и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на общество, на 150000 рублей (300 000 руб. - 150 000 руб.).

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления 13.07.2018 №31- 04  в части наложения на общество по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 150 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным органом допущено не было.

Постановление  от  13.07.2018 №31-04 в части наложения на заявителя  по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей является законным, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления министерства от 13.07.2018 №31-04 о наложении на  общество по части 2  статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей  следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Минприроды РД от 13 июля 2018 года №31-04 в части размера штрафа, наложенного на ООО «Монолитстрой» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ,                              и уменьшить размер штрафа на 150 000 рублей.

          Признать незаконным постановление Минприроды РД от 13 июля 2018 года №31-04                   о наложении на ООО «Монолитстрой» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере                   150 000 рублей и отменить в этой части постановление.

         В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  Минприроды РД от 13 июля 2018 года №31-04 о наложении на ООО «Монолитстрой»  по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия.

             Судья             З.Т.Тагирова