ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116523/2017

17 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В. 

при участии:  

от истца : Комарова Д.А. (доверенность от 12.03.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21208/2018)  Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение" Русско-Высоцкая птицефабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-116523/2017 (судья Д.С. Геворкян),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая

птицефабрика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение"

Русско-Высоцкая птицефабрика"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 15 711 640 руб. по договору аренды от 01.07.2016 № 07/2016.

	Решением от 29.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что имущество по спорному договору аренды во владение и пользование ответчику не передано, в связи с чем сам по себе заключенный договор аренды не является основанием права требования внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости от 01.07.2016 № 07/2016, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое. 

Согласно пункту 6.1 договора аренды № 07/2016 от 01.07.2016 арендная плата составляет 1 036 040 руб. и подлежит внесению на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, ответчиком не исполнено. По сведениям истца, непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 14 911 640 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Учитывая, что факт передачи участка в аренду подтверждается актом от 01.07.2016, подписанным сторонами без замечаний, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2018 по делу №  А56-116523/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина