Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-2474/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2000, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>; далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2018, Дата прекращения деятельности: 12.02.2021; далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 237 158,00 руб., об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0202008:1736, расположенный по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Студенческая; об обязании привести земельный участок под объектом в первоначальное состояние, вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство,  

без участия в судебном заседании представителей сторон спора, 

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 11.02.2022 по 11.02.2025 в размере 237 158,00 руб., об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0202008:1736, расположенный по адресу: 

<

...>; об обязании привести земельный участок под объектом в первоначальное состояние, вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство (с учетом уточнений).  

 Определение суда от 23.07.2025 об отложении судебного заседания направлено предпринимателю по адресу его регистрации (ШПИ 62801209143488) (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.  

 Исходя из этого, суд считает, что предприниматель, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

 Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

 Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между администрацией (далее - истец) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 114060471 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:1736 площадью 71 м2, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, для размещения торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - земельный участок) (пункт 1.1 договора).  

 Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 1.5 договора). 

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 114060471 от 21.07.2014 передала права и обязанности по указанному договору ответчику.  

 12.03.2019 ФИО2 проинформировала о передаче прав и обязанной по договору аренды земельного участка № 114060471 от 21.07.2014 Департамент Югры (заявление от 12.03.2019).  

 12.11.2024 Департамент Югры направил ответчику уведомление о задолженности от 01.11.2024 № 0000-001183 по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 № 114060471.  

 В 2020 году участок передан из государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в собственность города Ханты-Мансийска. Право собственности зарегистрировано 23.07.2020.  

 Участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска (постановление администрации от 10.05.2011 № 601 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска»).  

 В настоящее время, какие-либо правоотношения на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта между администрацией города Ханты-Мансийска и ответчиком отсутствуют.  

 Администрация ссылаясь на то, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 86:12:0202008:1736 в период с 11.02.2022 по 11.02.2025 без надлежащего оформления прав на него образует на стороне пользователя неосновательное обогащение, направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, возвращении земельного участка собственнику в надлежащим виде.  

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое  

использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

 В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

 Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.  

 В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

 Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

 По смыслу статьи 1102 ГК РФ потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).  

 В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.  

 При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который  

не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.  

 По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной методики расчета суммы иска.  

 Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан арифметически верным.  

 Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензии, направленной кооперативу, ответчик не представил.  

 Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 11.02.2022 по 11.02.2025 в размере 237 158,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, истцом заявлены требования об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0202008:1736, расположенный по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Студенческая, привести земельный участок в первоначальное состояние, вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство.  

 Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

 Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

 Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.  

 Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

 Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

 Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ. 

 В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

 Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 10.05.2011 № 601 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска» участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска.  

 В настоящее время, какие либо правоотношения на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта между администрацией и ответчиком отсутствуют.  

 Таким образом, правовые основания для размещения НТО ответчика на земельном участке в настоящее время отсутствуют, поскольку отсутствуют исходные факторы для его размещения (наличие заключенного договора).  

 Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 ЗК РФ).  

 В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

 В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

 Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №№ 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  

удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

 Самовольное размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, влечет нарушение прав собственника, которые подлежат защите. При этом, арендаторы не лишаются права аренды земельного участка в соответствии с его целевым назначением. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, земельный участок подлежит освобождению ответчиком от нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0202008:1736, расположенный по адресу: 

<

...> привести земельный участок в первоначальное состояние, вывозу твердых коммунальных отходов и осуществлению его благоустройства.  

 Месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда для исполнения указанного требования суд считает разумным и исполнимым.  

 При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ 

исковые требования администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Ханты-Мансийска неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 11.02.2022 по 11.02.2025 в размере 237 158,00 руб.  

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0202008:1736, расположенный по адресу: 

<

...> привести земельный участок в первоначальное состояние, вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 858 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Д. Бачурин