﻿ 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11548/2021

г. Челябинск

22 ноября 2021 года

Дело № А07-4783/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусчатка+» к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «УралТаш», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.11.2019 № 590-19-61зем, о применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Брусчатка+» - Власов Юрий Львович (доверенность от 05.07.2021, срок действия до 05.07.2022, удостоверение адвоката),

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан -  Аделгужин Талгат Рафаэлевич (доверенность от 26.11.2019 № 01-35/54, срок действия до 31.12.2021, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Уралташ» - Сергеев Александр Валерьевич (доверенность от 22.10.2020, срок действия до 31.12.2021, паспорт, диплом). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Брусчатка+» (далее – ООО «Брусчатка+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Уралташ» (далее – ООО «Уралташ», ответчик 2), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее – Комитет, ответчик 3), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство, ответчик 4) о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 21.08.2019 № 08-1271 УД в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87; о признании недействительными торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87; о признании недействительной сделкой договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019 и применении последствий недействительности данной сделки (с учетом уточнения предмета заявленных требований, т. 1 л.д. 143-146, т. 2 л.д. 25-27). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Министерство природопользования и экологии, третье лицо). 

В период рассмотрения спора от ООО «Брусчатка+» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил об отказе от требований о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 21.08.2019 № 08-1271 УД в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87; о признании недействительными торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87 (т. 1 л.д. 143-146). 

В окончательной редакции исковых требований ООО «Брусчатка+» просило суд признать недействительной сделкой договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019 и применить последствия недействительности данной сделки (т. 2 л.д. 25-27). 

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение предмета заявленного иска было принято судом первой инстанции к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) был принят отказ ООО «Брусчатка+» от иска в части требований о признании постановления главы Администрации от 21.08.2019 № 08-1271 УД недействительным в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87 и признании недействительными торгов от 03.10.2019 по лоту № 7: месторасположение – РБ, МР Учалинский район, Ахуновкий сельсовет, в 2 кв. на север от с. Ахуново, кадастровый номер 02:48:130202:87 (земли сельскохозяйственного назначения), производство по делу в указанной части было прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Брусчатка+» отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «Брусчатка+» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.11.2019 № 590- 19-61зем и применении последствий его недействительности. 

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции немотивированно не исследовал и не дал оценку многочисленным представленным истцом доказательствам, свидетельствующим об отсутствии намерения ответчиков (сторон оспариваемого договора) создать соответствующие условиям этого договора правовые последствия. ООО «Уралташ» приняло в аренду земельный участок для целевого сельскохозяйственного использования, заведомо не имея намерения использовать участок для сельскохозяйственной деятельности, а преследуя цель – заниматься добычей полезных ископаемых на открытом ООО «Брусчатка+» месторождении, в пределах границ которого расположен спорный земельный участок. Администрация предоставила земельный участок в аренду для целевого сельскохозяйственного использования, не имея намерения требовать такого использования, поскольку имела сведения о фактической непригодности земельного участка для сельскохозяйственной деятельности и пригодности для недропользования. По мнению апеллянта, отсутствие при заключении договора аренды земельного участка намерения ООО «Уралташ» использовать земельный участок по целевому назначению свидетельствует о мнимости сделки. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ООО «Уралташ» использует земельный участок в сельскохозяйственных целях, является бездоказательным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 02.08.2021 апелляционная жалоба ООО «Брусчатка+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07- 4783/2020 была принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 01.09.2021.

Определением от 06.09.2021 (резолютивная часть от 01.09.2021) апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А07-4783/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-4783/2020, изготовленное в полном объеме, не было подписано судьей, и отложил рассмотрение дела на 11.10.2021.

Определением апелляционного суда от 11.10.2021 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи Аникина И.А. судьёй Томилиной В.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 11.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Брусчатка+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07- 4783/2020 было отложено на 16.11.2021.

Определением апелляционного суда от 16.11.2021 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи Томилиной В.А. судьёй Аникиным И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан не явились.

В отсутствие возражений представителей ООО «Брусчатка+», ООО «Уралташ», Администрации и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей МЗИО РБ, Министерства природопользования и экологии.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ООО «Брусчатка+» поддержало заявленное в суде первой инстанции ходатайство об отказе от требований о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 21.08.2019 № 08-1271 УД в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87; о признании недействительными торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87.

Протокольным определением от 16.11.2021 апелляционным судом из числа соответчиков был исключен Комитет в силу прекращения им деятельности в качестве юридического лица в форме реорганизации путем присоединения к МЗИО РБ.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ООО «Брусчатка+» об отказе от части заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от требований в части  подписано от имени ООО «Брусчатка+» генеральным директором Унжаковой Л.П. (т. 1 л.д. 143-146).

Отказ истца с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, в силу чего суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от требований о признании постановления главы Администрации от 21.08.2019 № 08-1271 УД недействительным в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87; о признании торгов, проведенных 03.10.2019 Администрацией по постановлению от 21.08.2019 № 08-1271 УД, недействительными по лоту № 7: месторасположение – Республика Башкортостан, Учалинский район, Ахуновский сельсовет, в 2 км на север от с. Ахуново, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87, разрешенный вид использования земельного участка – сельскохозяйственное использование, срок аренды – 20 лет.

Следовательно, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

Апелляционный суд отмечает, что на основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Брусчатка+» обратилось в Департамент по недропользованию по Республике Башкортостан с заявкой от 06.06.2016 на получение лицензии на геологическое изучение блочного камня (гранит) на территории Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 38-39).

На основании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее – Департамент) от 22.12.2016 № 380-М «Об оформлении лицензии на пользование недрами» (т. 1 л.д. 40), ООО «Брусчатка+» была выдана лицензия на пользование недрами серии УФА № 02314 на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (облицовочный и строительный камень) (гранит) на Ахуновском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан, сроком действия по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 41-43).

Указанная лицензия зарегистрирована Департаментом 28.12.2016 за номером 4231/02314 ТП.

Письмом от 12.05.2017 № 01-19/2246 Администрация сообщила ООО «Брусчатка+» о даче в силу пункта 3 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разрешения на использование земельного участка площадью 31,1 кв.км для проведения геологоразведочных работ (т. 1 л.д. 106).

Постановлением Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22.01.2018 № 01-65 УД «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлении вида разрешенного использования образуемого земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан муниципальный район Учалинский район, сельское поселение Ахуновский сельсовет, в 2-х км на север от с. Ахуново» утверждена схема расположения земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, на кадастровом плане территории для образуемого земельного участка с условным номером 02:48:130202:ЗУ1, площадью 345 422 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Учалинский район сельское поселение Ахуновский сельсовет, в 2-х км на север от с. Ахуново. Установлен вид разрешенного использования участка - «сельскохозяйственное использование». ООО «Брусчатка+» необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.12.2019 № 02/264/030/2019-2409 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Учалинский район сельское поселение Ахуновский сельсовет, в 2-х км на север от с. Ахуново, площадью 345 422+/-1 029 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 26.02.2018 с присвоение кадастрового номера 02:48:130202:87, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (т. 1 л.д. 65-67).

После проведения соответствующих работ по поиску, изучению, оценке месторождения облицовочного и строительного камня (гранит) на Ахуновском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан, 11.07.2018 ООО «Брусчатка+» открыло месторождение гранита «Казаковское» в селе Ахуновское Ахуновского с/с Учалинского района Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:48:130202:87 площадью 345422 +/- 1029 кв. м. (далее по тексту - месторождение). 

ООО «Брусчатка+» 22.08.2018 обратилось с заявкой № 7 (вход. № РБ-3241 от 23.08.2018) на выдачу свидетельства об установлении факта открытия Казаковского месторождения гранита в Республике Башкортостан 11.09.2018.

Комиссией по рассмотрению заявок по установлению факта открытия месторождений полезных ископаемых Департамента рекомендовано выдать ООО «Брусчатка+» свидетельство об установлении факта открытия Казаковского месторождения гранита в Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 58-63).

23.08.2018 ООО «Брусчатка+» было выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых № УФА 18 НЕМ 003 (т. 1 л.д. 64).

Решением Совета сельского поселения Ахуновский сельсовет муниципального района Учалинский район Республика Башкортостан от 22.08.2018 № 129 «О внесении изменений в генеральный план СП Ахуновский сельсовет» произведен перевод земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87, общей площадью 345 422 кв.м из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» (т. 1 л.д. 153).    

На основании приказа Департамента от 24.12.2018 № 268-М «Об аннулировании свидетельства № УФА 18 НЕМ 003 об установлении факта открытия месторождения гранита Казаковское» решение о выдаче ООО «Брусчатка+» свидетельства  об установлении факта открытия месторождения гранита Казаковское отменено, аннулировано (т. 1 л.д. 127).

На основании постановления Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 21.08.2019  № 08-1271 УД « О проведении торгов в форме аукциона по продаже права заключения договора аренды земельных участков в размере ежегодной арендной платы, расположенных на территории муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан» (т. 1 л.д. 103) Администрация сообщила о проведении торгов 23.10.2019 по продаже права заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: муниципальный район Учалинский район сельское поселение Ахуновский сельсовет, в 2-х км на север от с. Ахуново, с кадастровым номером 02:48:130202:87. Были установлены следующие сроки: 16.10.2019 – последний день приёма заявок; 18.10.2019 – дата определения участников торгов (т. 1 л.д. 104-105).

На основании протокола рассмотрения заявок от 18.10.2019 № 4 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Уралташ» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:48:130202:87, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ахуновский сельсовет, в 2-х км на север от с. Ахуново для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 345 422 кв.м (т. 1 л.д. 123-124).

По акту приема-передачи земельного участка от 01.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 02:48:130202:87 был передан в арендное пользование ООО «Уралташ» (т. 1 л.д. 126).

Приказом Департамента от 19.11.2019 № 171-М «О прекращении права пользования участком недр по лицензии УФА 02314 ТП» досрочно прекращено право пользования участком недр, предоставленное ООО «Брусчатка+» по лицензии УФА 02314 ТП, по инициативе недропользователя по его заявлению от 14.10.2019 № 27 (т. 1 л.д. 128).

На основании приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 26.03.2020 № 243-п «О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений облицовочного камня на учатске Северо-Ахуновский» (т. 1 л.д. 147), ООО «Брусчатка+» была выдана лицензия на пользование недрами серии УФА № 03696 ТП на пользование недрами для геологического изучения, в целях поисков и оценки месторождений облицовочного камня на участке Северо-Ахуновский в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан, сроком действия по 01.05.2025 (т. 1 л.д. 148-149).

Указанная лицензия зарегистрирована Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан 08.04.2020 за № УФА03696ТП.

Полагая заключенный между Администрацией и ООО «Уралташ» договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019 недействительным по мотиву его мнимости, а также заключения с целью причинения вреда ООО «Брусчатка+», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

ООО «Брусчатка+» участником оспариваемой сделки не является, с заявлением об участии в проведенных Администрацией торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87 общество также не обращалось.

С учетом заявленного ходатайства о частичном отказе от заявленных требований из материалов дела не следует, что ООО «Брусчатка+» оспаривает порядок и результаты проведенных торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87.

Доказательства того, что сделка вносит известную неопределенность в правовую или имущественную сферу истца, что ООО «Брусчатка+» на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019 имело собственные правопритязания на спорный земельный участок, которые остались нереализованными ввиду заключения указанного договора, материалы дела также не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Позиция ООО «Брусчатка+» по заявленному иску построена на обстоятельстве выдачи ему лицензии на пользование недрами серии УФА № 02314 на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (облицовочный и строительный камень) (гранит) на Ахуновском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан, сроком действия по 31.12.2021.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу части 4 статьи 25.1 Закона о недрах земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу указанных правовых норм само по себе наличие у недропользователя действующей лицензии автоматически не предоставляет ему право пользования соответствующим земельным участком. Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом (часть 1 статьи 25.1 Закона о недрах).

На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

В рассматриваемом случае  ООО «Брусчатка+» не были представлены доказательства перевода земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а также доказательства оформления арендных отношений на указанный земельный участок.

Решение Совета сельского поселения Ахуновский сельсовет муниципального района Учалинский район Республика Башкортостан от 22.08.2018 № 129 «О внесении изменений в генеральный план СП Ахуновский сельсовет» апелляционным судом оценивается критически с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, согласно которым перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не органами местного самоуправления.

Ссылка ООО «Брусчатка+» на письмо от 12.05.2017 № 01-19/2246 в обоснование своей заинтересованности по оспариванию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87  несостоятельна, поскольку из указанного письма не следует однозначного вывода о предоставлении истцу разрешения на использование именно спорного земельного участка в сформированных при кадастровом учете границах.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 39.34 ЗК РФ действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Следовательно, с учетом заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019 действие указанного разрешения, изложенного в письме от 12.05.2017 № 01-19/2246, если оно касается земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87, надлежит признать прекратившимся.

Апелляционный суд также отмечает, что ЗК РФ устанавливает несколько вариантов оформления прав недропользователя на земельный участок, занятый участком недр:

- заключение договора аренды  земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю;

- установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

- использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, ООО «Брусчатка+» и при наличии действующего договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019 не лишается возможности реализации прав, предоставленных ему лицензией на пользование недрами.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Брусчатка+» своей заинтересованности в оспаривании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019, стороной которого истец не является.

В качестве оснований для оспаривания указанной сделки ООО «Брусчатка+» было выбрано два основания – мнимость сделки и злоупотребление правом при ее заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела усматривается, что обязательства, возникающие из договора аренды № 590-19-61зем от 01.11.2019, сторонами (Администрацией и ООО «УралТаш») фактически исполняются в полном объеме, без каких-либо нарушений законодательства, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.11.2019 (т. 1 л.д. 126), платежными поручениями об оплате арендной платы (т. 3 л.д. 69, 70). 

Факт использования ООО «УралТаш» земельного участка подтверждается договором № 46/2020-УТ от 29.04.2020 по дискованию, посеву кормовой культуры, прикатыванию, скашиванию кормовых культур на спорном земельном участке и доказательствами его исполнения (т. 2 л.д. 7-10, т. 3 л.д. 44-48, т 4 л.д. 22-27), определением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 02.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административной ответственности (т. 2 л.д. 133-135), договором на буровые работы от 16.01.2020 (т. 2 л.д. 150-152), договоров купли-продажи сена № 81/2020-УТ от 15.10.2020 (т. 3 л.д. 51-54), письмом Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 09.06.2020 № 434/319 с приложениями (т. 3 л.д. 58-64), документами о проектировании размещения на земельном участке агрокоплекса с применением гидропонного способа.

Таким образом, оспариваемая сделка исполняется сторонами, что, вопреки суждениям истца, исключает вывод о мнимости сделки.

Доводы истца об отсутствии намерения ответчиков (сторон оспариваемого договора) создать соответствующие условиям этого договора правовые последствия, так как ООО «Уралташ» приняло в аренду земельный участок для целевого сельскохозяйственного использования, заведомо не имея намерения использовать участок для сельскохозяйственной деятельности, а преследуя цель – заниматься добычей полезных ископаемых на открытом ООО «Брусчатка+» месторождении, в пределах границ которого расположен спорный земельный участок,  а Администрация предоставила земельный участок в аренду для целевого сельскохозяйственного использования, не имея намерения требовать такого использования, поскольку имела сведения о фактической непригодности земельного участка для сельскохозяйственной деятельности и пригодности для недропользования, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела.

Факт добычи ООО «Уралташ» полезных ископаемых на открытом ООО «Брусчатка+» месторождении документально не подтвержден, материалы доследственной проверки, вопреки суждениям истца, указанного факта не подтверждают.

С учетом вышеизложенных доказательств исполнения договора аренды № 590-19-61зем от 01.11.2019 оснований для признания обоснованным доводов истца о мнимости сделки апелляционным судом не усмотрено, так как согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005 № 2521/05, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой. Иных оснований для признания сделки недействительной (за исключением злоупотребления правом) ООО «Брусчатка+» в иске заявлено не было.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела, с учетом заключения договора аренды № 590-19-61зем от 01.11.2019 по результатам конкретных процедур (торгов), которые истцом не оспариваются, в отсутствие доказательств реализации истцом права на льготное заключение договора аренды земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю, наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, судом не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделкой договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 590-19-61зем от 01.11.2019 и применении последствий недействительности данной сделки.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу наличия безусловного основания, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, иск ООО «Брусчатка+» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку изначально истцом было заявлено одно требование о признании ненормативного правового акта недействительным (госпошлина – 3 000 руб.), два требования неимущественного характера (госпошлина – 12 000 руб.), а государственная пошлина уплачена в размере 9 000 руб. (т. 1 л.д. 10, 30), с учетом принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу в данной части и отказа в удовлетворении остальной части иска, уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 300 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 6 от 17.03.2020.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-4783/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Брусчатка+» от иска в части требований о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 21.08.2019 № 08-1271 УД в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87, о признании недействительными торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:130202:87.

Производство по делу в части указанных требований прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Брусчатка+» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брусчатка+» из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения № 6 от 17.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       А.С. Жернаков

Судьи:                                                                             И.А. Аникин

                                                                                         Ю.С. Колясникова