АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-2801/2023

03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А39-2801/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Жилищно-Сервисная Компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным приказа 

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Саранскжкхсервис» и

ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство) от 24.03.2023 № 110, которым информация о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, исключена из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании, и включена в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Саранскжкхсервис» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество и ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр). На момент подачи Обществом заявления о включении спорного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (далее – Реестр), относительно дома имелась информация о том, что он находится под управлением Компании, в связи с чем Министерство обязано было приостановить рассмотрение заявления и запросить материалы у обоих лицензиатов. При этом Министерство нарушило срок рассмотрения заявления (приказ размещен в системе ГИС ЖКХ 24.03.2023). 

Компания указывает, что договор управления от 01.01.2017 № 1/6, заключенный с собственниками помещений, расторгнут ранее установленного срока. Управляющая компания не предупреждена собственниками о выборе иной управляющей компанией за два месяца до прекращения договора. Протокол от 21.02.2023 № 1 получен Компанией 02.03.2023, то есть договор подлежал расторжению 03.05.2024. В связи с изданием незаконного приказа Компания не получила выгоду от хозяйственной деятельности. 

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 01.03.2023 обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, ввиду заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения собственников помещений названного многоквартирного дома, управление которым ранее осуществляла Компания.

К заявлению Общество приложило, в том числе, оригинал протокола от 21.02.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, копию договора управления многоквартирным домом от 21.02.2023 № 2, заключенного Обществом и собственниками помещений указанного многоквартирного дома в лице ФИО2, копию письма Общества от 28.02.2023 о направлении Компании копии протокола № 1 общего собрания собственников от 21.02.2023, скриншот страницы о размещении информации на сайте ГИС ЖКХ, уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, полученное Обществом 02.03.2023.

Общество направило Министерству письмо от 20.03.2023 № 027, в котором указало на нарушения, содержащиеся в протоколе от 21.02.2023 № 1. Заявление от Общества о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением (прекращением) договора управления многоквартирным домом, в Министерство не поступило.

По результатам рассмотрения заявления Общества составлено заключение от 21.03.2023 о соответствии/несоответствии заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия и приложенных к нему документов Порядку № 938/пр, на основании которого Министерство приказом от 24.03.2023 № 110 «О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия» внесло с 01.04.2021 изменения в реестр лицензий, касающиеся исключения из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и включения названного многоквартирного дома в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества.

Посчитав указанный приказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Порядком №938/Пр, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого приказа, указав, что Общество не было лишено возможности представить возражения по существу требования. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Изменения в Реестр вносятся, в том числе, на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ (пункт 2 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4 и 7 Порядка № 938/пр).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у Министерства оснований для внесения сведений об исключении из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании, спорного многоквартирного дома и включения информации о данном доме в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества.

Основания для отказа Обществу во внесении изменений в Реестр, в том числе, несоответствие документов требованиям, установленным Порядком № 938/пр, суды не установили.

Компания, полагая спорный приказ незаконным, ссылается на наличие оснований для приостановления рассмотрения заявления.

В пункте 10 Порядка № 938/пр определены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт «в»).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16.01.2020 № АКПИ19-920, принятом по результатам проверки в порядке нормоконтроля подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, указал, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Предусмотренное указанной нормой основание приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления лицензиата о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом носит временный характер и необходимо органу государственного жилищного надзора для проведения проверки с целью внесения в реестр актуальных и соответствующих действительности сведений.

Положения, устанавливающие порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не определяют ни момент, с которого управляющая организация обязана прекратить исполнение договора управления многоквартирным домом, ни имущественные последствия неисполнения ею данного требования.

Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления.

В данном случае заявление Компании о внесении изменений в Реестр в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом в Министерство не поступило.

Вместе с тем, Компания направила Министерству письмо от 20.03.2023 № 027, в котором изложило позицию относительно протокола от 21.02.2023 № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома.

Министерство в ходе проверки заявления установило правомерность общего собрания собственников помещений в спорного многоквартирного дома, наличие кворума, отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений. Министерство не установило наличие противоречий или недостоверных сведений в заявлении и документах, представленных Обществом.

При таких обстоятельствах, Министерство обоснованно исключило сведения о спорном доме из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании, и включило соответствующую информацию в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества.

Довод Компании о нарушении Министерством пункта 11 Порядка № 938/пр неправомерен, поскольку указанная норма устанавливает порядок извещения о принятом решении заявителя (Общества), и о нарушении прав Компании не свидетельствует.

Ссылка Компании на нарушение порядка извещения управляющей компании о расторжении договора управления собственниками многоквартирного дома в данном случае не имеет правового значения, поскольку о незаконности оспариваемого ненормативного акта не свидетельствует. Как верно указал апелляционный суд, волеизъявление собственников помещений на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер. Полномочия лица, управляющего многоквартирным домом, прекращаются в связи с принятием собственниками соответствующего решения об изменении способа управления домом, а не на основании принятия органом государственной власти решения о внесении соответствующих изменений в Реестр.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Компанию. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А39-2801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2024 № 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева