АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-22593/23-148-114

г. Москва

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ-М" (141011, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФУРАЖНЫЙ  ПРОЕЗД, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)  

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД,  ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)  

о признании незаконными Решения Московской областной таможни ФТС РФ о  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.01.2023г. № РКТ-10013000- 23/000115; Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №  10013160/150222/3091020, от 23.01.2023г. № 10013000/210/230123/Т001150/001; действия  по направлению Московской областной таможней ФТС РФ Уведомления о не уплаченных  суммах таможенных платежей от 30.01.2023г. № 10013000/У2023/0008737, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СМАРТ-М» путем  возврата излишне взысканных в результате корректировки сведений о  классификационном коде товара таможенных платежей в размере 847 001,77 руб., о  взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб. и по  уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.  

при участии: от заявителя: ФИО2 доверенность от 29.01.2021г. (диплом) 

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.03.2023г. (диплом),  ФИО4 доверенность от 15.03.2023г. (диплом)  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Московской таможне о признании незаконными Решения Московской областной  таможни ФТС РФ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от  19.01.2023г. № РКТ-10013000-23/000115; Решения о внесении изменений в сведения,  заявленные в ДТ № 10013160/150222/3091020, от 23.01.2023г.  

 № 10013000/210/230123/Т001150/001; действия по направлению Московской  областной таможней ФТС РФ Уведомления о не уплаченных суммах таможенных  платежей от 30.01.2023г. № 10013000/У2023/0008737, об обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «СМАРТ-М» путем возврата излишне  взысканных в результате корректировки сведений о классификационном коде товара  таможенных платежей в размере 847 001,77 руб., о взыскании судебных расходов по  оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины в  размере 9 000 руб.  

Заявитель поддерживает требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве на заявление.  

Ответчиком в порядке ст. 124 АПК РФ представил уведомление о переименовании  заинтересованного лица на Московскую таможню.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Как следует из материалов дела, Общество в рамках декларации на товары  N10013160/150222/3091020, поданной в МОСКОВСКУЮ ТАМОЖНЮ, задекларировало  следующий товар ( № 29): БЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ С САМОЗАГРУЗКОЙ,  САМОХОДНЫЙ, НОВЫЙ, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПО ДОРОГАМ  ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, МАРКИ MERLO, МОДЕЛЬ DBM2500EE,  ИНДЕТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР ZF1DBM083D01004436, Г.В.2022,  ДИЗ.ДВИГАТЕЛЬ DEUTZ TCD2012 L4, НОМЕР ДВИГ. 12679443, ОБЪЕМ 4038  КУБ.СМ, МОЩНОСТЬ 74.9 КВТ (101.84 Л.С.), ЦВЕТ ЗЕЛЕНЫЙ, МАКС.СКОРОСТЬ 40  КМ/Ч. Производитель MERLO S.P.A INDUSTRIA METALMECCANICA, товарный знак:  MERLO, кол-во: 1 ШТ, артикул DBM2500EE (далее спорный товар).  

Общество классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД  8474 31 000 9 (ставка таможенной пошлины - 0%): "оборудование для сортировки,  грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или  перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том  числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации,  формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов,  незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в  порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления  

литейных форм из песка: - машины для смешивания или перемешивания: -  бетономешалки или растворосмесители: прочие".  

Таможенный орган не согласился с заявленным кодом и принял решение от  19.01.2023г. № РКТ-10013000-23/000115 о классификации спорного товара в товарной  подсубпозиции ТН ВЭД 8705 40 000 1 (таможенная пошлина - 15%): "моторные  транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые  аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки,  автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с  рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или  грузов:- автобетономешалки: -новые"; решение от 23.01.2023г.   № 10013000/210/230123/Т001150/001 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ   № 10013160/150222/3091020; направил уведомление о не уплаченных суммах таможенных  платежей от 30.01.2023г. № 10013000/У2023/0008737. В качестве основания принятых  решений таможенный орган ссылается на акт камеральной таможенной проверки от  17.11.2022г. № 10013000/210/171122/А001150 (далее - Акт).  

Общество считает, что обжалуемые решения и действия МОСКОВСКОЙ  ТАМОЖНИ по направлению уведомления от 30.01.2023г. № 10013000/У2023/0008737  являются незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.  

В силу п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.  

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и  формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК  ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется  проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора  и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины  таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный  орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные  пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых  сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  

сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и  (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным  лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с  товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в  соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у  которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.  Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями  лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или)  сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость  ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом  требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во  внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором  цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально  подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на  основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или  содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с  количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и  др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения  сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для  вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании  подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  (далее - ТН ВЭД).  

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам  интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденным решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 14.09.2021 N 80.  

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О  Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров" ОПИ применяются  единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2  применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.  

Как установлено судом, таможенным органом в Акте указывается, что  классификационными критериями автобетономешалок 8705 40 ТН ВЭД являются:  отдельное в основном комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль, либо  отдельная конструкция, обладающая всеми их существенными признаками, на которые  установлен рабочий агрегат (например, автокран, автобетономешалка); отсутствие  единого механического агрегата, конструктивно не объединенный бетоносмесительный  узел и колесное шасси.  

Вместе с тем, из ТН ВЭД и решения Коллегии ЕЭК от 29.08.2017 N 105 также  следуют и иные классификационные признаки автобетономешалок 8705 40 ТН ВЭД.  

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для  удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН  ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.  

Из правила ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное.  

В силу части 4 статьи 19 ТК ЕАЭС Евразийской экономической комиссий  принимаются Пояснения в целях обеспечения единообразной интерпретации и  применения ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины,  краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные  признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных  позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию,  необходимую для однозначного отнесения товара к определенной позиции ТН ВЭД.  

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо  установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных  особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей  товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.  

В соответствии с Примечанием 4 к разделу XVII ТН ВЭД, куда входит выбранная  таможней товарная позиция 8705, в данном разделе:  

(а)транспортные средства, специально сконструированные для передвижения как  по дорогам, так и по рельсам, включаются в соответствующую товарную позицию группы  87;  

(б)автомобили-амфибии включаются в соответствующую товарную позицию  группы 87;  

(в)летательные аппараты, специально сконструированные таким образом, что они  могут применяться в качестве дорожных транспортных средств, включаются в  соответствующую товарную позицию группы 88.  

Согласно Пояснениям к разделу XVII ТН ВЭД (Пояснения к единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) (Раздел II. Самоходные  или другие подвижные машины) многие машины или оборудование (в частности,  описанные в разделе XVI) могут быть смонтированы на шасси транспортного средства  или плавучей платформе раздела XVII; классификация такой подвижной машины зависит  от различных факторов, особенно от типа основания.  

Согласно Пояснениям к группе 87 ТН ВЭД (пункт 2) в данную группу включаются  в том числе моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей  (товарная позиция 8702 или 8703) или грузов (товарная позиция 8704), или автомобили  специального назначения (товарная позиция 8705).  

В Пояснениях к товарной позиции 8705 ТН ВЭД (пункт 10) указано, что в данную  товарную позицию включаются автобетономешалки, состоящие из кабины и  автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка,  приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона.  

Также в Пояснениях разъяснено, что для включения в данную товарную позицию  транспортное средство, имеющее подъемное или погрузочно-разгрузочное оборудование,  нивелировочное, землеройное или буровое оборудование и т.д., должно фактически  представлять собой в основном комплектное автомобильное шасси или грузовой  

автомобиль, то есть содержать, по крайней мере, следующие механические агрегаты:  двигатель, обеспечивающий движение, коробку передач и органы управления  переключением передач, рулевые и тормозные устройства.  

С другой стороны, самоходные машины (например, краны, экскаваторы), в  которых один или более обеспечивающих движение или центральных элементов,  перечисленных выше, расположены в кабине рабочей машины, смонтированной на  колесном или гусеничном шасси, независимо от того, может ли машина в целом  передвигаться по дороге своим ходом или нет, включаются, например, в товарную  позицию 8426, 8429 или 8430.  

В данную товарную позицию не включаются самоходные колесные машины, в  которых шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и  образуют единый механический агрегат (например, самоходные автогрейдеры). В этом  случае оборудование не просто установлено на автомобильном шасси, а полностью  интегрировано с ним; шасси не может использоваться для иных целей и может иметь те  основные характеристики автомобиля, которые указаны выше.  

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017  N 105 "О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза" указано, что в подсубпозицию 8705 ТН ВЭД  включается следующая бетоносмесительная машина: бетоносмесительная машина с  функцией самозагрузки, предназначенная для смешивания и перемешивания компонентов  при изготовлении бетона и растворов, состоящая из емкости барабанного типа,  оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных  на полноприводном колесном шасси шарнирно-сочлененного типа, конструктивно не  объединенная с указанным шасси и не образующая с ним единый механический агрегат,  оснащенная двигателем, коробкой передач, рулевым управлением, системой тормозов,  гидравлической системой, кабиной с оборудованием, обеспечивающим управление.  

Из изложенных Примечаний и Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД, Пояснений к  группе 87 и товарной позиции 8705 ТН ВЭД, решения Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 29.08.2017 N 105, следует, что в товарную позицию 8705  включается не любые бетономешалки, а только автобетономешалки, одновременно  имеющие следующие характеристики: бетоносмесительный узел должен быть установлен  на комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль, специально  сконструированное для передвижения по дорогам; автомобильное шасси должно быть  шарнирно-сочлененного типа; бетоносмесительный узел не должен быть конструктивно  объединен с автомобильным шасси и не должен образовывать с ним единый  механический агрегат; шасси и рабочее оборудование могут использоваться отдельно друг  от друга для иных целей.  

Судом установлено, что таможенным органом не доказано соответствие  характеристик спорного товара указанным классификационным признакам товарной  позиции 8705 ТН ВЭД. Таможенный орган не проводил таможенную экспертизу,  доказательств в обоснование принятых решений суду не предоставил.  

Таможенный орган указал, что для исключения из товарной позиции 8705 ТН ВЭД  и классификации машины в соответствии с рабочей функцией, шасси и рабочая машина  должны быть не только специально подогнаны друг к другу и представлять собой единый  механический агрегат, но и шасси машины, обладающее свойствами автомобиля, должно  являться одновременно самой рабочей машиной. Именно это, по мнению таможни,  понимается под взаимной интегрированностью и полным конструктивным объединением  шасси и рабочей машины, образующих единый агрегат.  

Однако перечисленные таможней нормы таможенного законодательства не  содержат указанного классификационного критерия товара для исключения его из  товарной позиции 8705 ТН ВЭД. Пояснениями к товарной позиции 8705 ТН ВЭД  предусмотрено, что в данную товарную позицию не включаются самоходные колесные  

машины, в которых шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к  другому и образуют единый механический агрегат (например, самоходные автогрейдеры).  В этом случае оборудование не просто установлено на автомобильном шасси, а  полностью интегрировано с ним; шасси не может использоваться для иных целей и может  иметь те основные характеристики автомобиля, которые указаны выше.  

Как установлено материалами дела, из технической документации, письма  производителя от 15.12.2022, схемы гидростатической трансмиссии и основных элементов  гидропривода спорного товара, схемы уникальной рамы и портальных мостов спорного  товара, информации с сайта производителя следует, что основными техническими  характеристиками спорного товара являются:  

1) Бетоносмесительный узел смонтирован на цельном рамном самоходном  шасси, не имеющем признаки автомобильного шасси транспортного средства;  

2) Шасси бетоносмесителя является не шарнирно-сочлененным, а рамным  (применение шарнирно-сочлененного шасси в бетоносмесителе невозможно ввиду  особенностей конструкции);  

3) Шасси бетоносмесителя конструктивно объединено с бетоносмесительным  узлом и образует с ним единый механический агрегат, бетоносмесительный узел является  зависимым от шасси, функционирует исключительно за счет работы шасси и не может  самостоятельно эксплуатироваться на какой-либо другой технике, как не может и шасси  эксплуатироваться на другой технике или с другим оборудованием;  

4) Бетоносмеситель имеет портальные мосты, три режима рулевого  управления: поворот передних колес, поворот всеми колесами и передвижение по типу  «краб», гидростатическую трансмиссию тракторного типа, что не применяется на  автомобильном шасси транспортного средства;  

5) Передвижение бетоносмесителя по дорогам общего пользования согласно  требованиям производителя не предусмотрено.  

Общество также указывало, что принципиальная разница спорного товара с  автобетономешалками товарной позиции 8705 ТН ВЭД заключается в том,  

что автобетономешалки состоят из двух самостоятельных товаров: бетоносмесительного  узла (как оборудования для изготовления бетона) и автомобильного транспортного  средства или шасси (применяемого для перевозки бетона по дорогам).  Бетоносмесительный узел можно демонтировать и установить на другое транспортное  средство, а само транспортное средство (шасси) можно использовать не только для  установки на нем бетоносмесительного узла, но и другого оборудования.  Бетоносмесительный узел при этом является автоматическим и его функционирование не  зависит от транспортного средства.  

В спорном товаре, в отличие от автобетономешалок, бетоносмесительный узел и  шасси являются единым механическим агрегатам, где бетоносмесительный узел является  полностью зависимым от шасси и функционирует исключительно за счет работы шасси.  

Указанные характеристики спорного товара дополнительно подтверждаются  заключением эксперта от 09.01.2023г. № 1936/23-НЭ, согласно которому спорный товар  обладает следующими идентифицирующими признаками (ответ на вопрос № 1):  

1) Бетоносмесительный узел бетоносмесителя смонтирован на цельном  рамном самоходном шасси, не имеющем признаки автомобильного шасси транспортного  средства;  

2) Шасси бетоносмесителя являются рамными, не шарнирно-сочлененными  (применение шарнирно-сочлененного шасси в бетоносмесителе невозможно ввиду  особенностей конструкции);  

3) Шасси бетоносмесителя конструктивно объединено с  бетоносмесительным узлом и образует с ним единый механический агрегат,  бетоносмесительный узел является зависимым от шасси и функционирует исключительно  за счет работы шасси;  

4) Бетоносмеситель имеет портальные мосты, три режима рулевого  управления: поворот передних колес, поворот всеми колесами и передвижение по типу  «краб», гидростатическую трансмиссию тракторного типа, что не применяется на  автомобильном шасси транспортного средства;  

5) Передвижение бетоносмесителя по дорогам общего пользования согласно  требованиям производителя и действующему законодательству не предусмотрено и  запрещено.  

Таким образом, выводы таможни о характеристиках спорного товара  опровергаются предоставленными заявителем документами.  

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8474 ТН ВЭД в данную  товарную позицию включаются бетономешалки или растворосмесители. Однако  бетономешалки, постоянно установленные на железнодорожной платформе или на шасси  грузового автомобиля, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция  8604 или 8705).  

Как видно из данных Пояснений, бетономешалки не включаются в позицию 8474  ТН ВЭД только в том случае, если они установлены на железнодорожной платформе или  на шасси грузового транспортного средства. В остальных случаях бетономешалки  подлежат классификации в этой позиции.  

Таможенным органом не доказано, что спорный товар установлен на шасси  грузового автомобиля.  

Более того, автобетономешалки (автобетоносмесители) и бетономешалки относятся  к разным типам машин и оборудования в соответствии с ГОСТ ISO/TR 12603-2014  "Межгосударственный стандарт. Машины и оборудование строительные.  Классификация", введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 21 июля 2015 г. N 953-ст.  

Согласно ГОСТ ISO/TR 12603-2014 автобетоносмесители и бетоносмесители  разграничены по разным типам машин и оборудования: бетоносмесители (п.3.2.3.)  отнесены к разделу 3.2. «Машины и оборудование для производства бетонной смеси»,  автобетоносмесители (п.3.3.1.) отнесены к разделу 3.3. «Машины и оборудование для  транспортировки бетонной смеси от места производства до стройплощадки».  

Вследствие этого, спорному товару производителем не присваивается VIN номер  (идентификационный номер транспортного средства), который в обязательном порядке  присваивается транспортным средства (п. 3.6 ГОСТ 33990-2016 "Межгосударственный  стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования").  

В соответствии с п.п.11 п.5 Порядка заполнения единой формы паспорта  самоходной машины и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100, действовавшего в  период возникновения спорных отношений, в поле 11 паспорта самоходной машины  указывается порядковый заводской номер машины, присвоенный изготовителем, а в  случае если в соответствии с принятой маркировкой на машину нанесен  идентификационный номер (VIN или PIN), - соответствующее условное обозначение,  присвоенное машине.  

В отношении спорного товара производителем присвоен порядковый заводской  номер машины - PIN.  

В соответствии с официальной информацией с сайта ппрз://гибдд.рф/спеск/ашо в  сети Интернет спорный товар не зарегистрирован в качестве транспортного средства в  соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных  средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ.  

Правомерность классификации спорного товара в позиции 8474 ТН ВЭД также  подтверждается декларацией о соответствии от 29.10.2020 ЕАЭС N RU Д- 1Т.АД07.В.04586/20, действительна по 28.10.2025г., которой спорный товар отнесен к  товарной позиции 8474 ТН ВЭД, а не к товарной позиции 8705.  

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для  исключения товара из товарной позиции 8474 ТН ВЭД.  

Ссылки таможенного органа на предварительные классификационные решения  ФТС России, размещенные на сайте ФТС России, судом отклоняются, поскольку они  приведены без указания их номеров, сроков действия, производителей и моделей товаров,  что не позволяет оценить технические характеристики сравниваемых таможней товаров.  

Ссылка таможенного органа для подтверждения его позиции на Решение Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017г. № 105 «О классификации  бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"  подлежит отклонению судом, поскольку указанное решение вынесено в отношении  товара, имеющего классификационные критерии, отличные от критериев спорного товара,  а именно в указанном решении указана бетоносмесительная машина, состоящая из  емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и  загрузочного ковша, установленных на полноприводном колесном шасси шарнирно-сочлененного типа, конструктивно не объединенная с указанным шасси и не образующая  с ним единый механический агрегат.  

Ссылки таможенного органа на результаты проведенного анализа декларирования  аналогичных товаров также подлежат отклонению судом по следующим причинам.  

В первом случае декларирования товаров (ДТ № 10009100/300920/0097742 и ДТ   № 10009100/170221/0018572) декларант самостоятельно задекларировал ввезенные товары  как «автобетоносмесители» в товарной позиции 8705 ТН ВЭД. При этом таможня  сравнивает характеристики товаров, не являющиеся классификационными для отнесения  их к товарной позиции 8705 или 8474 ТН ВЭД, и не проводит анализ классификационных  критериев указанного товара, предусмотренных таможенным законодательством.  

В двух остальных случаях декларирования аналогичных товаров решения  таможенных органов о классификации товаров с товарной позиции 8474 ТН ВЭД на  товарную позицию 8705 ТН ВЭД признаны судами незаконными по причине их  несоответствия ТК ЕАЭС (Дело № А78-5464/2022, Дело № А40-233004/21-148-1297). При  рассмотрении вопросов об отнесении аналогичных товаров к товарной позиции 8705 или  8474 ТН ВЭД судами были установлены на основании представленных декларантами  документов и результатов проведенных экспертиз, в том числе таможенных экспертиз в  ходе таможенного контроля, классификационные критерии товаров, идентичные  критериям спорных товаров, в связи с чем судами приняты решения о признании решений  таможенных органов о классификации товаров с товарной позиции 8474 на товарную  позицию 8705 ТНВЭД незаконными.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе  контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и  основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно  определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за  товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована  таможенная стоимость ввозимых товаров.  

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут  служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку  судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Московскую областную  таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном  законом порядке путем возврата излишне уплаченных платежей.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Для подтверждения в суде классификационных критериев спорного товара  заявителем был заключен ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ  УСЛУГ № 265/22 от 20.12.2022г. с ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ  «АСПЕКТ», ИНН 

<

***>, в результате оказания услуг по которому заявителем  получено экспертное заключение от 09.01.2023г. № 1936/23-НЭ, предоставленное  заявителем суду в качестве доказательства.  

Стоимость экспертных услуг согласно заключенного договора составила 50 000  руб.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о  взыскании судебных расходов за проведение экспертизы подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176,  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение Московской областной таможни о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.01.2023г. № РКТ-10013000-23/000115;  решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/150222/3091020  от 23.01.2023г. № 10013000/210/230123/Т001150/001; действия по направлению  Московской областной таможней уведомления о не уплаченных суммах таможенных  платежей от 30.01.2023г. № 10013000/У2023/0008737.  

Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Обязать Московскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «СМАРТ-М» путем возврата излишне взысканных в результате корректировки сведений о  классификационном коде товара таможенных платежей в размере 847 001,77 руб.  

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «СМАРТ-М» судебные расходы по  оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины в  размере 9 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: Н.А.Нариманидзе