ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10696/2022

28 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,  

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2023 по делу   № А79-10696/2022 по иску Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), 430005, г. Саранск, 

<

...> к акционерному обществу "Электроавтомат"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 429820, г. Алатырь, Чувашская  Республика, ул. Б. Хмельницкого д.19, корп. А., о взыскании 229 845 руб.  

36 коп., в отсутствие сторон. 

 Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия (далее – Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу "Электроавтомат" (далее – АО  "Электроавтомат", ответчик) о взыскании 229 845 руб. 36 коп., в том числе  99972 руб. долга, 129873 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.08.2006 по 22.08.2022.  

Исковые требования мотивированы следующим. 

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от  09.11.2004 Российской Федерации принадлежало 13888 акций  обыкновенных именных ОАО "Электроавтомат" с номиналом 1 руб.  

Передаточным распоряжением от 06.04.2009 № 360-пр 13809 акций  АО "Электроавтомат" в качестве имущественного взноса Российской  Федерации было передано в собственность Государственной корпорации по  содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной  промышленной продукции "Ростехнологии". В настоящее время в  собственности Российской Федерации находится 79 акций АО  "Электроавтомат".  

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО  "Электроавтомат" № 13 от 02.06.2006 общим собранием акционеров  утвержден размер выплачиваемых дивидендов за 2005 год: 80 руб. на 1  акцию, которые должны быть выплачены в течение 60 дней со дня принятия  решения о выплате годовых дивидендов.  

Исходя из количества акций, принадлежавших на 2005 год Российской  Федерации (13888 шт.), размер дивидендов, подлежащих перечислению в  бюджет Российской Федерации, составлял 1111040 руб. Однако ОАО  "Электроавтомат" перечислило в бюджет только 1011068 руб.  

По мнению истца, в связи с этим у ответчика образовалась  задолженность по оплате в федеральный бюджет дивидендов в размере  99972 руб.  

Ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Решением от 31.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении иска  Росимуществу отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает  следующее: ответчик не представил доказательств, подтверждающих  перечисление в бюджет налогов в размере 9% от общей суммы дивидендов.  

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не  обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного  акта.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из  реестра владельцев именных ценных бумаг от 09.11.2004 № 21:04/00573 (л.д.  13) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  зарегистрировано в системе ведения реестра ОАО "Электроавтомат"  владельцем 13888 акций обыкновенных именных открытого акционерного  общества "Электроавтомат", номинал: 1 руб., № регистрации: 15-1-П-180.  

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО  "Электроавтомат" № 13 от 02.06.2006 (л.д. 8-11) общим собранием  акционеров утвержден размер выплачиваемых дивидендов за 2005 год: 80  руб. на 1 акцию, которые должны быть выплачены в течение 60 дней со дня  принятия решения о выплате годовых дивидендов.  

Согласно передаточному распоряжению от 06.04.2009 № 360-пр (л.д.  14) Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению  государственным имуществом просило перерегистрировать на  Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и  экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"  13809 акций обыкновенных именных АО "Электроавтомат"  (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-55958-D).  

В соответствии со справкой о процентном соотношении по счету  зарегистрированного лица от 13.05.2021 № 21:21/00384 (л.д. 12) Российская  Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по состоянию на 13.05.2021 являлась собственником 79 акций  обыкновенных АО "Электроавтомат".  

Платежным поручением от 22.06.2006 № 1355 (л.д. 15) ОАО  "Электроавтомат" выплатило ТУ Росимущества по ЧР дивиденды в сумме  1011068 руб.  

Претензией от 23.08.2022 (л.д. 16) истец обратился к ответчику с  требованием о перечислении недостающей суммы - 99972 руб.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями  195, 199, 202, 203, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных  обществах", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой  

инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока  исковой давности  

При этом, суд исходил из следующего. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  после 22.06.2006 (даты перечисления дивидендов по платежному  поручению от 22.06.2006 № 1355 в сумме 1011068 руб.) в адрес АО  "Электроавтомат" направлялось обращение в суд за защитой нарушенных  прав акционера общества, в том числе по вопросу о невыплате ему  причитающихся дивидендов в полном объеме.  

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде через систему  "Мой Арбитр" 24.11.2022, т.е. по истечении трех лет со дня перечисления  денежных средств. Следовательно, срок исковой давности по заявленному  требованию истек.  

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении иска. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как  несостоятельные.  

Довод истца об отсутствии в материалах дела документов  подтверждающих перечисление в бюджет налогов в размере 9 % от общей  суммы дивидендов судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска без  исследования фактических обстоятельств дела.  

Возражений относительно исчисления срока исковой давности  истцом не заявлено.  

 При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2023  по делу № А79-10696/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  

Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.И. Тарасова  

Судьи Н.А. Насонова  

  Л.П. Новикова