АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-12991/2019

Дата принятия решения в полном объеме 10 июня 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Поволжье", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерное общество "СМП-Нефтегаз ", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 330 553 руб. 01 коп. задолженности, 366 361 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Поволжье", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерное общество "СМП-Нефтегаз ", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 15 330 553 руб. 01 коп. задолженности, 366 361 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 05.06.2019, проведено судом в открытом судебном заседании при участии обеих сторон. 

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела отзыв  и дополнительные доказательства, представленные Ответчиком.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание  и на основании ст.  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №НК017/18, согласно пункту 1.1. которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает щебень М 1000-1400, морозостойкостью F 300, ГОСТ 8267-93.

В соответствии со спецификациями №1 от 23.10.2018, №5 от 23.01.2019, №6 от 23.01.2019 установлен порядок оплаты: по факту отгрузки в течение 7 рабочих дней.

В соответствии с универсальными передаточным документами за период 21.08.2018 по 04.03.2019 Истцом  осуществлялась поставка продукции Ответчику, поставленный товар не был оплачен Ответчиком в полном объеме, в связи с чем 26.03.2019 Истцом направлена претензия.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 15 330 553 руб. 01 коп.  Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика  15 330 553 руб. 01 коп.   задолженности.

Ответчиком заявлен довод о том, что неоплаченный товар является некачественным, в подтверждение чего представлен результат испытания ЩПС от 16.03.2019, №5 от 01.02.2019, согласно которым ЩПС не соответствует требования ГОСТ 25607 и паспортным данным по содержанию пылевидных и глинистых частиц.

Судом данный довод отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В нарушение пункта 2.4. Договора в товарных накладных, рекламационном акте отсутствует отметка о несоответствии товара характеристикам, указанным в Договоре.

Ответчик в нарушение условий пункта 2.7 Договора не известил Истца о составлении соответствующего акта о ненадлежащем качестве, испытания  проведены в нарушение условий договора без вызова Истца.

Кроме того, как следует согласно Договору качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 8267-93, доказательств несоответствия которому Ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о недоказанности ответчиком поставки в его адрес некачественного товара, соблюдения условий договора при приемке товара.

 Истцом также заявлены требования о взыскании 366 361 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 29.04.2019 согласно приведенному расчету.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора при несвоевременно оплате оборудования Поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на первый день возникновения просрочки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения Ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с Ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 366 361 руб. 78 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Акционерного общества "СМП-Нефтегаз ", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Поволжье", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  15 330 553 руб. 01 коп. задолженности, 366 361 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 485  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова