АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

Дело №

А21-13707/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Куприяновой Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» ФИО1 (доверенность от 17.11.2023) и ФИО2 (доверенность от 13.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Балтиктоп» ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),  

рассмотрев 20.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А21-13707/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», адрес: 115114, Москва, 1-й Дербеневский 

<

...>, помещение II, комната 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный                          суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтиктоп», адрес: 236005, Калининград, Петрозаводская улица, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 784 717 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.04.2021 № 64/21 ЖД (далее – Договор) по состоянию на 16.05.2022, 605 353 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 17.05.2022 по 31.08.2022 за пользование путями необщего пользования, принадлежащими Предприятию на праве хозяйственного ведения, 15 424 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», адрес: 236005, Калининград, площадь Гуськова, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дорога), Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Советский проспект, дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Служба).

Решением суда от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Предприятие настаивает на том, что именно оно на основании Договора оказывает Обществу услуги по предоставлению принадлежащих на праве хозяйственного ведения своих путей необщего пользования, в связи с чем имеет право на взимание платы за оказываемые услуги.

По утверждению подателя жалобы, Службой при утверждении тарифов Завода нарушен баланс экономических интересов в виде неправильного распределения затрат на содержание путей в нормативном состоянии между контрагентами, пользующимися путями необщего пользования Предприятия, а также допущено экономически необоснованное распределение затрат по видам транспортных услуг, оказываемых хозяйствующими субъектами (Предприятием и Заводом).

В отзывах Общество, Завод и Служба возражали против удовлетворения кассационной жалобы, от Завода поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат железнодорожные пути необщего пользования.

К указанным железнодорожным путям примыкают железнодорожные пути Завода, к которым в свою очередь примыкают железнодорожные пути Общества.

Поступающие в адрес Общества грузы доставляются транзитом по железнодорожным путям Предприятия до железнодорожных путей Завода локомотивом Дороги на основании заключенного Заводом и Дорогой с согласия Предприятия договора от 01.05.2018 № 111 на эксплуатацию пути необщего пользования Завода.

На условиях указанного договора (пункт 15) Дорогой также поставляются вагоны для Общества.

От железнодорожных путей Завода вагоны, поступающие в адрес Общества до места выгрузки, доставляются локомотивом Завода на основании заключенного Заводом и Обществом договора от 10.04.2014 № 01/04, предметом которого является обслуживание Общества и выполнение работ (оказание услуг), связанных с подачей и уборкой железнодорожных вагонов              от станции Калининград-Сортировочный до Общества в место выгрузки и обратно.

Завод использует железнодорожные пути Предприятия на основании заключенного с ним договора от 14.01.2020 № 809328.

Между Предприятием (ветвевладелецем) и Обществом (контрагентом) также заключен Договор, в соответствии с условиями которого ветвевладелец для перевозки сухогрузов и наливных грузов контрагента обязался оказывать ему услуги по предоставлению путей необщего пользования протяженностью 2684,70 м, принадлежащих ветвевладельцу на праве хозяйственного ведения и расположенных по адресу: Калининград, Петрозаводская улица, дом 95; контрагент обязался производить расчеты с ветвевладельцем за оказанные услуги в соответствии с тарифами, утвержденными Службой.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты между сторонами производятся на основании счета, выставляемого ветвевладельцем в срок не позднее последнего дня месяца оказания услуг, счета-фактуры и акта оказанных услуг; оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с даты выставления ветвевладельцем счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Узнав из письма Службы от 15.04.2022 № И545 о том, что оплата пользования путями, принадлежащими Предприятию, должна осуществляться в рамках договорных отношений с Заводом, Общество 26.04.2022 направило в адрес Предприятия письмо № 25 о расторжении Договора; с 17.05.2022 Договор расторгнут.

Ненадлежащее, по мнению Предприятия, исполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках Договора за период с января по май 2022 год, а также услуг, оказанных после расторжения Договора, и оставление Обществом без удовлетворения претензии с требованием оплатить оказанные Предприятием услуги послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истец указал на направление в адрес ответчика актов от 31.03.2022 № 242, от 30.04.2022 № 347, от 31.05.2022 № 438, от 30.06.2022 № 520, от 31.07.2022 № 632, от 31.08.2022 № 704.

Возражая против иска, Общество сослалось на недоказанность Предприятием факта оказания услуг по Договору, отметило, что тариф, установленный для Завода, уже включает в себя затраты Завода, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования Предприятия на основании договора от 14.01.2020 № 809328, то есть плата Общества за пользование путями Предприятия уже включена в тариф Завода.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Предприятием факта оказания им услуг Обществу по Договору и о подтвержденности пользования последним железнодорожными путями Предприятия на законных основаниях, которые вытекают из договоров от 10.04.2014 № 01/04, от 01.05.2018 № 111 и от 14.01.2020 № 809328. При этом – с учетом представленных Службой пояснений относительно формирования тарифов по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования Завода и Предприятия – суд установил, что плата Общества за пользование железнодорожными путями Предприятия включена в затраты Завода, связанные с эксплуатацией путей Предприятия по договору от 14.01.2020                    № 809328. В таком случае, отметил суд, фактически денежные потоки распределяются от Общества к Заводу и далее поступают Предприятию. Таким образом, не имеется оснований для взыскания с Общества дополнительных денежных средств, иное означало бы неосновательное обогащение со стороны Предприятия. С учетом изложенного суд посчитал, что составленные Предприятием в одностороннем порядке акты оказанных услуг сами по себе не могут быть признаны доказательствами фактического оказания услуг. При таком положении, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, ранее излагавшиеся в процессуальных документах Предприятия, и им судами двух инстанций дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен; данные доводы направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела суды сделали правильный вывод о недоказанности фактов оказания Предприятием Обществу услуг по Договору, приобретения или сбережения имущества Обществом за счет Предприятия. При этом правомерность пользования Обществом железнодорожными путями, принадлежащими Предприятию, подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Нарушение прав Предприятия не имеет места, поскольку оно получает платежи за прохождение вагонов Общества в пределах, установленных Службой, в числе платежей от Завода по договору от 14.01.2020 № 809328.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А21-13707/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова