ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-7344/2013

                                                                                                                            20АП-8480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена    29.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     01.02.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 по делу № А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), вынесенное по заявлению ФИО2 о включении задолженности в размере 168 615 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Смоленский Банк» третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Новодугинский центр строительства и торговли» по делу № А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу «Смоленский Банк» о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в размере 168 615 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  ФИО2 просит указанное определение суда отменить.

До рассмотрения дела по существу от ФИО2 в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия его представителя по причине болезни. Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность явки представителя в связи с болезнью основанием для применения статьи 158 АПК РФ не является, ФИО2 вправе был воспользоваться услугами другого представителя. Кроме того, заявитель жалобы не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Обращаясь в арбитражный суд  с заявлением о включении требований в размере 168 615 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Смоленский Банк», ФИО2 ссылался на следующее. 

Между заявителем и ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВАИ ТОРГОВЛИ» 21 июня 2012 года был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором заработная плата заявителю как работнику переводилась набанковскую карту, выпущенную за счет ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТРСТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ». Между ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» и ОАО «Смоленский Банк» 08 августа 2012 года был заключен договор № 517 на обслуживание Организации по выдаче заработной платы. В рамках заключенного между ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» и Банком договора на основании заявления заявителю была выдана банковская карта VISA 4329550000696385 и открыт счет 40817810000000116148. На датуотзыва лицензии у кредитной организации остаток средств на его счетесоставил 513 485 руб. 45 коп. 

После признания ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» было отказано заявителю во включении его требований в размере 513 485 руб. 45 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование отказа конкурсный управляющий сослался на то, что перечисление 168 615 руб. со счета ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» клиента Банка на счет заявителя в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, и записи в документахбухгалтерского учета    Банка    о    зачислении    средств    на банковский    счет заявителя     являются     техническими,     не отражающими     действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет ФИО2, направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом. Страховое возмещение по вкладам, размещенным в ОАО«Смоленский Банк» (ОАО), в размере 344 870 руб. 45 коп. получено заявителем26.12.2013. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что правотребования суммы, поступившей на счет заявителя, принадлежит ООО «НОВОДУГИНСКИЙ  ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА     И ТОРГОВЛИ». Указанное лицо может реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на счете ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                ФИО2 в арбитражный суд с заявлением. 

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк  России) от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов БанкаРоссии, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и    неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Банк России 30.12.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением          о признании ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В статье 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) (действовавшего на момент обращения заявителя с требованием о включении в реестр кредиторов) определен порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в    соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему          копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.

Между ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» и ОАО «Смоленский Банк» 08 августа 2012 года был заключен договор  №517 на обслуживание ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» по выдаче заработной платы.

В рамках заключенного между ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» и Банком договора на основании заявления заявителю была выдана банковская карта VISA 4329550000696385 и открыт счет 40817810000000116148.

Согласно материалам дела 29.11.2013 ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» со своего счета открытого в ОАО «Смоленский Банк» перечислило на счет заявителя (открытого в ОАО «Смоленский Банк») 168 615 руб., с назначением платежа «Перерасход по авансовым отчетам в период с 01.09.2013 по 28.11.2013, без НДС».

На дату отзыва лицензии у кредитной организации остаток средств на его счете заявителя составил 513 485 руб. 45 коп.

В рамках выплаты страхового возмещения Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 344 870 руб. 45 коп.

Уведомлением от 15.05.2014 № 07-14исх 44366 конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» отказал ФИО2 во включении его требований в размере           513 485 руб. 45 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку перечисление 168 615 руб. со счета ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» клиента Банка на счет заявителя в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, и записи в документахбухгалтерского    учета    Банка    о    зачислении    средств    на банковский    счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет ФИО2 направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом. Страховое возмещение по вкладам, размещенным в ОАО «Смоленский Банк» (ОАО), в размере 344 870 руб. 45 коп. получено заявителем 26.12.2013. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что правотребования суммы, поступившей на счет заявителя, принадлежит ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ». Указанное лицо может реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на счете ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ».

В Определении № 138-О от 25.07.2001 изложена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 № 3077/07 указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле   статьи    834    Гражданского    кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Как следует из материалов дела, в данном случае имела место внутрибанковская проводка, согласно которой  168 615 руб. 29.11.2013 отражены на счете ФИО2 (счет 40817810000000116148) без реального осуществления расчетов и использования корреспондентского счета банка в ЦБ РФ (Банка России).

После прекращения исполнения банком обязательств по проведению платежей клиентов и перед вкладчиками 29.11.2013 ОАО «Смоленский банк» были совершены внутрибанковские проводки, в результате которых на расчетный счет заявителя были зачислены 168 615 руб. с расчетного счета ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ», в то время как на указанную дату ОАО «Смоленский банк» не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с этим остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

Как следует из материалов дела, начиная с 28.11.2013 ОАО «Смоленский банк» прекратило исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с 29.11.2013 прекратило исполнение обязательств перед вкладчиками. По состоянию на 13.12.2013 актив кредитной организации составил 18 170 167 000 руб. Обязательства банка составили 23 355 973 000 руб. Размер обязательств ОАО «Смоленский банк» превысил стоимость имущества (активов) на 5 185 806 000 руб.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет ФИО2 реальных денежных средств, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Указанное свидетельствует об отсутствии возможности и намерений заявителя и ООО «НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ» осуществить в отношении указанных денежных средств всю полноту прав, характерных для такого рода договоров, и о действиях с целью искусственного формирования остатка денежных средств на счете как физического лица и неправомерного получения в последующем после отзыва лицензии у банка денежных средств за счет государственного фонда страхования вкладов, то есть о злоупотреблении правом  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 года по делу № А62-7344/2013).

Довод заявителя в жалобе о том, что в рамках данного дела подлежат применению нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решениями Промышленного районного суда города Смоленска от 30.01.2014 по делу № 2-656/2014, от 17.03.2014 по делу № 2-946/2014 установлено, что по состоянию на 12.12.2013 на счете заявителя было размещено 512 306 руб. 44 коп. отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях Президиума от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06, квалификация судом общей юрисдикции рассматриваемых правоотношений не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами, так как согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, но не выводов судов.

В связи с этим преюдициальным значением в данном случае может обладать только установление в акте суда общей юрисдикции фактических обстоятельств по делу, то есть установление того, что заявителю была выдана банковская карта VISA 4329550000696385 и открыт счет 40817810000000116148, но законность и правомерность действий по перечислению денежных средств на указанный счет является правовой квалификацией рассматриваемых правоотношений в настоящем деле.

Ссылка ФИО2  в жалобе на письмо конкурсного управляющего ОАО«Смоленский Банк» от 02.06.2016 № 01-27/1695КУ, в котором указано, что 168 615 руб. 29.11.2013 списаны с расчетного счета  № 

<

***> (ООО «Новодугинский ЦСТ», ОАО «Смоленский Банк») и зачислены на карточный счет                                          № 40817810000000116148 (ФИО2, МФ ОАО «Смоленский Банк») отклоняется апелляционным судом как не имеющая правового значения для рассмотрения данного заявления, поскольку законность и правомерность действий по перечислению денежных средств на указанный счет является правовой квалификацией рассматриваемых правоотношений в настоящем деле.

При указных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении и включении задолженности в размере 168 615 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО «Смоленский Банк».            Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к немотивированному несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 04.12.2017 по делу № А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

 

Судьи                                                                                                                М.А. Григорьева

 

                                                                                                               Ю.А. Волкова