АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19252/2017

29 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НасосыПечиКотлы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) к Екатеринбургской таможне (далее – таможня), Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – управление) о признании незаконными решений. 

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017; таможни – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016 № 5, ФИО4 по доверенности от 11.01.2017 № 31; управления – ФИО5 по доверенности от 22.12.2016 № 2/65.

Общество 24.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары № 10502110/110516/0019660, и решения управления от 13.03.2017 № 28-16/6 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица

31.05.2017 таможня представила отзыв, требования не признала, полагала вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку представленные обществом документы не устранили признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав общества. 

31.05.2017 управление представило отзыв, требование не признало, указало что решение о корректировке таможенной стоимости вынесено в соответствии с Порядком осуществления контроля таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, содержит обоснованное изложение обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости с использованием методов со 2 по 5 и расчет таможенной стоимости товаров по резервному методу.

В судебном заседании 08.06.2017 управление представило дополнение к отзыву, указало что таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки были запрошены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на рынке Китая. Однако декларантом представлены только прайс-листы российских производителей, без указания причин невозможности представления прайс-листов китайских продавцов. Также были запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Вместе с тем представлено только описание ввозимых товаров. Таким образом, по мнению проверяющего органа, невозможно установить наличие факторов, которые могли бы повлиять на заявленную таможенную стоимость товаров.

Общество представило заявление об уточнении предмета заявленных требований, просило признать незаконным также решение таможни от 03.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары № 10502110/11052016/0019660. Уточнение предмета требований судом принято.

Также общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): руководство по эксплуатации станции автоматического водоснабжения серии AUSTP, руководство по эксплуатации центробежный поверхностный насос серии STP, руководство по эксплуатации вихревого поверхностного насоса серии QB, руководство по эксплуатации скважинных погружных насосов 3QGD, руководство по эксплуатации и монтажу скважинных погружных насосов SPS2, руководство по эксплуатации и монтажу скважинных погружных насосов SPM2.

20.06.2017 таможня представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): выписка из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» с информацией о декларациях на товары № 103130109/020316/0002679, 10714040/170216/0005680, 10309090/240715/0003260, 13017090/090316/0003560, информация по которым была использована при корректировке таможенной стоимости.

В судебном заседании таможня заявила, что корректировка таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/110516/0019660, произведена решением от 28.12.2016; решения от  28.12.2016 и от 03.02.2017 являются идентичными, а отличие в датах объясняется тем, что 03.02.2017 решение было размещено (опубликовано) в электронной базе данных. Заявление таможни принято судом к сведению.

Также таможня ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий письма от 29.12.2016 исх. № 29-17/18761, выписки из системы АИСТ-М-ПЗ Руководитель и скорректированной декларации на товары № 10502110/110516/0019660. Представленные документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Общество 11.05.2016 с целью таможенного декларирования товаров представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/110516/0019660 (далее – декларация № 19660). Товары ввезены из Китая на основании внешнеторгового контракта от 24.12.2015 № СН1512-002, заключённого с компанией TAIZHOU QIANTAO PUMPS CO.,LTD. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 125019,46 долларов США. 

12.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации № 19660, в связи с чем обществу предложено в срок до 09.07.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможня предложила обществу представить: 1) оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса, упаковочного листа, спецификаций к контракту (если были заключены во исполнение данного контракта и не были представлены); 2) дистрибъюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); 3) платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; ведомость банковского контроля с учетом последних платежей и поставок по контракту (с отметками банка и датой составления);4) банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущей поставке; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); расчет (калькуляция) цены продажи; 5) пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 6) бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; калькуляция цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородны) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; 7) пояснения по условиям продажи товаров; 8) другие документы имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; 9) сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно); 10) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации) счет-проформе (инвойсе); 11) приложения к договору транспортной экспедиции; платежные документы по оплате выставленных счетов-фактур, акт выполненных работ; документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора; документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент); страховой полис, договор страхования, платежные документы; 12) экспортную декларацию, с переводом на русский язык; 13) документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.

05.07.2017 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.

28.12.2016 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров № 1,2,3,4,5,6,7, заявленной в декларации № 19660, по резервному методу. 

03.02.2017 решение о корректировке таможенной стоимости опубликовано.

Общество, используя досудебный способ урегулирования спора, обжаловало решение таможни от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 19660 в управление.

Решением управления от 13.03.2017 № 28-16/6 решение таможни от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров признано законным, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Считая, что принятые таможенными органами решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьёй 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  установлены совместным решением органов таможенного союза;  ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

С учётом публичного характера таможенных правоотношений следует считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из названных условий лежит на таможенном органе. 

Статьёй 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).

Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (п. 8).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае из текста оспариваемого решения следует, что в качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.

Вместе с тем отличие стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, является лишь признаком, поводом для дополнительной проверки, но не является доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости. Бремя опровержения заявленной в декларации таможенной стоимости товаров остаётся на таможенном органе.

Заявитель, действуя в условиях полной конкуренции, договаривается с поставщиком товара об условиях конкретной внешнеэкономической сделки, в том числе о цене товара. Достигнутые договоренности оформляются (закрепляются) в договоре (контракте), спецификациях, инвойсах. При этом договариваясь с продавцом о цене поставляемого товара, декларант не имеет доступа к информации о ценах на идентичные (однородные) товары, содержащейся в базе данных таможенного органа, и, следовательно, не может её учитывать. 

Кроме того, действующее таможенное законодательство не содержит положений о том, что в качестве таможенной стоимости принимается рыночная (среднестатистическая) стоимость товара. Также таможенное законодательство не обязывает участника внешнеэкономической деятельности определять таможенную стоимость таким образом, чтобы платить как можно больше таможенных пошлин. Статья 4 Соглашения закрепляет презумпцию определения таможенной стоимости товаров, исходя из цены конкретной внешнеторговой сделки.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таким образом, в данном случае различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условие сделки является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения тих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.

Кроме того, учитывая, что в спорных правоотношениях таможня выполняет функцию фискального органа, заинтересованного в максимизации доходов бюджета от собираемых таможенных пошлин и налогов, не имеется оснований предполагать априори, что цены по внешнеторговым сделкам, которые выбраны таможней в качестве эталонных, в максимальной степени соответствовали рыночной стоимости спорных товаров.  

Таможенное законодательство также не обязывает участника внешнеэкономической деятельности определять таможенную стоимость таким образом, чтобы платить как можно больше таможенных пошлин. 

Действующее таможенное законодательство не содержит положений о том, что в качестве таможенной стоимости принимается рыночная (среднестатистическая) стоимость товара. Статья 4 Соглашения закрепляет презумпцию определения таможенной стоимости товаров, исходя из цены конкретной внешнеторговой сделки.

В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается инвойсами от 16.03.2016 № CH1512S193 и CH1512S194, спецификациями № 1, 2, прайс-листом, копией экспортной декларацией.

Из объяснений общества, а также представленного в материалы дела ответа продавца следует, что указание в экспортной декларации в качестве общей стоимости суммы 125018,95 долларов США, в то время как согласно инвойсам общая стоимость спорного товара составляет 125019,46 долларов США, является технической ошибкой, опечаткой. При этом указанное расхождение составило всего 51 цент.

Довод таможенного органа о наличии различий в условиях поставки, предусмотренных в спецификациях и инвойсах, не принимается судом. Из объяснений общества следует, что данное расхождение связано с изменением места отгрузки товара в Китае, при этом данное изменение не повлекло изменение таможенной стоимости.

Ссылка таможни на недостатки в оформлении прайс-лист производителя товара также подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что при формировании стоимости товара имелись какие-либо условия, которые не могут быть количественно определены, поскольку прайс-листы не относятся к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, поскольку представляют собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя, а порядок его составления законодательством Российской Федерации, международными актами, а также внешнеэкономическим контрактом не регламентирован.

Более того, из представленных в материалы дела пояснений продавца следует, что организация не имеет общих прайс-листов. Поставка осуществляется по отдельному заказу от каждого предприятия в отдельности с указанием количества и наименования товара, после чего продавец выставляет цену.

Также подлежит отклонению довод таможенного органа о непредставлении декларантом оферт, заказов, прайс-листов иных производителей аналогичных товаров, а также сведений о стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, поскольку обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. В данном случае, запрошенные таможенным органом документы таковыми не являются.

Из объяснений общества следует, что оно дополнительно представило по запросу таможни все имевшиеся у него документы и не представило лишь те документы, которые у него отсутствовали. Более того непредставление указанных документов не является само по себе доказательством недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара. 

Возлагая на декларанта обязанность представить пояснения значительного отличия ценовой информации ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, т.е. информации, которая у общества отсутствует, а также указывая на обязанность декларанта представить пояснения по условиям поставки, которые могли повлиять на стоимость сделки (сведения о наличии скидок, факторов, влияющих на снижение цены товара, получения ценовых преимуществ для сравнения с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией), в отсутствие каких-либо доказательств таких условий или даже признаков их наличия, таможенный орган отступил от принципа презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемых решениях таких доказательств таможенным органом не приведено.

На основании изложенного суд считает, что таможня не опровергла факт заявления обществом достоверных и документально подтвержденных сведений о таможенной стоимости товаров, не доказала наличия у неё законных оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров, а управление, несмотря на жалобу общества, данную ошибку не исправило.

При таких обстоятельствах оспариваемые обществом решения таможни и управления следует признать недействительными.

Поэтому в порядке распределения судебных расходов общества следует взыскать в пользу общества с таможни 3000 руб. (3000 руб. х 1 требование) и с управления - 3000 руб. (3000 руб. х 1 требование).   

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "НасосыПечиКотлы" удовлетворить полностью.

Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургской таможни от 28.12.2016 (опубликовано 03.02.2017) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/110516/0019660. 

Признать недействительным решение Уральского таможенного управления от 13.03.2017 № 28-16/6 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

2.Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НасосыПечиКотлы" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

3.Взыскать с Уральского таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "НасосыПечиКотлы"  судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО6