АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7493/2019

г. Ярославль

31  июля  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  24  июля  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  31  июля  2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АиД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к  ответчику комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИЯ-ЯР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, гражданки ФИО2 г. Ярославль

о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 10.01.19; ФИО4- представителя, доверенность от 10.01.19;

- от ответчика: ФИО5 – представителя, доверенность от 18.07.19 № 375;  

- от третьих лиц: ФИО6 – представителя гражданки ФИО2, доверенность от 21.06.19; УФАС – отсутствует по заявлению от 24.07.19 № 5645/06-04; Департамент, ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ-ЯР» – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к КУМИ мэрии города Ярославля о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона обратилось ООО  "АиД".

Определением от 14.05.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УФАС по Ярославской области; Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области; ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ-ЯР»; гражданку ФИО2

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица – УФАС, Департамент, ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ-ЯР», надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  третье лицо - УФАС  заявлением от 24.07.19 № 5645/06-04 просит рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании  24.07.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства,  суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля о 27.12.18 № 1743 «Об условиях приватизации нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>» 18.04.19 КУМИ мэрии города Ярославля проводил аукцион в электронной форме по продаже указного недвижимого имущества. 

Информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 130219/0163564/01 по продаже спорного недвижимого имущества размещено КУМИ мэрии г. Ярославля 15.03.19 на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно информационному сообщению датой рассмотрения заявок является 17.04.19 года, датой подведения итогов является 18.04.19.

В период действия срока приема заявок организатору поступили 3 заявки на участие в аукционе от ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ-ЯР», ФИО7, ООО «АиД».

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме от 17.04.19 участниками аукциона в электронной форме, заявки которых соответствуют требованиям действующеюго законодательства и информационного сообщения, признаны ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ-ЯР», ФИО2  Истцу – ООО «АиД» отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме, на основании п. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственною и муниципального имущества» (представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации).

Согласно протоколу об итогах аукциона в электронной форме от 18.04.19 победителем признана ФИО2, с которой был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.19 № 233/П, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись (76:23:030507:14-76/023/2019-4 от 22.05.19).

Истец, полагая, что ответчик неправомерно не допустил  ООО «АиД» к участию в аукционе, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 8 которой установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе, когда представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

В нарушение положений информационного сообщения, абз. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ ООО «АиД» не представило документов, содержащих сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица.

Решением Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29.04.19 действия ответчика признаны законными, а жалоба ООО «АиД» не обоснованной. Решение в установленном законом порядке сторонами не обжаловано.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что  отказ аукционной комиссии в допуске ООО «АиД» для участия в аукционе, правомерен.

Руководствуясь ст. 449 Гражданского кодекса РФ, определившей, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, суд не усматривает нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, что исключает удовлетворение иска.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова