РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5046/24-62-31

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" (127410, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 471, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЮ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ "СОЮЗАТОМСТРОЙ" (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия и Решения заседания членов Совета СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» от 22.08.2023г.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3 (доверенность от 30.11.2021, удостоверение).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионэнергомонтаж» обратилось в суд с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объект атомной отрасли «Союзатомстрой» с требованиями о признании в отсутствии издания приказа об исключении из членов СРО в день получения заявления от истца № 6 от 24.01.2023 о добровольном прекращении членства в СРО, в отсутствие внесения  в реестр членов Ассоциации в день издания приказа сведения о прекращении членства истца, не направлении в течение трех дней от даты поступления заявления члена Ассоциации на бумажном носителе (или в этот же день, в случае его поступления в форме электронного документа), в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, уведомления об исключении юридического лица (истца) из членов Ассоциации, не направлении в течение трех дней от даты исключения юридического лица из членов Ассоциации, Ассоциация истцу уведомления об исключении; обязании издать приказ об исключении истца из членов СРО с датой прекращения членства истца 03.02.2023 года (в день получения заявления от истца № 6 от 24.01.2023 о добровольном прекращении членства в СРО); внести в реестр членов Ассоциации сведения о прекращении членства истца 03.02.2023, направить в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, уведомление об исключении юридического лица из членов Ассоциации с датой 03.02.2023, направить истцу уведомление об исключении из членов Ассоциации с датой исключения 03.02.2023; признать незаконным решения заседания членов Совета СРО «Союзамтострой» от 22.08.2023, оформленной протоколом № 08/08-2023 от 22.08.2023, в соответствии с которым истец был исключен из членов СРО «Созатомстрой» на основании ч. 1 и п. 2.4.2 ст. 55 ГрК РФ, п. 4 п. 1.3 раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации в ред. от 10.02.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что принятое решение нарушает права и законные интересы заявителя, и противоречит положениям о членстве в Ассоциации в ред. от 10.02.2023 года

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением от 17.01.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с протоколом № 08/08-2023 заочного заседания Ассоциации «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов атомной отрасли «Союзатомстрой» от 22.08.2023, истец был исключен из членов СРО «Союзатомстрой» на основании ч. 1 ст. 55.7 и п. 2. Ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, пп. 4 п. 1.3. раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации (в ред. от 10.02.2023), решения Дисциплинарной комиссии Ассоциации (протокол № С-07 от 16.08.2023). Способ отправке бюллетеней состоялось посредством электронной почты Ассоциации, члены Совета, принявшие участие в голосовании 15.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 24.01.2023 письмом исх.№ 6 от 24.01.2023 он направлял ответчику почтой с описью вложения заявление о добровольном прекращении членства в СРО с даты получения заявления. Заявление о прекращении членства было получено ответчиком 03.02.2023.

Таким образом, членство в СРО было прекращено в результате добровольного выхода истца из СРО, начиная с 03.02.2023.

Кроме того, ответчик указал в решении в качестве основания исключения из членов СРО п.п.4 п. 1.3. раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации- неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов. При этом в расчет задолженности ответчик включает период с 01.02.2023 по 22.08.2023. В указанный период обязанность по уплате взносов истца отсутствовала в связи с добровольным прекращением членства в СРО. Таким образом, оснований для исключения истца из СРО по указанному в протоколе основанию у ответчика не имелась.

Истец полагает данное решение незаконным, а действия ответчика неправомерными.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей (пункт 1 статьи 123.8 ГК РФ).

Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным (часть 1 статьи 5 Закона N 315-ФЗ).

По пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 123.11 ГК РФ, пунктом 5.1.3. Устава ассоциации установлено право члена ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

24.01.2023 года истец направил заявление ответчику о выходе из числа членов саморегулируемой организации, данное заявление получено ответчиком.

Следовательно, на момент заседания комиссии 22.08.2023 года членство истца было прекращено в связи с добровольным выходом, в связи с чем принятие решение об исключении истца из членов СРО по основанию указанному в решении, является незаконным и необоснованным, суд в указанной части находит требование о признании незаконным решение заседания членов Совета СРО "СОЮЗАТОМСТРОЙ" от 22.08.2023 г., оформленное протоколом № 08\08-2023 г. от 22.08.2023 г., в соответствии с которым истец был исключен из членов СРО "СОЮЗАТОМСТРОЙ" на основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, п.п. 4 п. 1.3. раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации в ред. от 10.02.2023 г. обоснованным и подлежащим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств того, что имелись нарушения со стороны истца и он подлежал привлечению к ответственности именно по этим причинам, в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в период после прекращения членства истца в СРО, опровергается фактическими обстоятельствами дела, ввиду того, что у истца отсутствовала обязанность вносить взносы в период с 01.02.2023 по 22.08.2023.

Между тем, в части требования истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не издании приказа об исключении истца в день получения заявления, не направлении в течение трех дней от даты поступления заявления в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, уведомления об исключении юридического лица из членов Ассоциации, не направлении в течение трех дней от даты исключения юридического лица из членов Ассоциации, истцу уведомления об исключении, обязании ответчика издать приказ об исключении истца из членов СРО с датой прекращении членства истца 03.02.2023, внести в реестр членов Ассоциации сведения о прекращении членства истца 03.02.2023, направил в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, уведомлена об исключении юридического лица из членов Ассоциации с датой 03.02.2023, направить истцу уведомление об исключении из членов Ассоциации с датой исключения 03.02.2023, суд оснований для удовлетворения не усматривает.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Понуждение ответчика не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав, не подтверждена необходимость в их защите. Также истцом не представлены доказательства, что избранный способ приведет к защите нарушенного права, исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям, с учетом того, что суд уже признал решение, которым истец был исключен из членов СРО «Союзатомстрой» на основании ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, пп. 4 п. 1.3 раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации в ред. от 01.02.2023, что является достаточным для восстановления нарушенных прав истца и не требует детального уточнения.

При таких обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение заседания членов Совета СРО "СОЮЗАТОМСТРОЙ" от 22.08.2023 г., оформленное протоколом № 08\08-2023 г. от 22.08.2023 г., в соответствии с которым истец был исключен из членов СРО "СОЮЗАТОМСТРОЙ" на основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, п.п. 4 п. 1.3. раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации в ред. от 10.02.2023 г. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЮ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ "СОЮЗАТОМСТРОЙ" (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" (127410, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 471, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1