СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-11497/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,   Кривошеиной С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( №  07АП-2805/2022) на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-11497/2021 (судья Винникова А.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (с. Березовка, ОГРНИП 320222500009891, ИНН  

<

***>) о признании незаконными действия администрации Краснощековского района Алтайского края, выразившиеся в нарушении 08.07.2021 порядка проведения аукциона по  продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из  земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка,  ориентир с. Березовка, в части объявления подачи предложения и продолжения аукциона без  поднятия карточки для голосования участником аукциона № 1 ИП главой КФХ ФИО3, а также в указании в протоколе № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021  года в качестве последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона суммы 1 457 882 руб. вместо суммы 122 891 руб. и предпоследнего предложения о размере  арендной платы в сумме 1 456 825 руб., в указании в пункте 3.1 договора аренды земельного  

участка от 19.07.2021 № 12-А размера арендной платы в сумме 1 457 882 руб. за год, обяза- нии заинтересованное лицо в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу по настоящему заявлению  устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов, допущенные в связи с незаконными действиями, путем внесения изменений в протокол № 2 об итогах аукциона от  09.07.2021 года в части указания последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона в сумме 122 891 руб. и внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021 № 12-А с указанием размера арендной платы в сумме 122 891  руб. за год,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, г.Горняк (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306225617900020), Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю  (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО4 – доверенность от 22.07.21 от заинтересованного лица: без участия, извещено от третьего лица: ФИО5 – доверенность т 08.12.21 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП КФХ Драгун  К.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Краснощековского района Алтайского края  (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Администрации, выразившиеся в нарушении 08.07.2021 порядка проведения аукциона по продаже  права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир  с. Березовка, в части объявления подачи предложения и продолжения аукциона без поднятия  карточки для голосования участником аукциона № 1 ИП главой КФХ ФИО3, а также в указании в протоколе № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 в качестве последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона суммы 1 457  882 руб. вместо суммы 122 891 руб. и предпоследнего предложения о размере арендной пла- 

ты в сумме 1 456 825 руб., в указании в пункте 3.1 договора аренды земельного участка от  19.07.2021 № 12-А размера арендной платы в сумме 1 457 882 руб. за год, и обязании заинтересованного лица в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Алтайского края по делу по настоящему заявлению устранить  вышеуказанные нарушения прав и законных интересов, допущенные в связи с незаконными  действиями, путем внесения изменений в протокол № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021  года в части указания последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона в сумме 122 891 руб. и внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного  участка от 19.07.2021 № 12-А с указанием размера арендной платы в сумме 122 891 руб. за  год.  

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее - глава КФХ ФИО3).  

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по АК, Управление, антимонопольный орган).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП КФХ Драгун К.В. обратился в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки пункту 5 формы заявки на участие в открытом  аукционе, являющейся приложением к извещению № 030621/17686069/01 о проведении аукциона, опубликованному на сайте http://torgi.gov.ru, согласно которому в случае, если заявитель сделает предпоследнее предложение по цене договора, а победитель аукциона будет  признан уклонившимся от заключения договора, заявитель обязуется подписать договор  аренды по цене договора, предложенной заявителем, что достоверно подтверждает, что ИП  Глава КФХ ФИО3 не участвовал в торгах после объявления аукционистом предложения о размере арендной платы в размере 41502 руб., не проявлял никакой физической активности на проводимом аукционе и не совершал никаких волевых действий, выражающих  им подачу предложения о размере арендной платы поднятием своей карточки, в связи с чем  у него не было оснований для заключения договора по цене, предложенной победителем, и  

он отказался заключать договор аренды данного земельного участка по цене, предложенной  самим ИП ГКФХ ФИО3  

УФАС по АК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на  отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая, что обжалуемое  решение вынесено при полном, всестороннем, объективном рассмотрении материалов дела и  правильном применении норм права. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.  

Администрация, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, по итогам проведения 08.07.2021 аукциона по продаже  права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв.м из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир  с. Берёзовка, участок находится примерно в 6,5 кв.м по направлению на северо-восток от  ориентира; разрешенное использование - под объекты сельскохозяйственного производства;  начальная цена — 36 217 руб.; шаг аукциона - 1 057 руб., Администрация направила в адрес  ИП КФХ Драгуна К.В., признанного победителем торгов согласно протоколу № 2 об итогах  аукциона от 09.07.2021 с ценой 1 457 882 руб., письмо от 14.07.2021 исх. № 88 с двумя экземплярами договора аренды, предназначенных для подписания.  

В ответ на письмо ИП КФХ Драгуна К.В. представил в Администрацию подписанный  договор аренды земельного участка с пометкой «согласно протоколу разногласий от  19.07.2021 № 12-А» и протокол разногласий к договору аренды от 19.07.2021 № 12-А.  

В протоколе разногласий указано, что ИП глава КФХ Драгун К.В. рассмотрев условия  договора аренды земельного участка № 12-А от 19.07.2021 выявил в его содержании разногласия, возникшие в связи с несоответствием указанного в пункте 3.1 данного договора размера арендной платы в год фактическим обстоятельствам, имевшим место при проведении  аукциона на продажу права заключения данного договора, и составил настоящий протокол о  нижеследующем: «изменить содержание пункта 3.1 договора следующим образом: 3.1. На  момент заключения настоящего договора арендная плата для данного участка составляет 41  

502 руб. за год в соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе  от 09.07.2021».  

Письмом от 21.07.2021 исх. № 1196 Администрация отказала ИП КФХ Драгуну К.В. в  подписании протокола разногласий.  

Ссылаясь на незаконность действий Администрации, не соответствующие требованиям статей 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и  условий опубликованного извещения о проведенном аукционе в сети Интернет, и нарушающие имущественные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него обязанности по уплате  ежегодной арендной платы в значительно завышенном размере, определенном с нарушением  установленной положениями ЗК РФ и условиями опубликованного извещения о проведенном аукционе, ИП КФХ Драгун К.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил  из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи  198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда  о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий  (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  названной статьи.  

Согласно статьям 39.3 и 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, прово- 

димых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.  

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по  заявлениям граждан или юридических лиц.  

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона,  сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину  повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи  39.11 ЗК РФ).  

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов,  не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно  быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.  

Подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее  приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на  участие в аукционе.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе  заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том  числе, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона  форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.  

В силу пункта 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.  

Таким образом, применительно к аукциону по продаже земельного участка определение победителя торгов осуществляется посредством состязательности между участниками  аукциона, в результате которой и формируется наиболее выгодная для организатора торгов  максимальная цена за объект торгов.  

По смыслу земельного законодательства проект договора направляется уполномоченным органом победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его  участнику в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона  (пункт 20 статьи 39.12 ЗК РФ), которые, в свою очередь в течение тридцати дней обязаны его  подписать и предоставить назад в уполномоченный орган (пункт 30 статьи 39.12 ЗК РФ).  

Следовательно, заключение договора аренды для победителя аукциона или единственного принявшего участие в аукционе участника является обязательным. Несоблюдение  обязанности по заключению договора влечет для указанных лиц последствия, приведенные в  пункте 30 статьи 39.12 ЗК РФ (включение в реестр недобросовестных участников аукциона),  а также утрату внесенного задатка (пункт 21 статьи 39.12 ЗК РФ).  

Согласно материалам дела аукцион 08.07.2021 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка подготовлен и проведен в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию предпринимателя с ценой  аренды земельного участка, установленной в ходе аукциона, поскольку, по мнению заявителя, глава КФХ ФИО3 не поднимал карточку после оглашения последнего предложения о размере арендной платы в размере 41 502 руб.  

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела усматривается (аудиозапись и видеозапись проведения аукциона 08.07.2021), что глава КФХ ФИО3 участвует в аукционе, держит карточку, аукционист объявляется о наличие двух претендентов.  

Как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством прямо не  предусмотрена необходимость непосредственного поднятия/опускания карточки для голосования участника аукциона для совершения действий по увеличению предложения о размере  арендной платы.  

Поскольку именно ИП КФХ Драгун К.В. предложил последнюю цену аренды в размере 1 457 882 руб., предприниматель стал победителем торгов и в силу требований статьи  39.12 ЗК РФ обязан заключить соответствующий договор.  

Доводов и доказательств наличия, по мнению заявителя, каких-либо иных нарушений  организации и проведения аукциона 08.07.2021, предприниматель не приводит и из материалов дела не усматривается.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих нарушение порядка проведения аукциона.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11497/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению от 04.03.2022 № 82.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2022 23:13:00Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна

 Председательствующий С.Н. Хайкина 

 Электронная подпись действительна. 

 судьи Данные  ЭП:Уд остоверяю щий центр  Федераль ное казнач ействоИ.И. ФИО6 19.01.2022 4:10:50 

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна

 С.В. Кривошеина  

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 3:34:52

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна