АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13799/2020

г. Вологда

14 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и в режиме «онлайн-заседания» исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Череповецпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162608, 

<

...>) о признании недействительными решений собрания акционеров открытого акционерного общества «Череповецпромстрой» от 21.08.2020 по первому и пятому вопросам повестки дня,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 19.06.2020                    № 35 АА 1542549, от ответчика ФИО4 по доверенности от 29.06.2020,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) направил в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление о признании недействительными решений собрания акционеров акционерного общества «Череповецпромстрой» (далее – АО «Череповецпромстрой», Общество, ответчик) от 21.08.2020.

Определением от 13 октября 2020 года исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» (далее – ООО «МФЦ») – держатель реестра владельцев ценных бумаг АО «Череповецпромстрой».

Определением от 28 апреля 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил (уменьшил) заявленные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания 31.08.2021). Просил признать недействительными решения годового общего собрания акционеров АО «Череповецпромстрой» от 21.08.2020, принятые по первому и пятому вопросам повестки дня. Указал, что у истца отсутствует правовой интерес в оспаривании решений, принятых по остальным вопросам повестки дня. Уточнение требования принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ). 

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

ООО «МФЦ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.11.1992 Мэрией г. Череповца, в ЕГРЮЛ присвоен ОГРН 

<

***>.

ФИО2 является акционером АО «Череповецпромстрой», по состоянию на 21.08.2020 владел 67 обыкновенными акциями, что составляет 7,2354% от общего количества обыкновенных акций Общества, 7,2354% в уставном капитале Общества. 

ФИО2 с 07.05.2019 являлся членом Совета директоров Общества. 

Советом директоров Общества 20.07.2020 на заседании принято решение о проведении 21.08.2020 годового общего собрания акционеров Общества. 

21.08.2020 в заочной форме состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. об утверждении годовых отчётов, годовой бухгалтерской отчётности, в том числе счетов прибылей и убытков, а также распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2019 года;

2. избрание членов Совета директоров Общества;

3. утверждение независимого аудитора Общества; 

4. избрание ревизионной комиссии Общества; 

5. одобрение крупной сделки. 

Согласно протоколу от 21.08.2020 № 3 внеочередного общего собрания акционеров Общества на собрании приняты решения:

1. утвердить годовой отчёт, годовую бухгалтерскую отчётность АО «Череповецпромстрой» за 2019 год. Дивиденды по акциям за 2019 год не выплачивать; 

2. избрать в Совет директоров АО «Череповецпромстрой» следующих кандидатов: Олейника С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; 

3. утвердить аудитором АО «Череповецпромстрой» общество с ограниченной ответственностью аудиторскую фирму «Аудит-Эксперт»; 

4. избрать ревизионную комиссию в лице ФИО9;

5. одобрить крупную сделку. Стоимость (цену) отчуждаемого имущества определить в размере не менее 14 000 000 руб. с учётом НДС, а именно: 

- земельный участок, площадью 6244 кв. м, кадастровый номер 35:21:0104007:2, номер государственной регистрации права: 35-35-12/138/2011-238 от 13.12.2011, адрес: 

<

...>, стоимостью 4 000 000 руб. с учётом НДС;

- мастерские ОГМ, площадью 1683,4 кв. м, кадастровый номер 35:21:0104007:58, номер государственной регистрации права: 35-35-12/051/2010-133 от 04.05.2010, адрес: 

<

...>, стоимостью 5 000 000 руб. с учётом НДС;

- временная мастерская, площадью 894,5 кв. м, кадастровый номер 35:21:0104007:62, номер государственной регистрации права: 35-35-21-2/2000-233.1 от 09.08.2000, адрес: 

<

...>, стоимостью 5 000 000 руб. с учётом НДС (далее при совместном упоминании – Имущество); 

Подписать договор купли-продажи и согласовать остальные условия по договору поручается генеральному директору Олейнику С.А. Установить срок действия протокола об одобрении крупных сделок до 31.12.2022. 

Истец участия в голосовании по обжалуемым решениям годового общего собрания акционеров не принимал. 

Полагая, что вышеуказанные решения, принятые 21.08.2020 на годовом общем собрании акционеров АО «Череповецпромстрой»,  по первому и пятому вопросам повестки дня являются недействительными, принятыми с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон), устава Общества, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 49 Закона предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Помимо оснований, установленных Законом, решение общего собрания акционеров может быть оспорено по правилам, предусмотренным ГК РФ.

В силу статьи 181.4 ГК РФ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Основания признания решений собраний ничтожными установлены в статье 181.5 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование иска ФИО2, в числе прочего, сослался на нарушение порядка информирования акционеров о проведении собрания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона (повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, выделения или разделения) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения (пункт 2 статьи 52 Закона). 

Пунктом 1.2 статьи 52 Закона установлено, что устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу приведённой нормы уставом общества могут быть установлены альтернативные способы уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании. Тогда как в части сроков направления сообщения о проведении общего собрания не предусмотрена возможность установления уставом срока больше, чем установлено в Законе. Иные сроки сообщения о собрании акционеров, проводимого в заочной форме, Законом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться;

адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени, и (или) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней, если такие способы направления и (или) заполнения бюллетеней предусмотрены уставом общества;

категории (типы) акций, владельцы которых имеют право голоса по всем или некоторым вопросам повестки дня общего собрания акционеров. 

В силу пункта 3 статьи 52 Закона к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. 

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. 

В соответствии с пунктом 4.29 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» датой проведения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, является дата окончания приема бюллетеней для голосования. 

В  рассматриваемом случае в бюллетене указана дата окончания приёма бюллетеней для голосования – 21.08.2020. 

Уставом Общества в редакции от 20.04.2020 определено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров Общества, путем размещения на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.

<

***>.ru не позднее, чем за 21 день до даты проведения собрания, а в случае если повестка дня содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Решение общего собрания акционеров, если иное не установлено законом, может быть принято путём:

-           совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения Общего собрания акционеров;

-           заочного голосования (без совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование), в случаях, предусмотренных законом.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования, при проведении общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования до проведения Общего собрания акционеров, бюллетени для голосования вручаются под роспись по месту нахождения Общества. В случае, если акционер не может прибыть в Общество для получения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, он может направить информацию (заявление) об этом в Общество посредством почтовой или телеграфной связи. При получении такой информации Общество направляет указанному акционеру бюллетени для голосования на общем собрании акционеров заказным. Акционер вправе подать в Общество заявление о том, чтобы бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров направлялись им почтовыми отправлениями. При получении такого заявления Общество направляет подавшему заявление акционеру бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров заказными письмами (пункты 9.6, 9.7, 9.8 устава Общества). 

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям Общества, о проведении годового общего собрания акционеров Общество уведомило акционеров путём размещения 23.07.2020 на сайте Общества http://www.

<

***>.ru сообщения о проведении общего собрания акционеров, бюллетеня для голосования, материалов к собранию – годового отчёта Общества по итогам 2019 года, годовой бухгалтерской отчётности Общества по итогам 2019 года. 

Дополнительно Морозу И.М. 10.07.2020 посредством курьерской службы «Черепаха» направлены опросный лист для заочного голосования по вопросам повестки дня Совета директоров Общества, бюллетень для голосования на годовом общем собрании Общества, копия годового отчёта за 2019 год, копия заключения ревизора (проверяющего), копия годовой бухгалтерской отчётности, заключение аудитора по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год, копия предложений о выдвижении кандидатов, копии сведений и согласий кандидатов в Совет директоров ФИО5, ФИО7, ФИО6, Олейника С.А.,                   ФИО8, копии сведений и согласия кандидата в Ревизионную комиссию, копия протокола от 20.03.2020 № 3, сведения об аудиторе, сведения о реестродержателе, проект договора купли-продажи имущества, сообщение о проведении годового собрания, проект решения годового общего собрания акционеров, отчёт оценщика о рыночной стоимости акций Общества. 

Данный пакет документов получен Морозом И.М. лично 13.07.2020. 

Истец ссылается на нарушение сроков извещения его о проведении годового общего собрания акционеров Общества, поскольку в повестку дня включены вопросы об избрании членов Совета директоров и ревизионной комиссии Общества. 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения (абзац второй пункта 1 статьи 52 Закона). 

Аналогичные положения содержатся в пункте 9.6 устава Общества. 

Пунктом 2 статьи 53 Закона установлено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вопрос об избрании Совета директоров Общества в числе прочих входил в повестку дня годового общего собрания Общества 21.08.2020, следовательно, в рассматриваемом случае подлежал применению специальный срок извещения, предусмотренный абзацем вторым пункта 1 статьи 52 Закона.

Довод ответчика о том, что в данном случае Обществом проведено годовое, а не внеочередное общее собрание акционеров, в связи с чем сроки, установленные статьей 53 Закона для внеочередных собраний применены быть не могут, отклоняется судом на основании следующего.

В силу Закона в том случае, когда повестка дня общего собрания уже содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, подлежит применению пункт 2 статьи 53 Закона, предоставляющий акционеру право предложить кандидатов для избрания не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров. При этом сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований полагать, что указанное нарушение в данном конкретном случае является существенным ввиду следующих обстоятельств. 

ФИО2 не оспаривает решения собрания от 21.08.2020, принятые по вопросам 2-4 повестки дня об избрании членов Совета директоров Общества, об утверждении аудитора и об избрании ревизионной комиссии. В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие у ФИО2 самостоятельного интереса в оспаривании данных решений, в связи с чем уточнил (уменьшил) исковые требования. 

Законодатель связывает применение специального срока извещения акционеров о предстоящем общем собрании, на который вынесены вопросы выбора членов совета директоров, с необходимостью предоставления достаточного времени для принятия решения о кандидатах в члены совета директоров и своевременного направления соответствующих предложений в общество. 

В рассматриваемом случае такая необходимость со стороны акционера ФИО2 отсутствовала. 

При извещении акционера ФИО2 о проведении 21.08.2020 годового общего собрания акционеров Обществом соблюдены общие сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 1 статьи 52 Закона и пунктом 9.6 Устава: сообщение о собрании, бюллетень, материалы к повестке дня вручены Морозу И.М. курьером 13.07.2020, размещены на сайте Общества в порядке пункта 9.6 Устава 23.07.2020. 

Суд отклоняет довод ФИО2 об отсутствии у него оснований полагаться на данные, размещённые на сайте Общества http://www.

<

***>.ru, поскольку такой способ информирования акционеров предусмотрен в новой редакции устава Общества, принятой на общем собрании акционеров от 20.04.2020, решения которого также оспариваются истцом в судебном порядке. 

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119, абзаце втором пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

На основании заявления ответчика от 08.05.2020 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения в соответствии с принятым 20.04.2020 собранием акционеров решением об утверждении новой редакции устава Общества, о чём безусловно было известно Морозу И.М. (определение от 19 мая 2020 года по делу № А13-5716/2020). 

Более того, в материалах дела имеются и иные, вышеуказанные доказательства надлежащего извещения истца о проведении общего годового собрания акционеров 21.08.2020, что позволяет рассмотреть настоящее дело по существу. В отношении ФИО2 ответчиком были приняты специальные меры по извещению путём направления почтовой корреспонденции, ввиду чего размещение сообщения о предстоящем собрании акционеров 21.08.2020  на сайте Общества являлось, по сути, дополнительным способом уведомления истца. 

Ввиду изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-5716/2020. 

Доводы ФИО2 о том, что направленные ему 10.07.2020 документы не могут быть приравнены к сообщению о проведении общего собрания акционеров, поскольку такие документы направлены ранее проведения Совета директоров по вопросам, связанным с подготовкой и проведением годового общего собрания акционеров Общества, заседание которого состоялось 20.07.2020, оцениваются судом критически. 

Данное обстоятельство само по себе не исключает факт направления                   Морозу И.М. сообщения о проведении 21.08.2020 годового общего собрания акционеров Общества. 

В направленном Морозу И.М. бюллетене указана информация в полном соответствии с требованиями пункта 2 статьи 52 Закона: о полном фирменном наименовании Общества и месте нахождения Общества; о форме проведения общего собрания акционеров (заочное голосование); о дате окончания приёма бюллетеней для голосования (21.08.2020), о почтовом адресе, по которому должны направляться заполненные бюллетени; разъяснения о дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров; о повестке дня общего собрания акционеров. Также истцу для ознакомления направлена информация (материалы), подлежащие предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров.  

ФИО2, акции которого учитывались в реестре акционеров Общества, имел возможность реализовать право голоса на собрании путём заполнения, подписания и направления полученного им бюллетеня указанным в бюллетене способом – по почтовому адресу Общества, однако не сделал этого. 

При наличии каких-либо сомнений в отношении источника происхождения полученного сообщения, а также при необходимости дополнительного ознакомления с материалами к проведению годового общего собрания акционеров, ФИО2 не лишён был права обратиться в Общество с требованием о предоставлении дополнительной информации. 

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 52 Закона общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что законами предусмотрены две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Доказательств такого обращения ФИО2 к Обществу не представлено. 

Истцом также не доказано, что Общество ограничило ФИО2 в предоставлении информации по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров 21.08.2020, что, в свою очередь, не позволило бы ему сформировать волеизъявление и препятствовало участию в собрании. 

Срок, в течение которого ФИО2 мог предпринять меры для дополнительного ознакомления с материалами к повестке дня общего собрания 21.08.2020, сформировать свою позицию по вопросам повестки дня и направить бюллетень, содержащий его решения, в Общество, был достаточным. 

Основания для вывода о том, что акционеры Общества были лишены возможности направления заполненных бюллетеней для голосования на собрании, в том числе, посредством почтовой связи, отсутствуют. 

ФИО2, являясь постоянным членом Совета директоров Общества, обладал, в отличие от иных акционеров, не имеющих такого статуса, дополнительным административным ресурсом в отношении Общества, априори должен был располагать информацией о способах и порядке получения дополнительной информации о деятельности Общества. 

Более того, на указанном информационном ресурсе в сети «Интернет» www.

<

***>.ru, также содержится информация о контактных данных ответчика (телефоне и адресе электронной почты (555717@mail.ru), адресе Общества). 

Доводы истца о допущенных Обществом нарушениях в части формы (в форме заочного голосования) и сроков годового общего собрания судом отклоняются. 

Пунктом 2 статьи 50 Закона предусмотрено, что общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона, не может проводиться в форме заочного голосования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18 марта 2020 года № 50-ФЗ «О приобретении Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы, указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в 2020 году по решению совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть проведено в форме заочного голосования.

Статьей 11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» до 31.12.2020 включительно приостановлено действие пункта 2 статьи 50 Закона и предусмотрена возможность проведения любого общего собрания акционеров в 2020 году в заочной форме.

Как следует из Информационного письма Банка России от 03.04.2020 № ИН-06-28/48 «О проведении общих собраний акционеров в 2020 году» в связи с соблюдением мер по обеспечению нераспространения коронавирусной инфекции с 18.03.2020 возможно проведение любого общего собрания акционеров (в том числе годового) в 2020 году в заочной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

В силу Федерального закона от 07 апреля 2020 года № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» в 2020 году в целях обеспечения возможности нераспространения коронавирусной инфекции и нивелирования экономических последствий пандемии увеличен срок проведения годового общего собрания акционеров, которое проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года (подпункт 1 пункта 4 статьи 12). 

Таким образом, спорное годовое собрание проведено в установленные сроки. 

Исходя из статьи 12 ГК РФ, истец должен доказать, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца. 

Статьей 58 Закона установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В силу статьи 59 Закона голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества – один голос». 

Материалами дела подтверждается, что на годовом общем собрании акционеров 21.08.2020 спорные решения по первому и пятому вопросам повестки дня приняты единогласно при числе голосов 569, что составляет 61,44% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании. Соответственно необходимый кворум является соблюденным.

Соответственно, при числе голосов 569 «за» голос истца 67 в случае «против» не смог бы повлиять на принятие оспариваемых решений. 

Доводы истца о ненадлежащем подсчёте голосов являются бездоказательными и сами по себе не порождают сомнений в реальности принятых на собрании решений по спорным вопросам повестки дня, поскольку в голосовании принимал участие единственный акционер Общества                 ФИО10, чьё волеизъявление по спорным вопросам повестки дня с очевидностью следует из материалов дела. 

Решением Совета директоров от 20.03.2020 функции счётной комиссии на общем собрании акционеров возложены на регистратора Общества – ООО «МФЦ». Согласно протоколу от 21.08.2020 функции счётной комиссии осуществлял регистратор Общества – ООО «МФЦ» (107078, 

<

...>) в лице уполномоченного лица регистратора              ФИО11

Доказательства в подтверждение того, что принятые на общем внеочередном собрании акционеров решения влекут причинение убытков акционеру Морозу И.М., истцом не представлены.

Истец не доказал факт нарушения его прав каждым оспариваемым решением и причинно-следственную связь между каждым оспариваемым решением и наступлением негативных последствий для ФИО2, как акционера Общества. 

Оспаривая принятое решение по первому вопросу повестки дня (об утверждении годового отчёта, годовой бухгалтерской отчётности Общества за 2019 год, о невыплате дивидендов по акциям за 2019 год), истец указывает, что до сведения акционеров не была доведена полная и достоверная информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году, причинах формирования убытков, о составе и размере задолженности, для целей погашения которой, по мнению истца, предполагалось провести отчуждение принадлежащего ему ликвидного недвижимого имущества. 

Данные доводы истца являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. Истцом не доказано, что реальное финансовое состояние Общества не соответствовало показателям, отражённым в утверждённой годовой отчётности. Ссылки истца на некие факты хозяйственной жизни Общества в 2020 году (фактическое приостановление деятельности, прекращение контрактов, увольнение сотрудников) не относятся к рассматриваемому периоду – 2019 год. 

Кроме того, как указывалось ранее, истец не воспользовался своим правом на истребование у Общества дополнительной информации о его финансово-хозяйственной деятельности, к дате проведения собрания акционеров 21.08.2020 не выразил своего волеизъявления (самоустранился) по обсуждаемым вопросам об утверждении годового отчёта, годовой бухгалтерской отчётности Общества за 2019 год. 

Даже в случае представления годовому собранию акционеров информации о финансово-экономических показателях деятельности Общества, подлежавшей корректировке, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

Оспаривая принятое решение по первому вопросу повестки дня (об одобрении крупной сделки), истец указывает, что Обществом принято решение об одобрении крупной сделки по нерыночной цене, без проведения оценки рыночной стоимости Имущества, экономическая целесообразность совершения сделки не оценивалась, до сведения акционеров не доводилась. 

Вместе с тем, принятое по пятому вопросу повестки дня решение не порождает правовых последствий. 

В силу пунктов 1, 1.1, 2 статьи 78 Закона крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: 1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин – балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

Для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Закона принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемом случае спорное решение по пятому вопросу повестки дня не содержит существенных условий сделки: в спорном решении не определены лица, являющиеся стороной (покупателями) сделки, конкретная денежная сумма (цена). Указанная в решении формулировка «не ниже» не может быть признана порядком определения цены. 

 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

Отсутствие в договоре достаточной индивидуализации обязательств свидетельствует о том, что взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по договору, и он не может быть признан заключённым. 

Договор, являющийся незаключённым вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными»). 

С учётом изложенного, оснований для вывода о том, что решение по пятому вопросу повестки дня затрагивает права и законные интересы истца, не имеется. 

По аналогичным основаниям судом отклоняется довод истца, который считает спорные решения, принятые собранием от 21.08.2020, ничтожными в соответствии со статьёй 10, статьёй 181.4 ГК РФ, как принятые к выгоде единственного акционера Олейника С.А., как поручителя и залогодателя по просроченным кредитным обязательствам Общества перед АО «Банк СГБ». 

Кроме того, согласно информации АО «Банк СГБ», представленной по запросу суда, по состоянию на 01.04.2021 у Общества отсутствует ссудная задолженность перед банком. Сведения об обременении Имущества залоговыми обязательствами отсутствуют. 

Оснований признания спорных решений собрания от 21.08.2020 ничтожными (статья 181.5 ГК РФ) судом также не установлено. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего иска (голосование истца могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и решение повлекло причинение убытков акционеру) истцом не доказаны. 

Исходя из того, что голосование истца не могло повлиять на его результаты, поскольку все спорные решения приняты единогласно при 61,44% голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров от общего количества голосов акционеров, что в силу положений Закона свидетельствовало о наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, установив, что решение по пятому вопросу повестки дня не порождает правовых последствий, а допущенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания не повлекли причинение убытков истцу и Обществу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые Морозом И.М., остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Череповецпромстрой» от 21.08.2020 по первому и пятому вопросам повестки дня отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Т.Г. Корюкаева