ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.08.2021

Дело № А41-30535/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  02.08.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца –  Шишка Т.С. дов-ть от 24.05.2021 № 49,

от ответчика –  не явился, извещен, 

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ДомодедовоЖилсервис»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2021, 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»

к открытому акционерному обществу «Домодедово-Жилсервис»

о взыскании денежных средств,             

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее - МУП «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Домодедово-Жилсервис» (далее - ОАО «Домодедово-Жилсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 541/1 в размере 48 023 929 рублей  04  копеек за период с января 2020 года по февраль 2020 года, неустойки в размере 508 159 рублей  78 копеек. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, просил взыскать неустойку за период с 11.02.2020  по 05.04.2020 в размере 394 189 рублей  61 копейки. 

В соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ в части взыскания суммы основного долга и уточнения в части размера неустойки принят судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2021, принят отказ МУП «Теплосеть» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 48 023 929 рублей  04 Ккопеек, производство по делу в указанной части прекращено; с ОАО «Домодедово-Жилсервис» в пользу МУП «Теплосеть» взыскана неустойка в размере 394 189 рублей 61 копейки, а также государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО «Домодедово-Жилсервис», которое полагает, что при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлине, а также снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до  63 668 рублей 09 копеек.

МУП «Теплосеть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП «Теплосеть» и ОАО «Домодедово-Жилсервис» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 № 541/1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренные договором режим их потребления, указанные в пункте  1.1 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в 8 разделе договора.

Как указал истец, за период с января 2020 года по февраль 2020 года (включительно) ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 48 023 929 рублей  04 копеек, что подтверждается актами, счетами-фактурами, счетами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 48 023 929 рублей  04 копеек. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 05.04.2020  в размере 394 189 рублей  61  копейки представлен расчет.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 42, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354, установив, что ответчиком была допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии со статьей  15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении», проверив и признав верным представленный истцом расчет неустойки, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о неправильном распределении судом судебных расходов являются ошибочными, поскольку распределение указанных расходов произведено судом с учетом позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и соответствует положениям статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о необходимости уменьшения размера неустойки, были предметом оценки судов первой и  апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, а сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

 Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А41-30535/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                          

 

Н.Н. Бочарова                                                                                                                            Е.Ю. Воронина

 

С.В. Нечаев