АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-3693/20198

г. Краснодар                    «09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля   2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-3693/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к ООО «ТВСпроект», (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании неустойки в размере 1 690 494 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1 

от ответчика представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «ТВСпроект», (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону о взыскании неустойки в размере 1 690 494 рублей 34 копеек.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает . что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

04 декабря 2017г.  между  муниципальным  казенным  учреждением  муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар и ООО «ТВСпроект», (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону  был заключен государственный контракт.

         По своей правовой природе, заключенный между сторонами государственный  контракт и возникшие на его основании правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (статей 702 - 729, 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). Контракт заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758) Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 контракта стороны согласовали начал работы – дата заключения контракта и окончание работ – 120 дней со дня заключения контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неуцстойку за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу в размере  77 812 руб. 59 коп. за период с 10.01.2018г. по 24.01.2017г.; за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу в размере  809 250 руб. 94 коп. за период с 21.03.2018г. по 24.08.2018г.; за нарушение сроков выполнения работ по третьему этапу в размере 803 430 руб. 81 коп.  за период с 10.04.2018г. по 19..12.2018г.

Взыскание неустойки  как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.6  Контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

     Возражая против взыскания  пени, ответчик ссылался на своевременное исполнения обязательств по второму и третьему этапу, в отношении первого этапа пояснил, что задолженность действительно имела места быть в течение 15 дней, однако возможность начисление меры ответственности за нарушение сроков выполнения этапов работ, а не работы в целом,  действующим законодательством не предусмотрена.

        Отклоняя данную позицию ответчика,  суд исходит из того, что 

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

           При разрешении вопроса: предусмотрели ли стороны исполнение обязательства по частям, воспользовавшись положениями статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

          Из сопоставления статьи 311 и пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ.

        Таким образом, при выполнении работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. 

        Согласно пункту  3.2 контракта стороны определили, что « сроки выполнения работ ( этапов работ)  по контракту определяется сторонами в календарном плане работ (приложение№4) . На момент заключения настоящего контракта дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ, указанных в календарном плане работ (приложение №4), является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, по вине Проектировщика.»

         При этом в приложения №4 к муниципальному контракту на выполнение работ стороны определили следующие сроки выполнения работ и сроки выполнения этапов работ: выполнение проектно-изыскательских работ – 120 дней  с даты заключения контракта; 1 этап «инженерные изыскания» -  30 дней; 2 этап «проектная документация»- 70 дней и 3 этап « рабочая документация» - 20 дней ( разрабатывается после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы).

         Из анализа текста условий контракта следует, что действительная общая воля сторон договора была направлена на установление ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ исходя из цены таких этапов, поскольку в муниципальном контракте предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за их нарушение.

Условиями муниципального контракта ( пункт 3.2)  прямо предусмотрена возможность применения имущественных санкций к подрядчику, нарушившему обязательства по срокам и объемам освоения денежных средств, в том числе по выполнению промежуточных этапов работ. Данные положения муниципального контракта не противоречат общим принципам и нормам гражданского законодательства.

В судебном заседании судом установлено,  что  работы  по инженерным изысканиям  (1этап) были переданы истца 24 января 2018г. с нарушением сроков выполнения работ на 15 дней.

То обстоятельства, что в тексте акта  сдачи-приемки работ по муниципальному  контракту от 24 января 2018г.  муниципальный заказчик указал  размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу как 17 080 руб. 81 коп. не лишает последнего права на отыскивание  в рамках настоящего спора реального размер неустойки соответствующей реальному сроку нарушения срока работ, что составляет 94 893 руб. 40 коп.

Учитывая оплату неустойки в размере 17 080 руб. 81 коп. суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу подлежит ко взысканию неустойка в размере  77 812 руб. 59 коп.

При определении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу в размере 809 250 руб. 94 коп. за период с 21.03.2018г. по 24.08.2018г. суд исходит из следующего:

          В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

         В соответствии с п. 4.1.2. Муниципального контракта, Муниципальный заказчик обязан оказывать    содействие   Проектировщику   в   выполнении   работ   в   объеме   и   на   условиях, предусмотренных иных настоящим контрактом.

       Согласно, п.15.1. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к контракту) определено, что Заказчик предоставляет Исполнителю исходно-разрешительную документацию, требуемую для проектирования.

            Согласно, п.14.1. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к контракту) определено запроектировать объект согласно проекту планировки и проекту межевания территории.

             Согласно ч. 6 чт. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с заказчиком , заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе градостроительный план земельного  участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки  территории и проект межевания территории.

          Во исполнение условий контракта ООО «ТВСпроект» направляло в адрес Муниципального заказчика, письма за №122 от «07» декабря 2017г., № 124 от «08» декабря 2017г., с запросом о предоставлении   исходных  данных,  в том  числе  проекта планировки территории  и  проекта межевания территории. 

          В   связи   с   отсутствием   исходных   данных,   ООО   «ТВСпроект»   направило   в   адрес муниципального  заказчика письмо за № 01/18 от 03.01.2018г. в котором были даны разъяснения, что согласно требованиям условий муниципального контракта, Задания на выполнение проектно-изыскательских работ, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (с изменениями на 8 сентября   2017   года),  ст.   48   Градостроительного  кодекса  РФ  и  в  соответствии  с  другими действующими нормативными документами, Проектировщик без предоставления муниципальным заказчиком проекта планировки территории и проекта межевания территории не может  разработать следующие разделы проектной документации, соответствующие полностью 2 второму) этапу работ по Муниципальному контракту, в полном объёме, а именно:

- Раздел 1 «Пояснительная Записка»,

- Раздел 2 «Проект полосы отвода»,

-  Раздел 3  (частично)  «Технологические и конструктивные решения линейного объекта, Искусственные сооружения».

- Раздел 5 «Проект организации строительства»,

- Раздел 7 «Мероприятий по охране окружающей среды»,

- Раздел 9 «Смета на строительство».

- Расчётную часть проекта.

       Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

        ООО «ТВСпроект» своим письмом за № 01/18 от 03.01.2018г. приостановило выполнение проектно-изыскательских работ с «03» января 2018г. по объекту: «Берегоукрепление правого берега реки Кубань на участке от ул. Тургенева до Рождественского парка в г. Краснодаре», по муниципальному контракту № 06/2017К от «04» декабря 2017г., до момента получения ООО ТВСпроект» необходимых исходных данных, с автоматическим переносом в одностороннем порядке   сроков   выполнения   работ   на   период   неисполнения   Муниципальным   заказчиком встречных обязательств. 

             06 апреля 2018г. письмом за № 2715/66 Муниципальный заказчик передал проектировщику  необходимые исходные данные, а именно проект по планировке территории и проект  межевания   территории,   необходимый  для  разработки   вышеперечисленных   разделов  проектной документации.

            ООО «ТВСпроект» своим письмом за № 21/18 от 06.04.2018г. уведомило Муниципального заказчика о возобновлении  работ по  муниципальному контракту 

             «30» мая 2018г. согласно накладной №5 в адрес Муниципального заказчика, был передан   Результат  работ соответствующий 2 (второму) этапу работ предусмотренный календарным планом работ.

              То обстоятельство, что  ответчик воспользовался своим правом на приостановление выполнения работ только 3 января 2018г. не может означать, что период начисление неустойки должен быть уменьшен только на время приостановление выполнения работ, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

        Из переписки представленной ответчиком следует, что основания для приостановления работ возникли по истечению 7 дней ( данный  срок  определен судом по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иной срок исполнения заказчиком его обязательств по предоставлению документов по запросу подрядчика  не предусмотрен условиями контракта) после получения заказчиком запроса о представления исходных данных.

        Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ находится в причинно-следственной связи с действиями заказчика, оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу отсутствуют.

       Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по третьему этапу за период с 10.04.2018г. по 19.12.2018г. в размере 803 430 руб. 81 коп.

         Исследовав условия контракту судом установлено, что при определении периода начисления неустойки, за нарушение сроков выполнения работ по 3-му этапу  истцом не учтено следующее: 

      Согласно календарному плану работ,  стороны согласовали сроки выполнения 3 этапа как 20 дней после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

       При этом в соответствии с  пунктом 15.2. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ стороны установили, что   Государственную экспертизу оплачивает и проводит Заказчик.

       В судебном заседании установлено, что получив  30 мая 2018г. работы, согласно второму этапу,   Заказчик   22  июня 2018г. обратился  с заявлением в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза  о проведении экспертизы,  и  29  июня 2018г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 16 октября 2018г. заключил Договор №1047 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

     22  августа 2018г.  муниципальным заказчиком была  произведена оплата услуг   по   проведению   государственной   экспертизы.   20    ноября   2018г.   было   получено положительное   заключение  экспертизы  проектной документации   и  результатов инженерных еканий.     

       В судебном заседании ответчик пояснил, что    положительное   заключение  экспертизы проектной  документации  и результатов  инженерных изысканий было им получено также 20 ноября 2018г. Данная дата истцом оспорена не была.

           Согласно  п.2. раздела 18. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ, календарному плану работ (Приложение №4 к контракту), после получения положительного заключения государственной экспертизы стадии «Проектная документация» Проектировщик в соответствии с результатами экспертизы приступает к разработке рабочей документации».

          При этом,  календарный  плана работ,  предусматривает сроки выполнения 3 этапа:  как 20 дней после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

       11 декабря 2018г. по накладной б/н. Муниципальному заказчику был передан результат работ, в том числе результат работ согласно 3 (третьему) этапу.

Оспаривая правомерность начисление неустойки за период с 11 декабря 2018г. по 19 декабря 2018г.  ответчик пояснил, что поскольку согласно пункту 5.1.5 муниципального контракта  приемка работ осуществляется муниципальным заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания накладной,  нарушение сроков выполнения работ по 3-му этапу с его стороны не имело место быть.

Однако ответчиком не учтено, что пунктом 5.1.5 контракта регламентированы сроки  исполнения обязательств заказчиком, а не подрядчиком, при этом   пунктом  5.1.1 контракта  регламентированы сроки выполнения работ и передачи их заказчику подрядчиком.

         Согласно  пункту 5.1.1 контракта  проектировщик обязан передать муниципальному заказчику по почте или нарочным способом комплект проектно-сметной документации  в сроки установленные календарным планом работ (приложение №4), а они о соответствует 20 дням с момента получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, передав результат работ по 3-му этапу 11 декабря, а не 10 декабря 2018г. подрядчик нарушил сроки выполнения работ на один день, что соответствует размеру неустойки 3 163 руб. 11 коп.

   Согласно статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплата государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом взыскание государственной пошлины с учреждения не производиться поскольку последние освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «ТВСпроект», (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар неустойку в размере 80 975 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «ТВСпроект», (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 345 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская