﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17024/2019-ГК

г. Пермь

25 октября 2021 года

Дело № А71-5793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии: 

от истца: Ахтыбаева О.Ю. (паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом),

от ответчика: Дидковская Н.В. (паспорт, доверенность от 18.10.2021, диплом),

от третьих лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье»),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 июля 2021 года по делу № А71-5793/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 1171832014936, ИНН 1841072083)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НПФ НОРТ» (ИНН 1831009460), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 4345309566), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824), публичное акционерное общество «ИЖСТАЛЬ» (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655), 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось  в Арбитражный суд Удмурткой Республики с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 от 28.06.2018. 

Определением от 18.07.2019 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «НПФ НОРТ»,  ООО «Виктория», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала. 

В заседании суда 03.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит п.п.7.1 договора принять в следующей редакции: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединению»; п.п.7.2 договора просит исключить. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 пункты 7.1, 7.2 договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении №УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 от 28.06.2018 приняты в редакции ООО «Технология». С ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ООО «Технология» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 по делу № А71-5793/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 по делу № А71-5793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Определением от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ПАО «ИЖСТАЛЬ». 

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении №УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 от 28.06.2018, а именно: П. 1.1: «По настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) № 311 по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная, д. 6»; П. 7.1.: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении»; П. 7.2.: Исключить. Остальные пункты просит принять в редакции договора. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 урегулированы разногласия по договору на оказание услуг но восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» и ООО «Технология». Пункты 1.1, 7.1, 7.2 договора приняты в редакции ООО «Технология». Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 приняты в редакции договора. 

Пункт 5.1 принят в редакции суда: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-5793/2019».

 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 

1.1: «По настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) №311 по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с.Горняк, ул.Промышленная, д.6»; 

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 

2.1. Обязанности Исполнителя: 

2.1.1. Оказать услугу в надлежащем качестве и полном объёме в срок 10 (десять) дней с даты заключения договора и предоставления документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения и настоящим договором. 

2.1.2. По окончании работ выдать Заказчику новые документы о технологическом присоединении с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке, в срок, указанный в п. 2.1.1 настоящего договора: акт об осуществлении технологическою присоединения. 

2.1.3. После исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору подготовить и направить в адрес Заказчика Акт об оказании услуг. 

2.2. Права Исполнители: 

2.2.1. В случае просрочки исполнения своих обязательств Заказчиком в соответствии с настоящим Договором Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему Договору либо отказаться от исполнения этих обязательств и потребовать возмещения фактических затрат. Также Исполнитель вправе корректировать срок выполнения действий по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении вследствие просрочки Заказчиком сроков выполнения своих обязательств по настоящему Договору. 

2.2.2. Запрашивать у Заказчика сведения, необходимые для выполнения своих обязательств но договору. 

2.3. Обязанности Заказчика: 

2.3.1. Оплатить оказанные услуги на основании цены, определяемой на основании п. 3.1 настоящего договора в сроки, указанные в п.3.2 настоящего договора.

2.3.2. Предоставить документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения и настоящим договором. 

2.3.3. Подписать и вернуть в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты получения один экземпляр Акта об оказании услуг. 

2.4. Права Заказчика: 

2.4.1. Требовать выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору при условии выполнения обязательств Заказчика. 

2.4.2. Расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке при условии возмещения Исполнителю фактических затрат, понесенных им в процессе исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

3. ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 

3.1. Стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется размером затрат Исполнителя на изготовление указанных документов и согласно расчету составляет 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 152 рублей 54 копеек. 

3.2. Заказчик вносит сумму, указанную в п. 3.1 настоящего Договора, в течение 3 дней с даты заключения настоящего договора. 

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему Договору, если это невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайными и непредотвратимыми для данных условий обстоятельствами, возникшими после вступления в силу настоящего Договора. В этих случаях сроки выполнения Сторонами обязательства по настоящему Договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы. 

4.3. Сторона, для которой наступила невозможность выполнения обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую Сторону в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим представлением документов, подтверждающих их наступление. 

6. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 

6.1. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики на основании исковых заявлений любой из сторон. 

7. ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ МАКСИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ ЭНЕРГ0ПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, СОБСТВЕННИКОВ ИЛИ ИНЫХ ЗАКОННЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБЪЕКТОВ ЗЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА 

Пункт 7.1: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении». 

Пункт 7.2 договора исключен. 

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 

8.1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 

8.2. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащее уполномоченными па то представителями Сторон. 

8.3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телефаксу или доставлены нарочно по юридическим (почтовым) адресам Сторон с отметкой о вручении. 

8.4. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, но одному экземпляру для каждой из Сторон.

8.5. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики на основании исковых заявлений любой из сторон.

9. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН. 

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указал на то, что суд обязал ответчика выдать акт об осуществлении технологического присоединения идентичный предыдущему акту, но не учел, что истец взял в аренду лишь часть энергопринимающего устройства, и характеристики точки поставки изменились. Однако суд не учел, что точка поставки изменилась и не может быть выдан акт с идентичными условиями. Суд указал, что «Точка поставки у истца расположена в РУ-0,4кВ КТП-311, там же расположен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7Р31 №011068070002259. Точка поставки у потребителя ООО «НПО «НОРТ» также расположена в РУ-0,4кВ КТП-311, где проходит граница балансовой принадлежности между истцом и ООО «НПО «НОРТ», при этом, полагает, что данный вывод не может быть признан обоснованным поскольку в одной точке поставки не может быть граница между МРСК и истцом и между истцом и Потребителем. Таким образом, истец должен указать границу балансовой принадлежности между ВЛ- 10 кВ (принадлежность НОРТ) и КТП-311 (принадлежность истца). Суд обязан проверить наличие у ответчика обязанности заключить спорный договор или наличие соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда, т.е. должен быть установлен факт возможности исполнения, заключенного в судебном порядке договора. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием  у ответчика обязанности заключить спорный договор. Поскольку у ответчика отсутствует обязанность заключать договор ТП в отношении ВЛ-10 в связи с отсутствием соответствующей заявки истца в нарушение Правил ТП, и ответчик против рассмотрения разногласий по данному договору в судебном порядке, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано. Невозможность заключения и исполнения договора ТП в отношении КТП, поскольку в материалы представлены документы истца на ВЛ-10 кВ, при этом данные документы являются противоречивыми, судом не установлен правообладатель ВЛ-10 до опоры 7, ранее принадлежащей АО «Ижсталь». В случае приобретения права собственности ООО «Виктория» по договору купли-продажи недвижимых сетевых объектов (отпайки ВЛ-10 кВ) до регистрации права собственности на такие объекты это не является основанием для изменения отношений с филиалом «Удмуртэнерго». Кроме того,  отсутствуют документы, подтверждающие право ООО «Виктории» на спорную ВЛ, которая согласно акту от 14.12.2005 принадлежала ОАО «Ижсталь». Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Третьи лица (ООО «Виктория», ООО «НПО «НОРТ»), представили письменные отзывы, находя доводы жалобы обоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Технология» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» осуществляет функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики. 

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. 

Во владении и пользовании истца имеются следующие электросетевые объекты: на праве аренды: КТПк 10/0,4кВ 100 кВА, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная, д.6, основание – договор аренды №б/н о т 13.10.2017, заключенный с ООО «НПО «НОРТ» в лице генерального директора Кислякова А.П. (Арендодатель), дополнительным соглашением от 01.07.2018 в связи со сменой собственника  электросетевого имущества арендодателем по договору аренды является ООО «Виктория» (в лице генерального директора Кислякова Р.А.) - на праве безвозмездного пользования: ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66км., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная, 6, основание – договор безвозмездного пользования №05/2018 от 01.07.2018, заключенный с ООО «Виктория» (Ссудодатель). ООО «Виктория» на праве собственности принадлежал земельный участок 1,73га базы Ижсталь (свидетельство от 21.10.2011 №18-18-16/015/2011-779), на котором размещается тепловозный гараж площадью 180,48кв.м (свидетельство от 21.10.2011 №18-18-16/015/2011-778), а также спорная ВЛ-10кВ. 

Передача имущества (КТПк-10/0,4кВА и ВЛ-10кВ) оформлена путем подписания актов приема-передачи основных средств от 02.07.2018 между ООО «НПО «НОРТ» в лице генерального директора Кислякова А.П. и ООО «Виктория» в лице генерального директора Кислякова Р.А. (том 1 л.д. 140-143) 14 июня 2018 года в Центр обслуживания клиентов МРСК по адресу: г.Ижевск, ул. Советская, 30, истцом подана заявка на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца, а именно акта об осуществлении технологического присоединения, с приложением документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

09.07.2018 с сопроводительным письмом №УдЭ/01/2275 в адрес истца направлен проект договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении №УдЭ/ПЗ/12- 2-37/96 от 28.06.2018 (далее – Договор). 

Переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения не выдан ввиду имеющихся разногласий, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и правомерности.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ истец вправе передать разногласия, возникшие при заключении спорного договора, на разрешение суда.

Из названных норм следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Рассматривая преддоговорной спор, суд в силу требований статей 421 и 422 ГК РФ применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там, где стороны не достигли согласия по условию, допускающему усмотрение сторон, суд руководствуется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) максимальной мощностью является наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении, обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (абзац 1 пункта 13 (1) Правил № 861).

Согласно акту № 14/27 от 01.02.2010 о разграничении эксплуатационной ответственности подписанному ОАО «МРСК Центра и Поволжья» и НПО «НОРТ» - прежним владельцем энергопринимающих устройств, в присоединенная мощность 100 кВа, максимальная мощность 50 кВт, категория надежности -3 суммарной мощностью 20 кВт. 

ООО НПО «НОРТ» передало на праве аренды (договор аренды №б/н от 13.10.2017) истцу  КТПк 10/0,4кВ 100 кВА, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная, д.6. Дополнительным соглашением от 01.07.2018 в связи со сменой собственника электросетевого имущества арендодателем по договору аренды является ООО «Виктория» (в лице генерального директора Кислякова Р.А.)

Суд первой инстанции верно установил, что исцом подтверждено принадлежащее ему право  аренды КТПк 10/0,4кВ 100 кВА (договор аренды №б/н от 13.10.2018, дополнительное соглашение от 01.07.2018); право безвозмездного пользования ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66км (договор безвозмездного пользования №05/2018). Договоры аренды не оспорены, в связи с чем возражения ответчика об отсутствие документов, подтверждающих право на объекты электросетевого хозяйства судом отклонены. Соответственно, истец относится к лицам, обладающим правом требовать переоформление документов в связи со сменой владельца  согласно  пп «в» п.59 Правил № 861.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Статьей 26 указанного Закона установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

 В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца. 

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 130 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861» (далее - Постановление № 130) установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентированы сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (раздел VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении»).

Согласно пункту 57 указанных Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов). 

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случаях восстановления утраченных документов о технологическом присоединении; переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств либо наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств. 

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, определен в пункте 62 раздела VIII Правил № 681. 

Исходя из положений пункта 1 Правил № 861, под энергопринимающими устройствами понимаются энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, объекты по производству электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам. 

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Из смысла указанных положений законодательства КТПк 10/0,4кВ 100 кВ и ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66км относится к энергопринимающим устройствам. Истец подтвердил свое право аренды КТПк 10/0,4кВ 100 кВА договором аренды №б/н от 13.10.2018, дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору аренды №б/н от 13.10.2018; право безвозмездного пользования ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66км. договором безвозмездного пользования №05/2018 от 01.07.2018. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в соответствии с пунктом 59 Правил № 861 относится к лицам, обладающим правом требовать переоформление документов в связи со сменой владельца. 

Перечень документов, установленный пунктом 62 Правил технологического присоединения, является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил. 

В адрес ответчика в соответствии с установленными требованиями к заявке на переоформление документов в связи со сменой владельца направлены следующие документы: копии: договора аренды №б/н от 13.10.2018, заключенного между ООО «НПО «НОРТ» (Арендодатель) и ООО «Технология» (Арендатор), предметом аренды которого является аренда КТПк 10/0,4кВ 100 кВА (УР, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная,6); дополнительного соглашения от 01.07.2018 к договору аренды №б/н от 13.10.2018, заключенного между новым владельцем ООО «Виктория» и ООО «Технология»; уведомления ООО «НПО «НОРТ» от 07.08.2018г. №11-332 о смене владельца КТПк 10/0,4кВ 100 кВА, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная, д.6; договора безвозмездного пользования №05/2018 от 01.07.2018, заключенного между ООО «Виктория» (Ссудодатель) и ООО «Технология» (Ссудополучатель) предметом безвозмездного пользования которого является ВЛ10 кВ, протяженностью 1,66км., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная, 6; акта разграничения балансовой принадлежности между электросетевой организацией и потребителем электроэнергии от 14.12.2005, акта разграничения эксплуатационной ответственности №14-27/ от 01.02.2010. 

Разногласия сторон связаны со следующим, по мнению ответчика, истцу передана часть энергопринимающих устройств, в связи с этим необходимо перераспределить мощность между истцом и собственником электросетевых объектов.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. 

Как следует из материалов дела, истцом была подана заявка на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца предоставлены правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства (договор аренды № б/н от 13.10.2018, дополнительное соглашение от 01.07.2018). 

Ответчик указывает, что Приложением №1 к Правилам №861 утверждена форма акта об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с п.7 в которой в акте должны быть указаны сведения об опосредованно присоединенных потребителях, наименование, адрес, максимальная мощность, категория надежности, уровень напряжения, сведения о расчетах потерь электрической энергии в электрической сети потребителя электрической энергии и др. Поэтому включение в Договора условия об обязанности истца предоставить все необходимые сведения обоснованы.

При этом, ответчик не учитывает следующее.

Правила №861 не предусматривают обязанность лиц, обратившихся с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке главы VIII Правил №861 предоставлять сетевой организации, оказывающей услуги по переоформлению, сведения, указанные Ответчиком в спорном Договоре.

По договору оказания услуг на переоформление документов о технологическом присоединении сетевая организация оказывает услугу, соответственно в ее обязанности входит самостоятельно собрать все сведения, необходимые для указания в акте об осуществлении технологического присоединения. Тем более Ответчик, являясь «котлодержателем», обладает всей необходимой информацией. Соответственно данное требование Ответчика также является незаконным.

Главой VIII Правил №861 установлена одинаковая для всех категорий заявителей процедура переоформления документов. Указанным разделом устанавливаются одинаковая для всех категорий заявителей процедура переоформления документов.

Согласно установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца для лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, не предусматривается совершение каких-либо действий, как-то заключение с собственником энергопринимающих устройств каких-либо соглашений по перераспределению мощности, сбор данных о количестве, наименовании потребителей, запитанных от указанных электросетевых объектов. Процедура переоформления документов предусматривает формальное переоформление сетевой организацией документов о технологическом присоединении, запрошенных заявителем. 

При перераспределении мощности и лицо, которое намерено перераспределить мощность в пользу другого лица, и лицо, в пользу которого эта мощность будет распределена, должны совершить определенные мероприятия. 

Истец должен предпринять все необходимые со своей стороны меры для заключения с собственником электросетевых объектов соглашения о перераспределении мощности. Убедить собственника электросетевых объектов произвести мероприятия по снижению мощности, понести определенные расходы по установке нового оборудования.

Пунктом 62 Правил №861 установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых заявителем к заявке о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Пунктом 65 Правил №861 установлен запрет для сетевых организаций запрашивать сведения и документы, не предусмотренные Правилами №861. 

Правилами №861 предусмотрен порядок и исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем для переоформления документов о технологическом присоединении. Ответчик, навязывая свои условия договора, фактически сводит все к необходимости получения новых технических условий, которые выдаются в рамках нового заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, фактически вынуждая осуществлять повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с главой IV Правил №861, которые ранее уже были технологически присоединены, и которая, как было указано выше, в данном случае не применима.

Точка поставки у истца расположена в РУ-0,4кВ КТП-311, там же расположен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7Р31 №011068070002259. Точка поставки у потребителя ООО «НПО «НОРТ» также расположена в РУ-0,4кВ КТП-311, где проходит граница балансовой принадлежности между истцом и ООО «НПО «НОРТ» и установлен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7РЗ1 №011068070002259. 

Как верно отметил суд первой инстанции, данный факт подтверждается актом об осуществления технологического присоединения №138 от 16.04.2020, актом приемки прибора учета №16.04.2020/2В от 16.04.2020, дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №182001342 от 18.04.2018. 

Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

В рассматриваемом споре точки присоединения не являются точками поставки. От КТП-311 запитан потребитель - производственное здание (цех) ООО «НПО «НОРТ». Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что энергопринимающие устройства данного потребителя имеют надлежащее технологическое присоединение, на них выделена мощность 50кВт.

Точка поставки у истца (точка поступления в сеть истца) расположена в РУ-0,4кВ КТП-311, гам же расположен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7РЗ1 №011068070002259. Данный факт подтверждается дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №182001342 от 18.04.2018, подписанным со стороны ответчика. Приложение №1 (приобщено к материалам дела с ходатайством №430 от 23.06.2021).

Точка поставки у потребителя ООО «НПО «НОРТ» также расположена в РУ-0,4кВ КТП-311, то есть, где проходит граница балансовой принадлежности между Истцом и ООО «НПО «НОРТ» и установлен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7Р31 №011068070002259. Данный факт подтверждается актом об осуществления технологического присоединения №138 от 16.04.2020, актом приемки прибора учета №Л6.04.2020/2В от 16.04.2020, дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №182001342 от 18.04.2018, подписанным со стороны ответчика. Приложение №2 (приобщено к материалам дела с ходатайством №430 от 23.06.2021). Иных точек поставки у данного потребителя не имеется.

Максимальная мощность в точке поставки как для истца, так и для потребителя ООО «НПО «Норт» определена и составляет 50кВг. Энергопринимающие устройства данного потребителя ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, величина присоединенной мощности не изменяется, не изменяется схема внешнего электроснабжения, категория надежности остается прежней.

Подключение минуя прибор учета до точки поставки с ВЛ-10кВ (до расчетного прибора учета ЦЭ680ВМ7Р31	№011068070002259)  границах балансовой принадлежности потребителя подпадает под определение безучетного потребления. 

Исходя из смысла 4 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» необходимо определить границы балансовой ответственности и ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 13(1) Правил недискриминационного доступа, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил недискриминационного доступа. 

В данном случае величина максимальной мощности определена в процессе ранее произведенного технологического присоединения и составляет 50 кВт. 

Энергопринимающим устройством, в отношении которого определяется максимальная мощность, является КТПк 10/0,4кВ 100 кВА (КТП №311), расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Горняк, ул. Промышленная, 6. 

В связи с чем, в данном случае необходимо определить только границы балансовой ответственности и ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, которые и будут определены переоформленным актом об осуществлении технологического присоединения. 

Глава IV Правил технологического присоединения предусматривает особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности. 

При перераспределении мощности и лицо, которое намерено перераспределить мощность в пользу другого лица, и лицо, в пользу которого эта мощность будет распределена, должны совершить определенные мероприятия. 

По смыслу пункта 34 Правил технологического присоединения перераспределение мощности является самостоятельной процедурой технологического присоединения. Исходя из редакции ответчика процедура переоформления документов сводится к процедуре нового технологического присоединения. 

Пунктом 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика. 

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. 

В абзаце 4 пункта 2 Правил № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. 

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 указанных выше Правил, точка присоединении к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. 

Принцип однократности технологического присоединения, установленный Законом об электроэнергетике, означает, что смена владельца электрических сетей либо энергоустановок, присоединенных к сетям сетевой организации, не может повлечь для потребителя необходимость осуществления повторного технологического присоединения, в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

Поскольку в рассматриваемом случае энергопринимающее устройство ранее уже было технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства, о чем свидетельствуют акт разграничения балансовой принадлежности от 14.12.2005 и эксплуатационной ответственности от 01.02.2010, повторное проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта не требуется. 

Кроме того, пункт 34(3) Правил технологического присоединения устанавливает прямой запрет на перераспределение мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, а именно не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности. Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: КТПк 10/0,4кВ 100 кВА - 50 кВт. 

Ссылка на п.40(4), п.40(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 не обоснована, т.к. в данных пунктах речь идет о новом технологическом присоединении, а не о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд сделал правильный вывод, что указанная в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 01.02.2010 величина максимальной мощности 50 кВт соответствует установленным по делу обстоятельствам. 

Довод о необходимости заключения договора с ОАО «Ижсталь» судом первой инстанции отклонен обоснованно, поскольку ответом на письмо от 09.10.2020 сообщило, что воздушная линия 10кВ на учете не состояла, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют, с июля 2014 года ОАО «Ижсталь» хозяйственную деятельность на указанной территории не осуществляет, воздушную линию не эксплуатирует и не содержит. 

Согласно статье Федерального закона от 17.08.1995 №147ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителей электрической энергии к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Удмуртэнерго на территории Удмуртской Республики.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» устанавливает требования и запреты для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. 

Согласно ч.1 ст.1 от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» определяет организационный и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. 

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006  №135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 8) создание дискриминационных условий (дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или нескольким хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами); 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. 

Истец является сетевой организацией, оказывает услугу по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам. Услуга по передаче электрической энергии включает в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании (абзац 12 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-03 «Об электроэнергетике»). 

Сетевая организация не использует мощность для собственных нужд, а с помощью электросегевых объектов обеспечивает передачу электрической энергии конечному потребителю. 

Энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем в порядке технологически присоединены, виды производственной деятельности не изменяются, величина присоединенной мощности не изменяется, не изменяется схема внешнего электроснабжения, категория надежности остается прежней. 

Для устранения противоречий в отношении номера спорной КТП 100кВ 10/,04кВ истцом в адрес ответчика и третьих лиц направлено уведомление №425 от 18.09.2020 о совместном выезде на место для осмотра. По результатам осмотра составлен акт от 01.10.2020. Результатами осмотра установлено: «отпайка ВЛ-10кВ на ООО «НПО «НОРТ» (ООО «Виктория») протяженностью 1,66км. провод ЗАС 50 подключена к опоре №33 ВЛ-10кВ ф.4 ПС «Горняк». К отпайке подключена одна КТП №311. Группа учета находится ВРУ-0,4кВ КТП №311 (не осматривается). От КТП №311 запитан один потребитель. Исходя из проведенного осмотра установлено, что вместо поры №31 (как указано в документах) фактическое подключение от опоры №33. А также на дату осмотра диспетчерский номер КТП №311, от которой подключение идет на одного потребителя. К отпайке ВЛ-10кВ подключена только КТП №311, т.е. подключение согласно Акта от 14.12.2005г. на КТП-341 ПАО «Ижсталь» отсутствует.

Спор в отношении предмета договора между сторонами отсутствует, поскольку спорная КТП №311 в приложении №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии указана за номером 311, что соответствует акту обследования. 

Ответчик указывает, что у пего отсутствует обязанность заключить спорный договор, так как КТП технологически не присоединена к сетям ответчика, следовательно отсутствуют правовые основания для урегулирования разногласий по Договору в судебном порядке.

Ответчиком в адрес истца направлен Договор, согласно которого ответчик обязуется оказать услугу по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) №341, по адресу: УР, Можгинский район, с.Горняк, ул. Промышленная, д.6.

Факт направления Договора в адрес истца свидетельствует о том, что у ответчика отсутствуют препятствия к заключению Договора и оказанию услуги по переоформлению документов о технологическом присоединении. Кроме того, истцом в судебном заседании пояснено, что изначально в адрес ответчика направлялся на согласование как вышестоящей сетевой организации акт об осуществлении технологического присоединения между истцом и владельцем ВЛ-10 кВ, но ответчик отказался его согласовывать, а указал на то, что истец должен с ответчиком заключить спорный Договор и ответчик должен выдать переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения. Данный факт подтверждался в судебном заседании директором истца. 

Дальнейшие действия по обмену протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий к Договору, также подтверждают отсутствие препятствий к заключению договора и оказанию услуги.

В письме от 09.07.2018 №УдЭ/01/2275 ответчик также не указывает, что есть какие-то препятствия к заключению Договора, что у него отсутствует обязанность заключить спорный Договор, а только уточняет, что между объектом ответчика и объектом истца есть отпайка ВЛ-10кВ и истцу необходимо предоставить соглашение о перераспределении мощности между владельцем данной отпайки ВЛ-10кВ и КТП Истца. 

Заявление в суде, что он не может заключить спорный Договор, свидетельствует о недобросовестном поведении. 

Пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ предусматривает, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подп. 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В качестве одного из случаев преддоговорной ответственности пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ прямо называет вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (Обзор судебной практики ВС РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ от 10.06.2020 №1(2020)).

Договор на переоформление документов о технологическом присоединении является публичным. Глава VIII Правил №861 не предусматривает обязанность Ответчика переоформлять документы только в случае непосредственного присоединения к его сетям. Ответчик, как сетевая организация обязан переоформить документы о технологическом присоединении любому обратившемуся к нему лицу.

Из системного толкования главы VIII Правил №861 и абзаца 4 пункта 136 Правил №442 сетевые организации напрямую взаимодействуют как непосредственно присоединенными к их сетям лицами, так и с опосредованно присоединенными, то есть обязаны исполнять все обязанности, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством Российской Федерации.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация нрав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, основополагающими признаками отнесения вещей к недвижимому имуществу является наличие прочной связи с землей и отсутствие возможности эксплуатировать указанную вещь в случае ее перемещения в связи с причинением ущерба ее назначению.

Согласно пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам.

Воздушные линии электропередач - устройство для передачи электроэнергии по неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и подвешенным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.

ВЛ-10кВ представляет собой провод неизолированный, протянутый по деревянным опорам. Монтаж опор осуществляется бурильно-крановой машиной в подготовленное технологическое отверстие в грунте. Укрепление (засыпка) установленной опоры производится этим же грунтом, извлеченным в процессе бурения технологического отверстия (без бетонирования), что свидетельствует об отсутствии прочной связи с землей. 

В материалах дела имеется заявка от 07.06.2018 па переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца, а именно акта об осуществлении технологического присоединения, с приложением документов, предусмотренных Правилами №861, в отношении ранее присоединенных в установленном порядке энергопринимающих устройств: КТП 10/0,4кВ 100кВА по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с.Горняк, ул.Промышленная. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) №311 по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с.Горняк, ул.Промышленная, д.6

Истцом не заявлялось разногласий по предмету Договора.

Таким образом, руководствуясь главой VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» пункты 7.1, 7.2 приняты в редакции истца; пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 приняты в редакции договора; пункт 5.1 принят в редакции суда: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-5793/2019», правильно. 

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года по делу № А71-5793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Гребенкина