Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4963/2017

19 декабря  2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд  Калужской  области  в  составе  судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306402531800032, ИНН 

<

***>),  г. Балабаново Калужской области,

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БЦ-Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249030, 

<

...>, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950,                    

<

...>,

о взыскании 344 238 руб. 41 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 238 руб. 41 коп.

Определением суда  от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «БЦ-Северный», публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Истец, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, ответчика, третьих лиц заседание проводится в их отсутствие. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и открытым акционерным обществом «Калужская сбытовая компания (гарантирующий поставщик) заключен договор  энергоснабжения №800000316 от 01.01.2014.

Согласно п.1.1. договора гарантирующий поставщик (ОАО «КСК) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до  энергопринимающих устройств потребителя  и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребителя обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

В соответствии с условиями договора ОАО «КСК» приняло на себя следующие обязательства:

-заключать в интересах потребителя и за его счёт договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии;

-производить расчёт стоимости поставляемой потребителю  электроэнергии и оказанных услуг;

-выставлять потребителю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно п.4.1. раздела 4 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю, включает стоимость объёма покупки электрической энергии(мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно п.4.5. раздела 4 договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости электрической энергии, отпускаемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке, расчёты за электрическую энергию производятся по стоимости, определённой на основании вновь принятых нормативных актов.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740 были внесены изменения в п.15(2)  постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 15(2)  при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

Согласно данным изменениям, с 01.08.2014, при определении уровня напряжения  в отношении точек поставки ИП ФИО2 необходимо руководствоваться положениями абз.3 п.15 (2), и следовательно в расчётах  за услуги по передаче электрической энергии в отношении  ИП ФИО2 тариф,  установленный для уровня напряжения –ВН (высокое напряжение).

Обоснованность применения в расчётах опосредованно присоединённых потребителей абз. 3 п.15(2) ПНД, подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016  по делу №АКПИ15-1377.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВС РФ  от 04.05.2016 по делам №310-ЭС15-19665  от 05.05.2016, №309-ЭС15-17013, с учётом особенностей тарифного регулирования в отношении услуг по передаче электрической энергии, определено, что порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединённых потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утверждён  без этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня вступления его в силу, а в расчётах за услуги со следующего периода регулирования 01.01.2015 года. 

С учётом  изложенного, истец указал, что с 01.01.2015 при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии ОАО «КСК» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должно применять тариф  установленный для уровня напряжения ВН (высокое напряжение), однако в расчётах использовался тариф, установленный для уровня напряжения СН2.

В адрес ответчика  истцом была направлена претензия с требованием  о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Ответчиком при письме от 08.06.2017  №01-03/421 было отказано в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017 по делу №А23-5518/2016 с ОАО "Калужская сбытовая компания" в пользу                                  ИП ФИО2 была взыскана стоимости неосновательного обогащения за 2015 год в размере 966 836 руб. 95 коп.  

В данном судебном акте судом сделаны выводы о правомерности применения в расчетах между истцом и ответчиком тарифа для уровня напряжения ВН в связи с условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям сетевой организации и абз. 3 п. 15(2) Правил №861, нарушении в связи с этим ответчиком условий договора, а также разница между ценой тарифа, установленного для СН 2 и ценой тарифа, установленного для высокого уровня напряжения  ВН.

Судебный акт по делу №А23-5518/2016 вступил в законную силу.  

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам  ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что  обязательным условием  взыскания неосновательного обогащения  является приобретение  или сбережение  имущества одним лицом  за счет другого без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и      в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг    (часть 1      статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740   пункт 15(2) Правил № 861 изложен в новой редакции, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения   в отношении опосредованно присоединенных потребителей.

В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016    № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункт 18 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям.

Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования – не менее чем на год.

 По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что    не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона об электроэнергетике).

Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, он подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования   в электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 310-ЭС15-19665).

Неосновательное обогащение у ОАО "КСК" возникло в связи с неправильным применением положений п.15.(2) Правил.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.8) истцом  была произведена оплата в 2016 году  за услуги по тарифу СН2, и разница между ценой тарифа СН 2 и ценой тарифа установленному для высокого уровня напряжения  ВН составила                344 238 руб. 41 коп.  

Непредставление сетевой организацией в регулирующий орган достоверной и исчерпывающей информации по уровням напряжения, учитываемым в расчетах     с потребителями, для тарифообразования на 2015 год не может служить основанием для применения в отношении потребителей тарифа по прежнему уровню напряжения, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу № А23-3756/2015.

 Учитывая изложенное исковые требования истца о  взыскании с публичного  акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  неосновательного  обогащения в сумме 344 238 руб. 41 коп., что составляет  разницу между ценой тарифа установленному для СН 2 и ценой тарифа установленному для высокого уровня напряжения  ВН подлежат удовлетворению.  Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  в связи с удовлетворением заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

 Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск Калужской области денежные средства в сумме 344 238 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          О.В. Старостина