АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-2436/2019

г. Барнаул

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к крестьянскому хозяйству «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Горновое,

о взыскании 505 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения  №22060391004569 от 01.08.2007, в том числе 500 000 руб. основного долга и 5 000 руб. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

публичное акционерное общество «МРСК Сибири», г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2, по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика – глава хозяйства ФИО3,

от третьего лица –  представитель ФИО4, по доверенности от 24.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к крестьянскому хозяйству «Сатурн» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 452 935 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения №22060391004569 от 01.08.2007 (далее - договор), в том числе 1 377 390 руб. 44 коп. основного долга и 75 544 руб. 57 коп. пени. Также истец просит взыскать с ответчика пени с 17.04.2019 до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований указывая на отсутствие задолженности по договору, демонтаж ответчиком пломб и самостоятельный ремонт учета в связи с необходимостью уборки урожая.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения отраженные в отзыве, дополнительно пояснив, что 24.09.2018 в связи с выходом из строя КТП по электронной почте направил в сетевую организацию заявление для снятия пломб для ремонта КТП. В этот же день он получил по электронной почте с отказ в разрешении на снятие пломб без сотрудника сетевой организации, однако, 24.09.2018 ответчик самостоятельно снял пломбы и осуществил ремонт КТП. Так же указал, что сотрудники сетевой компании приехали для осмотра прибора учета 15.10.2018, ответчик допустил их к прибору учета, однако отказался подписывать акт о неучтенном потреблении, поскольку считает его неправильным. Указал, что незаинтересованные лица, присутствовавшие при отказе ответчика от подписания акта не являются незаинтересованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования дополнительно пояснив, что при составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал потребитель, незаинтересованные лица и велась фотосъемка, в связи с чем, акт соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал отзывы на исковое заявление, дополнительно пояснив, что у ответчика КТП выходит из строя в период уборки урожая второй год подряд, в связи с чем, ему было отказано в снятии пломб без сотрудника сетевой организации, которые прибыли для осмотра учета 02.10.2018, однако небыли допущены ответчиком к прибору учета. Допуск к прибору учета был обеспечен лишь 15.10.2018 в результате которого выяснилось, что ответчиком сняты пломбы и заменены трансформаторы, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать энергию для ответчика, а ответчик принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

В рамках договора электрическая энергия подавалась, в том числе на объект, РТМ КТП 5-1-11 в с. Горновое.

Согласно пунктам 6.2 договоров расчетным периодом для покупателя является календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии и мощности.

В пункте 3.1.9 договора стороны согласовали, что покупатель обязан незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено, что по требованию продавца и сетевой организации покупатель обязан обеспечивать беспрепятственный периодический доступ уполномоченных представителей продавца и (иди) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

24 сентября 2018 года ответчик по электронной почте направил в адрес третьего лица три письма: о планировании ремонта КТП 5-1-11 в РТМ со снятием пломб, о разрешении на снятие пломб с КТП 5-1-11 в РТМ  24.09.2018 для проведения ремонтных работ, о проведении повторной опломбировки КТП 5-1-11 в РТМ.

24 сентября 2018 года третье лицо по электронной почте направило в адрес ответчика письмо исх. № 47 в котором указало, что не дает разрешения на снятие пломб без представителя третьего лица и уведомило о направлении представителя для снятия показаний прибора учета 02.10.2018 в 14 час. 00 мин. Данное письмо было получено ответчиком по электронной почте 24.09.2018 и дополнительно направлялось в адрес ответчика с использованием услуг Почты России 24.09.2018.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, согласно данным поясним в судебном заседании, 24.09.2018 осуществил снятие пломб и замену трансформаторов тока, которые были ранее приобретены и находились на складе.

02 октября 2018 года в 14 час. 00 мин. представители третьего лица явились к ответчику для снятия показаний прибора учета, однако небыли допущены к прибору учета, что подтверждается предоставленным в материалы актом.

Письмом от 02.10.2018 третье лицо известило ответчика о необходимости обеспечения доступа к прибору учета 15 октября 2018 года в 12 час. 00 мин. для снятия показаний, осмотра его состояния и схемы подключения. Письмо получено ответчиком 11.10.2018, что не оспаривалось в судебном заседании.

15 октября 2018 года представители третьего лица повторно явились к ответчику для снятия показаний прибора учета, в результате, было выявлено безучетное пользование электрической энергии, а именно: «Самовольный срыв пломб РКС и замена ранее принятых трансформаторов тока». 

При осмотре прибора учета присутствовал глава хозяйства ФИО3, который и обеспечил доступ к прибору учета, однако от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 22-3-0 500128 от 15.10.2018 (далее – акт о неучтенном потреблении) отказался, полагая, что отсутствуют основания для составления указанного акта, что следует из его пояснений в судебном заседании. Акт был подписан незаинтересованными лицами и осуществлена фотосъемка.

На основании акта о неучтенном потреблении (л.д. 34-35) третье лицо осуществило расчет потребления электрической энергии в объеме 298 560 кВт.ч. (л.д. 36). 

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за октябрь 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 1 377 390 руб. 44 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений № 442).

В силу пункта 149 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 указанного документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки должна ее рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем.

В то же время, заявка с согласованием даты и времени ответчиком третьему лицу не направлялась.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а»  пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом о неучтенном потреблении, перепиской сторон, пояснениями лиц, участвующих в деле в судебном заседании, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допускал просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 15.01.2019 по 16.04.2019 в размере 75 544 руб. 57 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 17.04.2019 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно отсутствия задолженности по договору, демонтаже ответчиком пломб и самостоятельному ремонту учета в связи с необходимостью уборки урожая, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком установленного порядка демонтажа пломб и ремонта учета. Уборка урожая, а так же осуществление иных хозяйственных мероприятий не являются основанием для неприменения Основных положений № 442 и иного правового регулирования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 14 429 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с крестьянского хозяйства «Сатурн» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 452 935 руб. 01 коп. задолженности, в том числе  1 377 390 руб. 44 коп. основного долга и 75 544 руб. 57 коп. пени за период с 15.01.2019 по 16.04.2019, а так же 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Сатурн» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени с 17.04.2019 по день исполнения денежного обязательства в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2013 «Об электроэнергетике».

Взыскать с крестьянского хозяйства «Сатурн» в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 429 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров