Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72847/2022

22 июля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Верис" (188741, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2015, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (188800, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 29.03.2016; ИНН: 

<

***>);

об обязании предоставить сведения,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 27.06.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.08.2022, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просило обязать государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик» в течение десяти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу по описи читаемые, заверенные надлежащим образом выписки из журнала контроля качества холодной воды, содержащие данные, полученные по резульататм лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в по.ФИО3, пос.Снегиревка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, становив на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Сосново» (ресурсоснабжающей организацией, правопредшественником ответчика) 01.01.2019 заключен договор ресурсоснабжения № Пзк-С-СОИ-007/19-в (далее – договор от 01.01.2019), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения. Границы балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются согласно приложениям № 2 к договору от 01.10.2019 (пункт 1.3 договора от 01.01.2019).

Приложения к договору от 01.01.2019 содержит перечень многоквартирных домов, расположенных в д.ФИО3, д.Снегиревка, пос.Сосново, и сведения о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сеется, которой является внешняя сторона наружной сети многоквартирных домов.

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) заключены договоры ресурсоснабжения в целях содержания общего имущства многоквартирных домов от 05.02.2021 (от 16.02.2019) № Пзк-П-СОИ-006/19-ВК и от 18.02.2021 № Пзк-УК-СОИ-016/20-ВК (далее – договоры от 05.02.2021 и от 18.02.2021 соответственно), по условиям которых ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холоднгую воду и(или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, порядке и в сроки в соответствии с условиями договоров. Поставка холодной воды 

Приложения к договору от 05.02.2021 содержат сведения о многоквартирных домах, расположенных в пос.Тракторное, пос.Плодовое, и сведения о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сеется, которой является внешняя сторона наружной сети многоквартирных домов.

Приложения к договору от 18.02.2021 содержат сведения о многоквартирных домах, расположенных в пос.Суходолье, пос.Ромашки, пос.Понтонное, и сведения о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сеется, которой является внешняя сторона наружной сети многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьями 23 и 24 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, обязаны подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Частью 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ предписано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства. Обязанность обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды централизованных систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (пункт 2 той же статьи).

Одним из способов обеспечения выполнения установленных требований является производственный контроль качества питьевой и горячей воды, правовое содержание которого указано в статье 25 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 416-ФЗ производственный контроль включает в себя следующие мероприятия: отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям (аккредитованными лабораториями в порядке части 4 данной статьи) и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, осуществляет производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды.

На основании части 2 статьи 25 Закона № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (далее – Правила № 10), согласно пункту 3 которых производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: 

а) отбор проб воды; 

б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; 

в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

В пункте 7 Правил N 10 указано, что программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям.

Организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде (пункт 20 Правил № 10).

В пункте 23 Правил № 10 установлено, что организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса – для иных лиц. При этом для территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (с которым согласовывается разработанная организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, программа производственного контроля качества воды), организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает беспрепятственный доступ к журналу контроля качества.

Истец обратился к ответчику 11.11.2021 с запросом, в котором просил предоставить выписки из журнала контроля качества холодной воды в пос.ФИО3, пос.Снегиревка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное Приозерского района Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предоставление указанных истцом документов не предусмотрено условиями договоров с истцом, а имущественные и неимущественные права на централизованные системы холодного водоснабжение в пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.ФИО3, пос.Снегиревка, пос.Петровское Приозерского района Ленинградской области перешли к истцу с 18.11.2019, а в пос.Плодовое, пос.Тракторное – с 18.12.2020.

Действительно, единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика содержит сведения о том, что он является правопреемником государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Сосново» (ИНН: 

<

***>, запись в названном реестре от 13.12.2019 номер 2194704439422), а в отношении правопредшественника ответчика в том же реестре имеется запись от 13.12.2019 номер 2194704439411 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ресурсоснабжающей организации перешли к ответчику 13.12.2019.

Актом комиссионного обследования от 16.01.2023, составленным работниками ответчика, установлено, что в составе документации, полученной ответчиком от правопредшественника, не передавался журнал контроля качества воды, содержащий данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в пос.ФИО3, пос.Снегиревка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное Приозерского района Ленинградской области, а ответчик не располагает документацией, содержащей результаты указанных лабораторных исследований и испытаний.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, ответчик предоставил в материалы дела распечатанную на бумажном носителе информации электронную выписку из журнала контроля качества питьевой воды по населенным пунктам пос.Починок, дер.ФИО3, дер.Снеригевка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходоье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное Приозерского района Ленинградской области за период с 25.02.2020 по 10.12.2021.

Судом не приняты замечания истца к форме представленных ответчиком сведения, поскольку законом не установлены какие-либо требования к форме выписки из журнала контроля качества воды, предоставляемой по запросу иных лиц.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 06.023.2023 № 47-00-02/45-2229-2023, адресованного ответчику, усматривается, что в 2019-2021 годы Управлением в отношении хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих централизованные системы холодного водоснабжение в спорных населенных пунктах, включая правопреемника ответчика, не проводились, информация о несоответствии качества воды установленным требованиям от указанных организаций в 2019-2021 годах в Управление не поступала; Управление не располагает сведениями о результатах лабораторных исследований, выполненных хозяйствующим субъектом в рамках производственного контроля.

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в письме от 17.03.2023 № И-01-13-394/2023 сообщила ответчику об отсутствии у неё сведений о качестве водоснабжения в пос.ФИО3, пос.Снегиревка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное, пос.Красноозерное, пос.Починок, пос.Громово, пос.ст.Громово, пос.Красноозерное Приозерского района Ленинградской области.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, среди прочего, понуждение к исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 ГК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отметил, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре допустим в ситуации, когда должник, располагающий документами, уклоняется от исполнения своей обязанности.

В данном случае судом установлено отсутствие документов, об истребовании которых заявил истец, у ответчика, представившего все имеющиеся у него сведения и документы; возможность составить указанные документы у ответчика также очевидно отсутствует. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

Судом также принято во внимание, что иск, предъявленный в электронном виде в июле 2022 года, включает требования о предоставлении выписок из журналов контроля качества холодной воды за три с половиной года, предшествовавших предъявлению иска, что является чрезмерным и не имеет практического значения для истца, требование которого о получении документов согласно Правилам № 10 подлежит реализации в течение пяти рабочих дней и этот срок является наибольшим из установленных Правилами № 10.

Следует отметить, что условиями договоров между сторонами определен порядок, в котором следует устанавливать факт ненадлежащего качества коммунальных ресурсов, предусматривающий уведомление аварийно-диспетчерской службы ответчика, проверку качества, в котором может принимать участие представитель государственной жилищной инспекции и иные лица, составление акта проверки; ответственность ресурсоснабжающей организации за качество поставляемых коммунальных ресурсов определяется до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организации, установленных в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности.

Такие документы и сведения истцом в обоснование его требований суду не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для присуждения судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день календарный неисполнения решения, возможность чего основана на части 4 статьи 174 АПК РФ (введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В связи с отказом в требовании об обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, основания для присуждения судебной неустойки также отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.07.2022 № 752 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.