ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.01.2020                                                                                Дело № А40-56298/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Люберецкий Водоканал» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.01.2020);

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 07.02.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Управление 25» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Люберецкий Водоканал»

на определение от 21.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-56298/2019

по заявлению акционерного общества «Люберецкий Водоканал»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Управление 25»,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2019 было отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Люберецкий Водоканал» (далее – акционерное общество) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области (далее – управление) от 14.12.2018 по делам № 07-32-33801/18 и № 03-32-33802/18. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Управление 25» (далее – общество).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 с акционерного общества в пользу общества взыскано 20 131 рублей судебных расходов, во взыскании остальной суммы отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей акционерного общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 51, 101, 106, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2, 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установили, что заявленная сумма судебных расходов в сумме 35 000 рублей на оплату услуг представителя не соответствует сложности дела и затратам, которые понесло общество, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов лишь в сумме 20 131 рублей (в том числе 131 рублей – почтовые расходы).

Доводы кассационной жалобы акционерного общества об отсутствии оснований для взыскания с него 20 131 рублей судебных расходов в пользу общества повторяют доводы апелляционной жалобы акционерного общества, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены  апелляционным судом. При этом, вопреки доводам акционерного общества, нормы законодательства были применены судами правильно, переоценка же установленных судами обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенные статьями 286, 287 АПК РФ. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А40-56298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова