АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 7711/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Станкозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 614 154 руб. 60 коп. долга, 249 454 руб. 43 коп. неустойки по договору от 13.10.2017, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга,  

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №3 от 25.03.2019, 

от ответчика: не явился-уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Станкозавод" (далее – ООО "Станкозавод", ответчик) о взыскании 614 154 руб. 60 коп. долга, 249 454 руб. 43 коп. неустойки по договору от 13.10.2017, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-7711/2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  501 913 руб. 00 коп. долга, 195 129  руб. 49 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 08.02.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Уточненные требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В  отзыве на исковое заявление (л. д. 54) ответчик подтвердил наличие долга в предъявленном размере.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 13.10.2017 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался возмездно оказать услуги по предоставлению Заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение к договору) и настоящем договоре; цена оказанных услуг по договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых обеими сторонами.     

В соответствии с п. 4.2. договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц. 

Во исполнение условий договора в период с октября 2017 года по январь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению персонала, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами: № 5 от 31.10.2017 на сумму 47 554 руб. 00 коп., № 7 от 30.11.2017 на сумму 29 995 руб. 60 коп., № 9 от 31.12.2017 на сумму  122 271 руб. 00 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 118 141 руб. 60 коп., № 2 от 28.02.2018 на сумму 110 070 руб. 40 коп., № 3 от 31.03.2018 на сумму 143 063 руб. 20 коп., № 4 от 30.04.2018 на сумму 112 241 руб. 60 коп., № 6 от 31.05.2018 на сумму 135 652 руб. 80 коп., № 7 от 30.06.2018 на сумму 19 493 руб. 60 коп., № 12 от 31.07.2018 на сумму 83 544 руб. 00 коп., №14 от 31.08.2018 на сумму 55 696 руб. 00 коп., № 16 от 30.09.2018 на сумму 100 960 руб. 80 коп., № 20 от 31.10.2018 на сумму 169 719 руб. 40 коп., № 22 от 30.11.2018 на сумму 130 283 руб. 80 коп., № 24 от 31.01.2018 на сумму  45 253 руб. 00 коп., подписанным обеими сторонами. 

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 501 913 руб. 00 коп.

Поскольку претензия исх. № 01 от 08.02.2019, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, неустойки оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности в предъявленном размере, представил также копию двустороннего акта сверки взаимных расчетов. 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 501 913 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п. 6.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 195 129  руб. 49 коп. за период с 11.01.2018 по 08.02.2019, которую  истец просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, требование истца о  взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 331 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Станкозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  501 913 руб. 00 коп. долга, 195 129  руб. 49 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 08.02.2019 по договору от 13.10.2017 с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 09.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, 16 941 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 331 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44  от 11.04.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина