Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail:kaliningrad.info@arbitr.ru 

http: //www.kaliningrad. arbitr.ru 

Решение

 

Калининград Дело № А21-7132/2024 27 февраля 2025 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 г.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Бойко М.С., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 11,  

Дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, заинтересованное лицо: УМВД России по Калининградской области, третьи лица: ООО «СОВПОРТ», ООО «БАЛТСПЕЦМАШ» о признании незаконным решения от 15.06.2023 г. о прекращении государственного учета прицепа, об обязании возобновить государственный учет.  

При участии: от заявителя: ФИО2 по паспорту, доверенности от 18.03.2024 г.; от заинтересованного лица не явились, извещены; 

от УМВД России по Калининградской области ФИО3 по доверенности от 15.01.2025 г., диплому, паспорту;  

от ООО «СОВПОРТ» не явились, извещены; от ООО «БАЛТСПЕЦМАШ» руководитель по выписке и паспорту, ФИО4 

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением в суд к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее- ответчик, ГИБДД), с уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, о признании незаконным решения от 15.06.2023 г. о прекращении государственного учета прицепа, об обязании возобновить государственный учет.  

 Требования обоснованы наличием Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС), правом завода – изготовителя на выдачу ПТС, С 2016г. транспортное средство использовалось на дорогах Калининградской области;  

отсутствием доказательств несоответствия ТС требованиям безопасности и доказательств нарушения порядка выдачи СБКТС; уплатой таможенных платежей в связи с изменением таможенного режима при вывозе ТС на остальную территорию Российской Федерации.  

В отзыве, письменных и устных пояснениях ответчик указывает, что основанием прекращения регистрации явились недостатки выданного заводом – изготовителем паспорта транспортного средства (далее- ПТС) и отсутсивием права на его выдачу, при наличии СБКТС правом на выдачу ПТС обладает только ГИБДД.  

Третье лицо, не тзаявляющее самостоятельных требований, ООО «БАЛТСПЕЦМАШ», отзыв не представило, устно представитель в судебном заседании поддержал позицию заявителя.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установил: 

 По декларации на товары № 10009100/010323/3029398 согласно графы 31 на территорию ЕАЭС ввозился: Полуприцеп с жесткими металлическими бортами, подвижным полом, механически скручивающимся тентом, ранее эксплуатировался, м/в 12.07.2016, VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>, кузов отсутствует, цвет серый, полная масса 42 000 кг, кол-во осей 3, габ. длина 10,85 м, код ОКП: 452610, не для эксплуатации по дорогам общего пользования, для разборки на узлы и агрегаты. Производитель KNAPEN TRAILERS BV. Тов. знак отсутствует. Торг. знак марка KNAPEN. Модель К100. Артикул отсутствует.  

 После ввоза на территорию Калининградской области и оформления таможенных документов, указанный полуприцеп был разобран в соответствии с заявленной целью на запчасти, и впоследствии, по договору с ООО «БАЛТСПЕЦМАШ» (далее - «завод- изготовитель) с использованием отдельных запчастей было изготовлено транспортное средство: Полуприцеп-щеповоз, марки «945320», VIN - 

<

***>, шасси - 

<

***>, 2016 года выпуска. Изготовитель ООО «БАЛТСПЕЦМАШ». Использование при изготовлении ТС шасси 

<

***> подтверждает цель ввоза на терририторию Российской Федерации - для разборки на запасные части.  

 Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее- СБКТС) на изготовленный щполуприцеп-щеповоз, типа «945320», VIN -  

<

***> выдано 05.10.2016 года Испытательной лабораторией Испытательного центра машин и их компонентов ООО «ЦЕНТРИМ», имеющим аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) на бланке строгой отчетности серии RU № 0062356. Данное свидетельство не оспорено,  

 С учетом данного СБТКУС заводом-изготовителем был выдан паспорт транспортного средства от 07.10.2016 (далее – ПТС): ПТС 39НУ № 995811, в графе: 17 сведения об ОТТС данного полуприцепа, указанные в ПТС 39НУ № 995811, отсутствуют. С данным ПТС спорное транспортное средство было зарегистрировано органами ГИБДД и с 2016 года по 2023 год эксплуатировалось на территории Калининградской области обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРА».  

 06.02.2023 года, указанное ТС было приобретено ООО «СОВПОРТ», за которым было также зарегистрировано в надлежащем порядке.  

20.02.2023 года между ООО «СОВПОРТ» (продавец) и заявителем (г. Липецк) был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства транспортного средства: Наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП-ЩЕПОВОЗ, модель ТС 945320, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, категория ТС: прицеп, год выпуска:(изготовления) 2016, шасси (рама): XPNK0G10016009006, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак № АН6443/39, паспорт транспортного средства 39 НУ 995811 от 07.10.2016 года (далее по тексту - «ТС»).  

27.02.2023г. по условиям договора купли-продажи ООО «СОВПОРТ» были оплачены таможенные платежи по таможенной декларации № 10009100/010323/3029398 в размере 1 104 059, 34 руб. и отменены ограничения на ввоз данного ТС на остальную часть Таможенного Союза ЕАЭС .  

11.03.2023 в МРЭО ГИБДД обратился ООО «Совпорт» -продавец данного ТС, с заявлением по осуществлению регистрационного действия по снятию таможенных ограничений с полуприцепа, VTN - 

<

***>. шасси - 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом были представлены следующие документы: заявление на проведение регистрационного действия, паспорт транспортного средства серии 39НУ № 995811 от 07.10.2016, выданный организацией ООО «Балтспецмаш», декларация на Товар -10009100/010323/3029398.  

 Как указывает ответчик, в связи с тем, что правовых оснований для отказа в совершении регистрационного действия в соответствии с требованиями статьи 20 № 283- ФЗ 11.03.2023г. не имелось по указанному заявлению регистрационное действие осуществлено.  

Таким образом, таможенные платежи оплачены и ограничения на ввоз данного ТС на остальную часть Таможенного Союза ЕАЭС отменены.  

Данные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены представленными материалами.  

 9.06.2023г. по итогам проверки составлено заключение ГИБДД , утвержденное в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее постановление № 1764) главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации -начальником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области, В связи с чем, довод заявителя о принятии решения ненадлежащим должностным лицом не подтвержден.  

 В данном заключении указано, что факт выдачи ПТС заводом – изготовителем признан нарушением и аннулированы регистрационные действия, совершенные в отношении Полуприцеп-щеповоз, марки «945320», VIN - 

<

***>, шасси - 

<

***>, 2016 года выпуска.  

Данное решение (далее- оспариваемое решение) изложено в бланке заявления № 97727289 в Госавтоинспекцию МРЭУ ГИБДД УМВД по Калининградской области путем указания на прекращение регистрационного учета на основании заключения от 9.06.2023г. с проставлением штампа от 15.06.2023.  

11.04.2024г. и 15.05.2024г. на обращения заявителя в УМВД по Калининградской области об отмене прекращения регистрации ТС ему даны ответы, что 15.06.2023г. регистрация ТС прекращена, таким образом, фактически было отказано в производстве регистрационных действий в соответствии с договором купли-продажи.  

 Согласно ответам от 11.04.2024г. и 15.05.2024г. ответчиком со ссылкой на вышеуказанное заключение ФИО1 разъяснено, что государственный регистрационный знак АН6443/39, регистрационный документ, серии 

<

...> от 11.03.2023 и паспорт транспортного средсп серии 39НУ № 995811 от 07.10.2016, признаются недействительными и внесением в соответствующие розыскные учеты. В связи с вышеизложенным 15.06.2023, регистрация вышеуказанного транспортного средства (прицепа), прекращена (в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).  

 Таким образом, заявителю из данных ответов (от 11.04.2024г. и 15.05.2024г.) стало известно о наличии решения и основаниях прекращения государственного учета данного ТС.  

 Заявитель обратился в установленный законом срок в суд с заявлением о признании незаконным решение о прекращении государственного учета прицепа, марки «945320», VIN - 

<

***>, шасси -

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и возобновлении регистрации.  

 Как видно из обстоятельств настоящего спора аннулирование регистрационных действий в отношении ТС явилось препятствием для осуществления заявителем регистрации ТС согласно довору купли-продажи, в связи с чем, аннулирование регистрационных действий затрагивает его права и законные интересы.  

Суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

 Согласно статей 200, 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если  

арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.  

 Из представленного ответчиком заключения по итогам проверки от 09.06.2023г , усматривается, что регистрационные действия аннулированы в связи с тем, что процедура смены таможенного режима произведена в отношении полуприцепа с тем же номером шасси, что и в регистрационных документах, при этом номер VIN, указанный в ПТС и СОР ТС, не указан в ТД, также указывается на отсутствие ОТТС, которое давало бы право заводу-изготовителю на выдачу ПТС на спорное средство, и на наличие СБКТС, при котором ПТС выдается ГИБДД,  

 В ответах на обращение заявителя об отмене аннулирования от 11.04.2024г. и от 15.06.2024г. ответчик со ссылкой на вышеуказанное заключение указал, что постановка на учет осуществлена на основании документов, признанных в последствии поддельными (подложными) или недействительными, а также на основании обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 20 Закона № 282-ФЗ, в связи с чем 15.06.2023г. регистрация ТС прекращена как недействительная. В ПТС не имеется сведений об ОТТС, обязательного при изготовлении ТС в данном случае.  

 Таким образом, ответчик решение об аннулировании регистрации ТС обосновывает тем, что постановка на учет осуществлена на основании ПТС - документа, признанного впоследствии поддельным (подложными) или недействительным.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный регистрационный учет осуществлена на основании документов, признанных в  

последствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ.  

 В соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО5 № 1764 (далее- постановление 1764) и пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ № '' 950 от 21 декабря 2019 года прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (его заместителей).  

 Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") }  

6. Для целей настоящего технического регламента используются понятия, установленные Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г., а также применяются термины, которые означают следующее:  

"единичное транспортное средство" - транспортное средство:  

- изготовленное в государствах - членах Таможенного союза: в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; иливне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или  

- ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза; 

"изготовитель" - лицо, осуществляющее изготовление транспортного средства (шасси) или его компонентов с намерением выпуска их в обращение для реализации либо собственного пользования;  

"одобрение типа транспортного средства" (по тексту ОТТС) - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента;  

"свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" (по тексту СБКТС) - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.  

 В соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее- Приказ), действовавшим на дату выдачи ПТС, паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением (п. 2 Приказа).  

 Паспорта выдаются применитально к настоящему спору организациями, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением. Организациями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным  

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси) (п.4, 5 Приказа).  

Подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации при наличии выданного на них Свидетельства (п.7 Приказа).  

На основании приведенного правового регулирования ПТС выдаются как при наличии ОТТС (п. 4,5 Приказа) , так и при наличии СБКТС: в первом случае организацией – изготовителем , во втором- органами ГИБДД (п. 7 Приказа).  

 Выданный заводом ПТС признан ответчиком недействительным постольку, поскольку завод, принимая во внимание отсутствие ОТТС, фактически изготовил единичное транспортное средство, марки «945320» с идентификационным номером VIN - 

<

***> и использовал при этом недопустимое базовое транспортное средство (шасси) в соответствии с условиями распределения ответственности и обязательствами в рамках ОТТС. Замена базового шасси на шасси, не указанное в ОТТС, недопустимо и в рамках единичного транспортного средства в рассматриваемом варианте, ответчик также указывает, что в связи с получением СБКТС ПТС должны были выдать органы ГИБДД. Выводы ответчика основаны на том, что в ПТС отсутствуют сведения об ОТТС и при проверке данных, через официальный сайт Госстандарта, заявлены как СБКТС, а не ОТТС. В свою очередь, СБКТС выдается только на технику, бывшую в употреблении или изменениями в конструкции транспортного средства.  

Между тем, представителем завода-изготовителя в судебном заседании представлен оригинал и копия одобрения типа транспортного средства (ОТТС) на марку (тип) 945320 с приложениями, распространяющегося на партию транспортных средств в количестве 100 штук с номерами, включая номер спорного транспортного средства VIN - 

<

***> также указанный в ПТС. Соответствие копии оригиналу установлено, оригинал возвращен представителю третьего лица. С данными документами ознакомлены стороны, содержание документов не оспорено.  

Таким образом, судом установлено, что на дату выдачи ПТС заводом – изготовителем последний располагал ОТТС, позволяющее изготовить транспортное средство марки 945320 и выдать на него ПТС в соответствии с пунктами 5 Приказа.  

При этом представитель пояснил, что в данной ситуации, полагая достаточным наличие СБКТС на транспортное средство, при выдаче ПТС ошибочно ОТТС не было указано в данном документе, что позволило ГИБДД в ходе проверки на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ сделать вывод о недостоверности выданного ПТС. Сведения о наличии ПТС у завода-изготовителя в ходе проверки не запрашивались, что не позволило установить его наличие и необоснованно в связи с этим прекратить регистрацию.  

Суд, исходя из изложенного, находит, что недостаток выданного заводом-изготовителем в 2016г ПТС восполним в соответствии с положеничми Постановления № 1764, в пунктах 62, 65, 63 которого указано, что Возобновление государственного учета транспортного средства может осуществляться одновременно с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, предусмотренных частями 2 - 5 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(п.62).  

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил (как имеет место в данном случае), осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства (п.65).  

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины. документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия ( п. 63).  

Кроме того, суд находит, что в соответствии с п.7 Приказа, на который ссылается ответчик, при наличии СБКТС, как имело на дату проверки, ПТС выдается органами ГИБДД , в связи с этим и в этом случае недостаток ПТС (выдан не надлежащим органом) является восполнимым.  

 Руководствуясь статьями 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о прекращении государственного учета прицепа, марки «945320», VIN - 

<

***>, шасси - 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и возобновить государственный учет указанного транспортного средства.  

 Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.  

Судья Кузнецова О.Д.