АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2018 года                                                                   Дело № А53-28896/17

Резолютивная часть решения объявлена   «19» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «26» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-КМВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68500,24руб.

третье лицо ООО ВЭБ-Лизинг

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2018

от третьего лица представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-КМВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании 68500,24руб. страхового возмещения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств «КАСКО» серии 0003340 №100375482/13 ТЮЛ от 20.11.2013, объектом страхования является транспортное средство «Land Rover Range Rover Sport» (VIN 

<

***>).

Застрахованное транспортное средство передано ООО «Велес» по договору лизинга № Р13-28988-ДЛ от 31.10.2013.

24.02.2014 г. права и обязанности по договору лизинга № Р13-28988-ДЛ от 31.10.2013 уступлены ООО «Велес» ООО «Фаворит-КМВ» на основании договора уступки прав требования № Р13-28988-ДУ.

На ул. Текучева, в районе дома № 236, в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие - повреждение транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Фаворит-КМВ».

ООО «Фаворит-КМВ» обратилось в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, выплата произведена не была.

ООО «Фаворит-КМВ» для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось  к ИП ФИО5. Согласно заключению ИП ФИО5 № 213-02-2016 от 20 февраля 2016 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68 500 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных документов, ОАО «ВЭБ-Лизинг» согласилось с предложенными ответчиком Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре страхования.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДО» Страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), если договором страхования не предусмотрено  иное, обязан:

-  в согласованные со страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное ТС и/или ДО страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной страховщиком, для осмотра с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации ТС.

- предоставить застрахованное ТС по месту нахождения экспертного подразделения страховщика или независимой экспертной организации, уполномоченной страховщиком, если повреждения застрахованного ТС не препятствуют его безопасному движению своим ходом.

Если самостоятельное безопасное движение ТС невозможно, осмотр производится по месту нахождения застрахованного ТС.

Согласно п. 3.5.10 Правил страхования не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил или Договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.

В соответствии с п. 13.1.1 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случаях, если страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно справке о ДТП от 07.12.2015  в результате ДТП были повреждены: передний бампер, гос. номер, передняя правая фара, передняя решетка, скрытые повреждения.

11.02.2016  по заказу страховщика независимой экспертной организацией ГК «Малакут ассистанс» произведен осмотр застрахованного транспортного средства «Land Rover Range Rover Sport» (VIN 

<

***>) с участием представителя истца, в результате которого составлен акт осмотра №29128/16.

Согласно указанному акту осмотра на ТС зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, фара правая, фара левая, ПТФ правая, кронштейн переднего бампера, радиатор правый, решетка радиатора, с которыми согласился Истец, что подтверждается подписью его представителя. Обращаем внимание Уважаемого суда, что повреждения лобового стекла не обнаружены в результате проведенного осмотра с участием представителей сторон настоящего спора.

Таким образом, в акте осмотра истца от 10.02.2016, проведенного без участия представителя ООО «СК «Согласие», повреждения лобового стекла присутствуют, а в акте осмотра ГК «Малакут ассистанс» от 11.02.2016., проведенного с участием представителя истца, повреждения лобового стекла отсутствуют, что свидетельствует о представлении истцом недостоверных сведений о повреждении лобового стекла застрахованного транспортного средства.

Повреждения лобового стекла являются видимыми (не скрытыми), в связи с чем, должны были быть зафиксированы при осмотре ТС 11.02.2016., однако указанные повреждения не были зафиксированы в связи с их отсутствием.

Истец, злоупотребляя правом в нарушение п. 10.1.3 Правил страхования: не представил ТС на осмотр страховщику, не вызвал ответчика на осмотр транспортного средства, проводившийся 10.02.2016, а обратился самостоятельно в экспертную организацию до обращения в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая от 09.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными^ органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность исковых требований о взыскании страхового возмещения, в деле отсутствуют допустимые доказательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха