АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-8867/2019

г.Калуга

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    Р.Г.Калуцких

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены надлежаще;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явились, извещены надлежаще;

от Комитета по управлению имуществом Курской области – не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-СТ» – не явились, извещены надлежаще;

от  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А35-8867/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием об обязании освободить земельный участок площадью 3187 кв. м с кадастровым номером 46:29:103197:32, расположенный по адресу: 

<

...> от размещенного на данном земельном участке объекта - сооружение (7.4 сооружения дорожного транспорта, крытая временная парковка грузового автотранспорта) площадью 559,9 кв. м с кадастровым номером 46:29:103197:130 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО4.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда  от 16.03.2020  произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Вектор - СТ". Индивидуальный предприниматель ФИО3  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству истца о прекращении производства по настоящему делу определением суда от 26.05.2020 производство по настоящему делу было прекращено применительно к требованиям  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Основанием для отказа истца от заявленных исковых требований послужило добровольное исполнение ответчиком требований  об освобождении земельного участка.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом был представлен соответствующий акт осмотра земельного участка от 12.05.2020.

Определение суда о прекращении производства по настоящему делу вступило в законную силу. 

ИП ФИО3 15.07.2020 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом Курской области судебных расходов по делу в сумме 69 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о взыскании  судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО3   обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы  заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 N 518-О, в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Как указано выше, основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Курской области с иском в суд послужили действия ООО «Вектор-СТ», связанные с неправомерным размещением сооружения на земельном участке, принадлежащем истцу.

Производство по делу было прекращено по ходатайству истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.

Изложенное служит основанием для взыскания с ответчика судебных издержек по делу, в том числе и понесенных третьими лицами.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца в пользу третьего лица – ИП ФИО3 судебных издержек по делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании арбитражного процессуального законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  по делу №А35-8867/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

Р.Г.Калуцких