Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309176/23-92-2501

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 15.04.2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Мосжилинспекции 

к ответчикам: 1) ГМУ ФССП России, 2) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 3) ФССП России

трете лицо: ТСН «Поколение»

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2023г. №98000/23/29365 ,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов. от 22.12.2023 №287-и, сл. удост. №02402, диплом;

от ответчиков: 1) ФИО2 дов. от 01.02.2024 №Д-98221/24/477-СЗ, удостоверение, диплом, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, председатель правления, паспорт; 

 

установил:

Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) ГМУ ФССП России, 2) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 3) ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2023г. №98000/23/29365.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третье лицо  озвучило позицию по спору, поддержало позицию  ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что в  25.12.2023 в Мосжилинсиекцию поступило постановление от 08.12.2023 Управления ФССП России, в соответствии с которыми по жалобе ТСП «Поколение» возобновлено исполнительное производство по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116955/22.

В соответствии с доводами, указанными в постановлении от 08.12.2023, основанием для принятия такого решения послужило отсутствие документов, подтверждающих возможность внесения/невнесения в реестр лицензий сведений с момента подачи заявления ТСН «Поколение» с 26.04.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, 14.11.2023 в ГМУ ФССП России посредством ЕГПУ поступила жалоба ФИО4, в которой он просит постановление от 03.10.2023 № 98077/23/15475 начальника отдела -старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по г. Москве № 1) ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление от 03.10.2023 № 98077/23/15478 начальника отдела -старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.10.2023 № 98077/23/15460, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г Москве № 1 ФИО6 от 31.05.2023 об окончании исполнительного производства №40771/23/98077-ИП признать незаконными и отменить, возобновить исполнительное производство № 40771/23/98077-ИП и принудить должника к исполнению решения суда по делу № А40-116955/22-121-652 от 11.10.2022. провести служебное расследование в отношении сотрудников СОСП по г. Москве № I по фактам уклонения от исполнения судебного решения с целью избежания ответственности должника.

В ходе проверки доводов заявителя, заместителем руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного межрегионального судебного пристава по вопросам обеспечения принудительного исполнения особо важных исполнительных производств генерал-майором внутренней службы ФИО7 08.12.2023 принято решение в форме постановления № 98000/23/29365-ИД :

Жалобу ФИО3 признать обоснованной в части требований об отменепостановлений начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ФИО5 от 03.10.2023 № 98077/23/15475 об отказе в удовлетворении жалобы, № 98077/23/15478 об отказе в удовлетворении жалобы, от 03.10.2023 № 98077/23/15460 об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО6 от 31.05.2023 об окончании исполнительного производства № 40771/23/98077-ИП и отменить. В остальной части требований жалобы отказать. Жалобы ФИО3 № 116-исх/23, № 127-исх/23 признать обоснованными.

Начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ФИО5 принять меры по возобновлению исполнительного производства № 40771/23/98077-ИП.

Начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ФИО5 принять меры по уведомлению сторон о возобновлении исполнительного производства № 40771/23/98077-ИП.

Основанием для принятия указанного решения послужило следующее.

На исполнении в СОСП по г. Москве № 1 находилось исполнительное производство № 40771/23/98077-ИП, возбужденное 22.05.2023 о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 27.06.2022 № 12124-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления, и обязании Мосжилинспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСН «Поколение» в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу».

В рамках рассмотрения дела № А40-116955/22 Арбитражным судом города Москвы установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в порядке статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с использованием государственной информационной системы ЖКХ (далее - ГИС ЖКХ) проведено внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 29 ноября 2021 г № 2-Э.

По результатам проведения собрания в порядке части 3 статьи 161 ЖК РФ принято решение выбрать форму управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, создать Товарищество собственников недвижимости «Поколение» и расторгнуть договор управления с АО «ВК Комфорт».

Государственной жилищной инспекций г. Москвы предоставлено распоряжение № 12654-РЛ от 21.09.2022, согласно которому с 01.10.2022 из реестра лицензий города Москвы исключены сведения о том, что АО «ВК Комфорт» (ИНН 

<

***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. корп. 4, с 01.10.2022 включить в реестр информацию о способах управления многоквартирными домами города Москвы сведения о том, что ТСН «Поколение» (ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Федеральный закон № 209 от 27.07.2014 «О государственной информационной системе ЖКХ» регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке, хранении, а также обеспечение доступа к ней на интернет-ресурсе ГИС ЖКХ.

Информация об управлении ТСН «Поколение» многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, размещена на сайте ГИС ЖКХ.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ФИО6 31.05.2023 принято решение об окончании исполнительного производства № 40771/23/98077-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 принятого по делу № А40-116955/2022 признано незаконным распоряжение Мосжилинспекции от 27.06.2022 № 12124-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» вынесенное по результатам рассмотрения Заявления ТСН «Поколение» от 26.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 суда на Мосжилинспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ТСП «Поколение» в течении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Пункт 14 названного Нормативного акта устанавливает, что в определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях требуемые изменения вносятся со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока, определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя; в случае же принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не перечисленных в данном пункте, с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока, определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Распоряжение Мосжилинспекции от 21.09.2022 № 12654-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы вынесено по результатам рассмотрения заявления ТСН «Поколение» от 10.08.2022 № МЖИ-05-28230/22.

Таким образом, указанное распоряжение не восстанавливает права и законные интересы ТСН «Поколение» по ненадлежащему рассмотрению Мосжилинспекцией заявления от 26.04.2022, основания для окончания исполнительного производства № 40771/23/98077-ИП фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В связи с этим, постановление вынесенное заместителем руководителя ГМУ ФССП России - заместителем ГМУ ФССП России по вопросам обеспечения принудительного исполнения особо важных исполнительных производств генерал-майором внутренней службы ФИО7 08.12.2023 № 98000/23/29365-ИД законно и обоснованно.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. ст. 2, 4, 12, 13, 30, 36, 46, 47, 64, 68, 69, 80, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Мосжилинспекции полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.