900001027_37423487 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142971/23-191-1120

30 октября 2023 года

г. Москва

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ"  (127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: 1097711000034, Дата  присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 7750005436)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.04.2014 № М-09- 044720 в размере 21 129,51 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018  по 03.10.2018 в размере 10 811,65 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей  за период с 07.10.2014 по 12.01.2018 в сумме 10 317,86 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК  "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  08.04.2014 № М-09-044720 в размере 21 129,51 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за  период с 01.10.2018 по 03.10.2018 в размере 10 811,65 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 07.10.2014 по 12.01.2018 в сумме 10 317,86 руб.  

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

10.07.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором он заявил о пропуске срока исковой  давности и отсутствии задолженности в связи с полной оплатой.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и  ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 в удовлетворении иска  Департамента городского имущества города Москвы отказано.  

От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города  Москвы (Арендодатель) и ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» (Арендатор) был заключен  договор от 08.04.2014 № М-09-044720 на аренду земельного участка, имеющего адресные  ориентиры: 

<

...>, площадью 1417 кв. м.,  предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного  здания. Договор заключен сроком 27.01.2063.  

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого  отчетного квартала.  

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с  01.10.2018 по 03.10.2018 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в виду чего  за ним образовалась задолженность в размере 10 811,65 руб.  

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер  арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором,  но не чаще одного раза в год.  

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок  Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от  размера платежа за истекший расчетный период.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по  день уплаты включительно.  

Ответчику за просрочку платежей по арендной плате были начислены пени в сумме 10  317,86 руб. за период с 07.10.2014 по 12.01.2018.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  29.06.2022 № 33-6-136893/22-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в своем отзыве заявил о пропуске срока исковой давности и отсутствии  задолженности в связи с полной оплатой.  

Суд, изучив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к  следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой  давности по главному требованию.  

Суд, установив, что исковое заявление поступило в суд 26.06.2023, а исковые требования о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 811,65 руб. заявлены за период с  01.10.2018 по 03.10.2018 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 10  317,86 руб. - за период с 07.10.2014 по 12.01.2018, пришел к выводу о пропуске истцом,  установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.  

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении  которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе  в иске.  

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по заявленным истцом  требованиям, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города  Москвы отказать.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.И. Волкова