973/2024-59337(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6268/2024

Дело № А40-242392/22

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В.Лапшиной, судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего должника ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-242392/22  

об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя финансового  управляющего ФИО3 ФИО2 о привлечении специалистов для  исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 и об установлении размера оплаты их услуг  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего должника ФИО3: ФИО4  по дов. от 13.12.2023  

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 21.04.2022  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023г. ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего должника ФИО2 о привлечении специалиста для исполнения  обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 и об  установлении размера оплаты их услуг.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 года отказано в  удовлетворении ходатайства.  

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на  необоснованность и незаконность судебного акта. Финансовый управляющий полагает,  что им с разумной степенью достоверности подтвержден факт наличия у должника  недвижимого имущества за пределами Российской Федерации, для розыска и  реализации которого необходимо привлечение специалиста.  

От должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый  

судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в  полном объеме.  

Представитель должника возражал на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в  силу следующего.  

Заявитель в обоснование ходатайства ссылался на то обстоятельство, что в  соответствии с обращением в его адрес конкурсного кредитора – ПАО «Банк Траст» у  кредитора имеются основания полагать, что должник ранее вел предпринимательскую  деятельность на территории Греческой и Французской Республик, Швейцарской  Конфедерации, и, соответственно, обладает имуществом на территории указанных  государств.  

В этой связи финансовый управляющий в своем ходатайстве просил привлечь  Компания VDC Legal LTD (Израиль) для осуществления действий по розыску  имущества должника за переделами Российской Федерации с определением размера ее  вознаграждения в зависимости от стоимости выявленного и реализованного по  результатам работы Компании VDC Legal LTD имущества должника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств,  свидетельствующих о сокрытии ФИО3 принадлежащего должнику  имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, равно как и  доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 такого имущества.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедур в  делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей  деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о  банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового  управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость  привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным  кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг.  Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим  от своего имени.  

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником,  соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг  

дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым  управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о  банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.  

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с  оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет  доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для  оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение  предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг,  связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника,  обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях  проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует  недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Вышеизложенные разъяснения даны в п. 21 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан".  

Исходя из вышеизложенных положений закона, усматривается, что обращаясь с  настоящим заявлением, финансовый управляющий обязан доказать:  

- необходимость привлечения указанных лиц; - обоснованность размера оплаты  услуг;  

- согласие должника, конкурсных кредиторов либо уполномоченного органа на  финансирование процедуры банкротства;  

- наличие денежных средств для оплаты услуг привлеченного лица. 

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности  деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости  привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать  возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у  должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной  вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в  результате привлечения такого специалиста).  

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий  арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей  выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным  управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты,  необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у  специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть  непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их  достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась  арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.  Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения  работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.  

В рамках настоящего дела финансовый управляющий указывал, что Должник с  финансовым управляющим не сотрудничал, что привело к тому, что по ходатайству  финансового управляющего у должника были истребованы документы и сведения о его  имущественном положении  

18 августа и 08 сентября 2023 г. судом по настоящему делу вынесен ряд  определений об истребовании сведений об имуществе должника, о наличии у него  второго гражданства, вида на жительство в другом государстве, о пересечении  должником государственной границы РФ.  

А также судом вынесены определения о направлении судебных поручений  иностранным уполномоченным органам в целях получения информации об имуществе  

должника в таких юрисдикциях, как Французская Республика, Республика Кипр,  Швейцарская Конфедерация, Республика Сейшельские острова (Определения  Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 г. по настоящему делу).  

Удовлетворяя ходатайства финансового управляющего о направлении судебных  поручений и об истребовании сведений об имуществе должника, суд согласился с  финансовым управляющим в том, что имеются основания полагать, что у должника  имеется имущество за пределами территории РФ.  

При этом, управляющий указал, что на сегодняшний день не получены ответы  об имуществе должника, полученные в соответствии с определениями суда от 18  августа и 08 сентября 2023 г.  

Таким образом, в настоящем деле уже было признано, что финансовому  управляющему необходимо проводить мероприятия по розыску и реализации  имущества должника, находящегося за пределами РФ, что стало поводом для  направления судебных поручений иностранным уполномоченным органам и об  истребовании сведений в российских уполномоченных органах.  

Тогда как в обжалуемом определении суд указал, что в деле отсутствуют  доказательства, что у должника имеется какое-либо не выявленное имущество.  

При этом, финансовый управляющий указал, в частности, что им выявлено  конкретное имущество – компания Family Estate (Франция, Ницца), зарегистрированная  на имя ФИО3, владеющая объектом недвижимости во Франции.  

Финансовым управляющим представлен ряд доказательств, указывающих на  принадлежность этого имущества должнику, которые судом были неправомерно  отклонены.  

Так, в адрес финансового управляющего поступило обращение конкурсного  кредитора – ПАО «Банк Траст» о том, что у кредитора есть основания полагать, что  должник ранее вел предпринимательскую деятельность на территории Греческой и  Французской Республик, Швейцарской Конфедерации.  

При этом конкурсный кредитор указал, что согласно открытым сведениям  реестра юридических лиц Французской Республики, должнику принадлежит доля в  уставном капитале компании Family Estate.  

Также представленные кредитором сведения подтверждаются сведениями  публично открытого реестра юридических лиц Франции (доступен к просмотру на  сайте в Интернете https://www.infogreffe.com/).  

Сайт Инфогреф доступен к просмотру на русском языке с использованием  средств интернет-бразуера, с помощью которого просматривается данный сайт, что  подтверждается представленными управляющим скриншотами интернет-страниц,  подтверждающих публичную доступность сведений о наличии во Франции компании –  Family Estate, зарегистрированной на имя ФИО3, в оригинале и на  русском языке.  

В отношении компании Family Estate (рег. № 883 232 084, зарегистрировано в  реестре коммерческого суда Ниццы) указано, что учредителями компании с 05.05.2020  являются российские граждане ФИО3 (родился в ноябре 1971 г.  гражданство - Россия) и ФИО6 (родилась в августе 1972 г., гражданство -  Россия).  

В качестве руководителей указаны – Александр ФИО3 и ФИО6. 

Копия устава указанного юридического лица представлена в суд апелляционной  инстанции.  

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические  обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных  условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному  ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562).  

Апелляционный суд соглашается с доводами финансового управляющего о том,  что фамилия, имя и дата рождения, гражданство учредителя компании Family estate  совпадают с данными должника.  

Эти сведения позволяют разумно предположить, что указанная компания  принадлежит должнику.  

При этом в другом обособленном споре в настоящем деле установлено, что  ФИО6 не является супругой должника, однако у нее и должника имеется  общий несовершеннолетний ребенок, о чем финансовому управляющему сообщил сам  должник.  

В качестве вида деятельности компании Family Estate указано «аренда земли и  другой недвижимости», вид компании – агентство недвижимости, адрес компании во  Ницце, Франция - C/o Somaf 4 Rue du Docteur Baréty, 06000 Nice.  

Учитывая изложенные сведения в совокупности, финансовый управляющий  обоснованно полагает, что у должника могут быть принадлежащие ему активы,  расположенные за пределами территории Российской Федерации.  

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не приходил к выводам о  том, что финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно выполнить  действия по поиску и реализации имущества должника на территории иных государств.  

Однако обоснованность привлечения специалистов для обеспечения  деятельности финансового управляющего в иностранных юрисдикциях уже  подтверждена сложившейся в судебной практике подходом.  

В Определении от 13 октября 2022 года № 305-ЭС21-1719 (2) по делу А40153465/2016 Верховный Суд РФ указал, что статус арбитражного управляющего как  профессионального антикризисного менеджера не предполагает наличие знаний и  навыков по иностранному праву. Кроме того, во многих юрисдикциях допуск к  правосудию осуществляется только через профессиональных представителей согласно  местному праву.  

Согласно доводам управляющего, деятельность должника предположительно  ведется во Франции, где зарегистрирована компания Family Estate, возможно имеется  иное имущество и деятельность должника за пределами РФ.  

При этом, по существу истребование имущества, которое является за пределами  территории РФ является единственной возможностью пополнить конкурсную массу в  целях погашения многомиллионной задолженности, поскольку исходя из отчета  финансового управляющего должника имеется на территории РФ всего три объекта – квартира, нежилое помещение, и транспортное средство, при этом следует принять во  внимание наличие законодательных положений об исполнительном иммунитете в  отношении единственного пригодного жилья, а также процессуальное поведение  должника, который не передал в настоящее время транспортное средство, ссылаясь на  то, что оно было им отчуждено без договора и за наличные денежные средства в  отсутствие каких-либо доказательств.  

При этом, должником не представлены доказательства и не представлено  имущество, на которое может быть обращено взыскание без применения мер в  иностранных юрисдикциях.  

Должником также не предложены какие-либо уменьшающие расходы способы,  позволяющие репатриировать имущество.  

По существу позиция должника направлена на сковывание действий кредиторов  и финансового управляющего по поиску имущества.  

Апелляционный суд полагает, что финансовым управляющим было  представлено достаточное обоснование того, что для исполнения соглашения  денежных средств для несения расходов не потребуется, расходы возникнут  исключительно после пополнения конкурсной массы на сумму, достаточную для  несения соответствующих расходов, мажоритарные кредиторы не возражают против  

условий соглашения.  

С учетом характера и сложности процедуры банкротства должника, привлечение  специалиста в настоящем споре направлено на достижение целей процедуры  банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей,  предусмотренных Законом, и не предусматривает передачу обязанностей, возложенных  в соответствии с законом непосредственно на арбитражного управляющего в деле о  банкротстве (п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве).  

Учитывая, что п. 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляет  финансовому управляющему в целях обеспечения осуществления своих полномочий  привлекать иных лиц, а настоящее дело является значительно более сложным, нежели  стандартные дела о банкротстве физических лиц, доводы о необходимости  привлечения специалиста - компанию VDC Legal LTD являются обоснованными.  

Помимо вышеизложенного, апелляционный суд отмечает следующее. 

При банкротстве деятельность должника в качестве участника гражданского  оборота (в том числе в лице управляющего) в период как до, так и после возбуждения  дела о несостоятельности оценивается во многом с точки зрения экономической  целесообразности и оправданности определенного поведения.  

Это правило в качестве базового применяется и при определении  обоснованности несения расходов на специалистов (третьих лиц).  

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления N 91, в силу  пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является  обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.  

По смыслу положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, разъяснений,  изложенных в пунктах 1 - 5 постановления N 91, для признания расходов на  привлеченное лицо сверх лимита обоснованными необходимо соблюдение двух  критериев: 1) наличие у должника потребности в привлечении специалиста по причине  невозможности осуществления требуемых действий арбитражным управляющим ввиду  правовой природы (характера, сложности) этих действий, их объема и т.д.; 2)  превышения предполагаемого положительного имущественного эффекта от  привлечения специалиста над расходами на оплату его услуг (оценивается на момент  привлечения, а не впоследствии), что обусловливает экономическую целесообразность  (разумность) его привлечения.  

Статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного  менеджера не предполагает наличие у него знаний и навыков специалиста по  иностранному праву, а также возможности осуществлять представительство в  юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств (тем  более что во многих юрисдикциях допуск к правосудию осуществляется через  профессиональных представителей согласно местному праву).  

Кроме того, исходя из письма Министерства иностранных дел РФ от 06.06.2023  ни у кредиторов, ни у финансового управляющего нет прямых полномочий для  выявления зарубежного имущества должника. Для поиска и обращения взыскания на  такое имущество такого имущества необходимо задействовать сложные и  многоступенчатые правовые и исследовательские механизмы, что невозможно без  привлечения финансовым управляющим компетентного специалиста. Финансовому  управляющему также необходимо исследовать вопрос о том, какое количество  имущества Должника находится за границей. Для получения указанной информации  также необходимо привлечение специалиста.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с доводами  финансового управляющего относительно того, что привлечение финансовым  управляющим компетентных специалистов (специалиста) для обеспечения  

осуществления своих полномочий за рубежом является обоснованным поскольку:  имеется обоснованная вероятность получения Должником денежных средств,  необходимых для удержания в пользу привлеченной организации, привлечение  специалистов вызвано необходимостью специальных познаний и опыта, выполняемая  привлеченными специалистами работа непосредственно связана с целями процедуры  реализации имущества и направлена на их достижение с наименьшими затратами,  которые возникнут только в случае успешного обращения взыскания на имущество  Должника.  

Доказательства, свидетельствующие о необоснованном размере вознаграждения  привлеченных специалистов, в материалы дела не представлены.  

Финансовый управляющий получил коммерческое предложение от компании  VDC Legal LTD.  

Данная компания согласилась работать с финансовым управляющим без  авансирования расходов на оказание услуг, размер вознаграждения будет определяться  в зависимости от стоимости выявленного и реализованного по результатам работы  VDC Legal LTD имущества должника.  

Учитывая, что оценка и продажа активов должника, возможные иски от  должника в иностранных судах могут длиться много месяцев, управляющий заключил,  что данное предложение компании является коммерчески привлекательным, поскольку  предполагает выполнение работ без траты конкурсной массы должника до получения  положительного результата – реализации имущества должника.  

Оплата услуг VDC Legal LTD была предложена только за счет денежных  средств, полученных от продажи активов должника, выявленных за пределами РФ, и  только в случае такой продажи.  

Таким образом, управляющий ссылался на то, что данные условия оплаты работ  являются выгодными для конкурсной массы, поскольку предполагают, что  исполнитель заинтересован в наиболее быстрой продаже активов должника и по  наиболее высокой цене, а не в затягивании процесса продажи с целью получения  периодической оплаты своих услуг.  

Вместе с тем такие условия несут для исполнителя некий коммерческий риск,  поскольку компания предполагает несение расходов на проведение оценки и продажи  активов должника за свой счет, соглашается работать без авансирования оплаты, а сама  оплата зависит от эффективности оказываемых ими услуг, а объем работ  спрогнозировать сложно.  

Исходя из наличия такого риска, компания предложила установить размер их  вознаграждения в процентном выражении от полученной выручки от продажи  имущества должника, выявленного за пределами РФ (в зависимости от размера  поступления в конкурсную массу, но не более 50% от поступления денежных средств  от продажи активов должника, выявленных за пределами РФ).  

Кредиторами должника не заявлено возражений относительно порядка и размера  оплаты услуг компании VDC Legal LTD ни в суде первой, ни в суде апелляционной  инстанции.  

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ  N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при  проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для  обеспечения своей деятельности только на основании определения суда,  рассматривающего дело о банкротстве.  

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего  при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения  указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или  

уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату  услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности  привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о  банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение  целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько  велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом  количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно  ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых  привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций  специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний,  имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой  квалификацией.  

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе  прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.  Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного  управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия  специальных познаний самого финансового управляющего при условии большого  объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со  значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой  неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора  для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным  управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства  должника. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019  N 09АП27522/2019 по делу N А40-113146/2015).  

Апелляционным судом в рамках данного спора установлено, что согласно  предложенным условиям оплата обусловлена успешностью действий привлеченного  лица и выплачивается только в случае нахождения и обращения взыскания на  имущество должника, находящегося за рубежом. В момент заключения соглашения  оплаты не требуется.  

При этом имеется обоснованная вероятность нахождения и обращения  взыскания на имущество за рубежом в количестве достаточном для пополнения  конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов полностью или частично,  обусловленная наличием у привлекаемого специалиста необходимых знаний и  компетенций, в том числе, владением инструментами поиска активов в иностранных  юрисдикциях, знанием законодательства отдельных правопорядков, отсутствием  языкового барьера, опытом, в том числе и успешных действий в иностранных  юрисдикциях.  

При этом, обязательность проведения собрания кредиторов по вопросу  привлечения специалистов перед обращением в суд не вытекает из положений ст. 213,  213.8 Закона о банкротстве.  

От кредиторов возражений относительно привлечения специалиста в материалы  дела не поступало.  

Тот факт, что Должник не дал своего согласие на оплату услуг привлеченного  лица не имеет правового значения с учетом с учетом разъяснений п. 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 13.10.2015.  

Таим образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в настоящем случае  имеется необходимость в привлечении специалиста на предложенных условиях  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в  части и разрешить вопрос по существу.  

С учетом изложенного, Определение Арбитражного суда г. Москвы от  27.12.2023 по делу № А40-242392/22 следует отменить, принять по спору новый  судебный акт, которым ходатайство финансового управляющего удовлетворить.  Привлечь в деле о банкротстве ФИО3 специалиста –  компанию VDC Legal LTD (рег. № 516823044, Государство Израиль) для  сопровождения процедуры банкротства ФИО3 на территории  Французской Республики и в иных юрисдикциях на условиях без предварительной  оплаты, с вознаграждением в размере 50% от выручки от реализации имущества  должника, выявленного и находящегося за пределами Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40242392/22 отменить, ходатайство финансового управляющего удовлетворить.  

Привлечь в деле о банкротстве ФИО3 специалиста –  компанию VDC Legal LTD (рег. № 516823044, Государство Израиль) для  сопровождения процедуры банкротства ФИО3 на территории  Французской Республики и в иных юрисдикциях на условиях без предварительной  оплаты, с вознаграждением в размере 50% от выручки от реализации имущества  должника, выявленного и находящегося за пределами Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи:  С.Н. Веретенникова 

 Д.Г. Вигдорчик