АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4775/2022

г. Астрахань

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БАРС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.04.2022 года №030/06/33-521/2022

заинтересованные лица:  Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск»; Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис»

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1г. (диплом);

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее – заявитель, общество)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по АО) о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.04.2022 года №030/06/33-521/2022.

Представители привлеченных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержала позицию изложенную в отзыве на заявление, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в УФАС по АО 22.04.2022 поступила жалоба общества на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения  по ул. Шубина (от ул. Гагарина до ул. Орджоникидзе) в г. Ахтубинске Астраханской области (реестровый № 0125300003922000007) (далее - электронный аукцион).

По мнению общества, извещение Заказчика составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе. 

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление общества,  вынес решение  от 22.04.2022 №030/06/33-521/2022 и  признал  жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по АО, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее. 

31.03.2022 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона (далее также - извещение).

В извещение заказчиком вносились изменения.

Измененные редакции извещения размещены 06.04.2022 года, 13.04.2022 года (действующая редакция).

В связи с тем, что жалоба общества поступила 21.04.2022 года, Комиссия Управления рассматривает редакцию извещения от 13.04.2022 года (действующая редакция).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 608 750,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Заказчиком в п.3 Технического задания «Описания объекта закупки» установлено следующее: 

«3. Перечень работ:

Выполнить разборку цементно-бетонного покрытия - 2,0 м3.

Выполнить погрузку мусора на автомобили - 4,68 т.

Выполнить разработку грунта вручную - 1,3 м3.

Выполнить разработку грунта экскаваторами с погрузкой на автомобили - 15,0 м3.

Выполнить перевозку грунта и мусора - 29,43 т.

3.6.Выполнить устройство основания толщиной 15 см из щебня (ГОСТ 8267-93, фракциясв. 10 до 20 мм, св. 40 до 80 (70) мм, марка по прочности не ниже 800) - 49, 7 м2.

3.7. Выполнить устройство основания толщиной 20 см из щебня (ГОСТ8267-93, фракция св. 10 до 20 мм, св. 40 до 80 (70) мм, марка по прочности не ниже 800) - 52,6 м2.

3.8.Выполнить устройство выравнивающего слоя из щебня (ГОСТ 8267-93, фракция св. 20до 40 мм, марка по прочности не ниже 800) - 18,94 м3.

3.9.Выполнить розлив битума вязкого (ГОСТ 22245-90, марка БНД 60/90) - 1,249 т.

Выполнить устройство выравнивающего слоя (съезды нижний слой, ямочный ремонт), из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2013, марка II, горячая, пористая) без применения асфальтоукладчика - 87,46 т.

Выполнить устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2013, марка II, горячая, пористая) с применением асфальтоукладчика - 294,72 т.

3.12.Выполнить розлив битума вязкого (ГОСТ 22245-90, марка БНД 60/90) - 0,678 т.

Выполнить устройство покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2013, горячая, плотная, мелкозернистая, марка II, тип Б) - 2030,48 м2.

Выполнить устройство выравнивающего слоя без применения асфальтоукладчика (съезды верхний слой) из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2013, горячая, плотная, мелкозернистая, марка II, тип Б) - 27,46 т.

Выполнить регулирование высотного положения решетки ливневой канализации -1 шт.

3.16 Покрытие выполнить с устройством двухскатного поперечного профиля». 

Как следовало из жалобы заявителя, положения извещения имеют разночтения. Так, Заказчиком в пп. 1 Технического задания «Описания объекта закупки» установлено, что качество выполняемых работ и их результат, а также качество используемого товара (материала) соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и другим нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации, вместе с тем в п.3 вышеуказанного документа имеется ссылка на ГОСТ 9128-2013 и ГОСТ 22245-90.

В связи с изменениями, внесенными в СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" Приказом Минстроя России от 19.10.2021 N 762/пр, асфальтобетонные смеси следует проектировать в зависимости от вида, типа и назначения асфальтобетона в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58406.1, ГОСТ Р 58406.2, ГОСТ Р 58401.1, ГОСТ Р 58401.3 и ГОСТ Р 54401. 

По мнению Заявителя, установление заказчиком положения о соответствии выполняемых работ действующим строительным нормам и правилам и одновременное установление исключенных из СП 78.13330.2012 ГОСТов нарушают требования Закона о контрактной системе. 

При этом, заявителем не учтено, что установленные заказчиком ГОСТ 8267-93, ГОСТ 22245- 90, ГОСТ 9128-2013 являются действующими. 

Нормы законодательства, которые устанавливали бы запрет на применение вышеуказанных ГОСТов, Заявителем не приведены. 

Кроме того, установленное заказчиком в пп.1 Технического задания «Описание объекта закупки» положение о соответствии выполняемых работ и качестве используемого материала требованиям действующих строительных норм и правил не содержит ссылки на конкретные нормы и правила. 

Данное положение относится ко всем действующим документам, то есть, и к ГОСТ 8267-93, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 9128-2013 в том числе. 

При этом необходимо отметить, что обществом заказчику был подан запрос на разъяснение положений извещения №1465011, в котором указано следующее:

«Каким документом (наименование документа, дата, кем введен) должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ по организации дорожно-строительных работ, по подготовке основания земляного полотна и контролю качества работ, по устройству асфальтобетонных покрытий и оснований и контролю качества работ???

Каким документом (наименование документа, дата, кем введен) будет руководствоваться Заказчик при приемке выполненных работ?

Каким документом (наименование документа, дата, кем введен) руководствовался Заказчик при выборе вяжущего материала и асфальтобетонной смеси, применяемых при выполнении работ?»

Из ответа заказчика на вышеуказанный запрос следует, что при производстве работ, при приемке выполненных работ Подрядчик и Заказчик должен руководствоваться "ГОСТ Р 58397- 2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Правила производства работ. Оценка соответствия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.04.2019 N 137-ст) (ред. от 03.11.2020), при выборе вяжущего материала и асфальтобетонной смеси Заказчик руководствовался "ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2309-ст). 

Таким образом, заказчик в ответе на запрос конкретно указал нормативно-правовые акты, которыми необходимо руководствоваться при производстве Подрядчиком работ. 

Кроме того, как следует из материалов дела, общество заявку на участие в аукционе не подавало, при этом оснований, препятствовавших ему в совершении указанных действий, антимонопольным органом не установлено. 

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают материальных прав заявителя по делу. В связи с чем, указанный ненормативный правовой акт не подлежат признанию незаконными и отмене. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2022 по делу № А06-4773/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования ООО "БАРС" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова