(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 13629/23-29-200

город Москва

02 мая 2023  года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 362 320,11  руб., в том числе долга в размере 353 530,28 руб., неосновательного обогащения в размере 8 789,83 руб., а также госпошлины в размере 10 246  руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 362 320,11  руб., в том числе долга в размере 353 530,28 руб., неосновательного обогащения в размере 8 789,83 руб., а также госпошлины в размере 10 246  руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворены.  Суд решил: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 353 530, 28 (Триста пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать рублей 28 копеек), сумму неосновательного обогащения в размере 8 789, 83 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 83 копейки) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>). Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 7 172, 20 (Семь тысяч сто семьдесят два рубля 20 копеек) из доходов ФБ РФ.».

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

При цене иска 362 320,11 руб. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате для рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы, составляет 10 246 руб. Доказательства оплаты представлены истцом в материалы дела.

Судом принято признание Ответчиком суммы задолженности.

Однако в резолютивной части решения суда сумма госпошлины, подлежащей взыскания с Ответчика в пользу Истца, не указана.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, в силу указанной нормы суд вправе вынести дополнительное определение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, именно до вступления данного решения в законную силу.

При цене иска 362 320,11 руб. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате для рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы, составляет 10 246 руб. Доказательства оплаты представлены истцом в материалы дела.

Судом принято признание Ответчиком суммы задолженности, поступившее в суд от 24.03.2023 г.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе суд при распределении государственной пошлины учитывает принятое судом признание исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, суд относит на ответчика государственную пошлину в размере 3073,80 руб. исходя из признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с принятием настоящего судебного акта, суд полагает, что опечатки в Решении Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-179,  180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 3 073,80 (Три тысячи семьдесят три рубля 80 копеек) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) об исправлении опечатки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева