АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9281/2024

31 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект», г. Саратов (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саргласс», г Саратов (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №10/05/23 от 10.05.2023г. в размере 85000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.03..2024г. в размере 5724,76 руб. с последующим начислением  в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день неоплаты, начиная с 26.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., госпошлины в размере 3630 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект», Саратов (ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саргласс», г Саратов (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №10/05/23 от 10.05.2023г. в размере 85000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.03..2024г. в размере 5724,76 руб. с последующим начислением  в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день неоплаты, начиная с 26.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., госпошлины в размере 3630 руб.,

Определением суда от 15 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 июня 2024 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 06 августа 2024 года в 10 час. 15 мин. 

Определением суда от 29 октября 2024 года Судом, на основании заявленного ходатайства, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребуются из Управление ПФР в Ленинском районе г. Саратова (410080 

<

...>) сведения о том были ли отчисления в трудовой деятельности ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Саргласс», г Саратов (ОГРН 

<

***>).

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.05.2023  заключен договор № 10.05.23 на разработку проектной документации на устройство площадки для хранения стеклобоя, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием на проектирование и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В рамках вышеуказанного договора ООО «Региопроект» разработало проектную документацию на устройство площадки для хранения стеклобоя, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием на проектирование и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 170 000 руб. без НДС (пункт 3.3).

Оплата производится в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 85 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания договора;

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после передачи Подрядчиком проектной документации (пункт 3.4.)

Как указывает истец, 04.10.2023г. Ответчиком была получена разработанная проектная документация на основании акт приема-передачи документации.

Однако, в нарушение п. 3.4 договора, ООО «Саргласс» выполненные работы до настоящего времени не оплатило. Задолженность по договору составляет 85 000 руб. Исходя из условий договора, последним днем оплаты считается 18.10.2023 г. Претензий по качеству к выполненным работам Ответчик не предъявлял.

В связи с неисполнением договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного выше долга была оставлена без ответа, ООО «Региопроект» вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как указывает ответчик, истец доказывает передачу результата работ (проект) и направление акта приема - передачи почтой заказным письмом с почтовым идентификатором 80515991984032.

Ответчик обратился в Главпочтамт с заявлением о выдаче указанного письма с хранения 12.09.2024. 29.10.2024 Ответчику выдана справка, что данное письмо утилизировано.

Истец ссылается, что передача документации произведена по акту от 04.10.2023. Акт подписан 05.10.2023 неуполномоченным лицом.

Истец также доказывает передачу результата работ - проектной документации - путем направления Ответчику заказного письма 80515991984032 с описью вложения. В описи вложения перечислены претензия, акт приема-передачи выполненных работ, счет на оплату; проектная документация в описи не указана.

По расчетам ответчика, лист бумаги А4 весит 5 грамм, конверт - 4-7 грамм, вес письма Истца составляет 0,025 кг и не позволяет предполагать наличие в письме дополнительно другой документации кроме описанной.

Ответчик считает недоказанной передачу результата работ по договору - проекта, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 10.05.2023  заключен договор № 10.05.23 на разработку проектной документации на устройство площадки для хранения стеклобоя, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием на проектирование и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В рамках вышеуказанного договора ООО «Региопроект» разработало проектную документацию на устройство площадки для хранения стеклобоя, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием на проектирование и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 170 000 руб. без НДС (пункт 3.3).

Оплата производится в следующим порядке:

Авансовый платеж в размере 85 000 руб. был оплачен Заказчиком в установленные договором сроки.

Спорная документация разрабатывается Исполнителем в течении 20 рабочих дней с момента с момента перечисления авансового платежа Заказчиком (пункт 4.3 Договора).

04.10.2023г. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с почтовым идентификатором 80515991984032, согласно описи вложения данного письма в нем содержалось претензия, акт приема-передачи выполненных работ, счет на оплату, иные документы в описи отсутствуют.

Ответчик обратился в Главпочтамт с заявлением о выдаче указанного письма с хранения 12.09.2024. 29.10.2024 Ответчику выдана справка, что данное письмо утилизировано.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, вес почтового отправления с почтовым идентификатором № 80515991984032 составляет, 0.025 кг.

Также, истцом в материалы дела представлен акт приема – передачи спорной проектной документации от 04.10.2023. Акт подписан 05.10.2023 неким ФИО2

Однако, ответчик оспаривает подписание данного акта, считает что акт подписан неуполномоченным лицом.

Согласно представленной в материалы дела справке, ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в силу чего, суд считает довод истца о надлежащем исполнении договора в части передачи разработанной проектной документации несостоятельным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО2 является неуполномоченным лицом на получение проектной документации, Истец 06.12.2024 повторно направил результат выполненных работ в адрес Ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 41000002622559. Вес данной посылки составляет 944 гр.

Однако, данное почтовое отправление не было получено ответчиком.

Довод ответчика о том, что официально им до настоящего времени не получена разработанная проектная документация ввиду смены адреса, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно пункту 8.1. договора, все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон.

В связи с чем, ответчик должен был письменно известить истца о смене адреса и с согласия сторон внести изменения в раздел 9 настоящего договора.

 Срок хранения почтового отправления с идентифицирующим номером 41000002622559 установлен до 24 декабря 2024 года (включительно).

В связи с чем, датой получения спорной проектной документации является 24 декабря 2024 года.

Согласно абзацу 2 пункту 3.4. настоящего договора, окончательный расчет производится в течении 10 рабочих дней после передачи Подрядчиком проектной документации (в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде) и подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ и акта приема – передачи проектной документации.

В связи с вышеизложенным, срок на оплату истекает 16 января 2025 года.

До настоящего времени, оплата ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного, суд признает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению. 

Применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ, истцом произведено начислением процентов в размере 5724,76 руб., исходя из периода просрочки с 19.10.2023 по 25.03.2024г. 

В соответствии с правовой позицией, сформированной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом. 

Таким образом, взыскание процентов признается судом допустимым. 

В соответствии с пунктом 5.3. настоящего Договора за просрочку исполнения своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.03.2024 в размере 5 724 руб. 76 коп.

Суд, проверив расчет, признал его неверным ввиду следующего.

В связи с тем, что датой получения спорной проектной документации является 24 декабря 2024 года.

Согласно абзацу 2 пункту 3.4. настоящего договора, окончательный расчет производится в течении 10 рабочих дней после передачи Подрядчиком проектной документации (в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде) и подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ и акта приема – передачи проектной документации.

В связи с вышеизложенным, срок на оплату истекает 16 января 2025 года.

До настоящего времени, оплата ответчиком не произведена.

В связи с чем, датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 17 января 2025 года.

Суд самостоятельно произвел следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании вышеизложенного.

Взыскании с ответчика подлежат взыскании. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2025 года по 17 марта 2025 года в размере 2 934 руб. 25 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начиная с 18 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствий период, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству. 

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 78/АС, заключенный 25.03.2024 с ФИО3,  платежное поручение № 43 от 02.04.2024 на сумму 20 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражая относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств чрезмерности данных расходов суду  не представил.

Суд также не усматривает несоответствие понесенных истцом на оплату услуг представителя расходов принципу разумности.

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально 18 736 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (87 934 руб. 25 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 3 400 руб. Исковые требования удовлетворены не в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не была оплачена.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины матераилы дела не содержат, с общества с ограниченной ответственностью «Саргласс», г Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 400 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 230 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргласс», г Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №10/05/23 от 10.05.2023г. в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 17.03.2025 г. в размере 2 934 руб. 25 коп. с последующим начислением в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день неоплаты, начиная с 18.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 736 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргласс», г Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева